АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27/2022

18 марта 2022 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 марта 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Военно-промышленный банк» (ИНН 

<

***>), г. Москва в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о признании решения от 04.05.2021 № 4531 незаконным, об обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от МИФНС № 16: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военно-промышленный банк» (ИНН 

<

***>), г. Москва в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, о признании решения от 04.05.2021 № 4531 незаконным, об обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ.

Прибывший в судебное заседание заявитель, дал пояснения суду по существу заявленных требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель МИФНС № 16 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.03.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-200773/2016-66-286 АО «Военно-Промышленный Банк» Общество с ограниченной ответственностью (АО Банк «ВПБ») (далее – Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю принято Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 4531 от 04.05.2021 (далее - Решение). На основании указанного Решения в ЕГРЮЛ 27.08.2021 внесена запись об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Сапсан»).

В связи с неисполнением своих кредитных обязательств Банк обратился с иском в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании с ООО «Сапсан» задолженности в размере 5 790 652,37 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16213/2017 от 02.08.2017 требования Банка удовлетворены, с ООО «Сапсан» взыскана задолженность в размере 5 726 424,47 руб.

На основании указанного решения суда Банком получен исполнительный лист ФС № 013203475. Исполнительное производство № 19868/17/23061-ИП окончено 19.06.2019 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Таким образом, исключение ООО «Сапсан» из ЕГРЮЛ служит основанием для отсутствия возможности принудительного взыскания задолженности, чем нарушает права Банка на судебную защиту.

Заявитель, посчитав, что решение Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю незаконное и необоснованное обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом.

Из положений статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации установлено, что при наличии одновременно всех, указанных в пункте 1 статьи 21.1 указанного закона признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Предусмотренный статьей порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случаях наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Рассматриваемое дополнение законодательства определяет возможные правовые последствия для юридического лица, в отношении которого в течение более шести месяцев имеется запись в реестре о недостоверности сведений о нем (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечает в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), что правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 6 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрена реализация права на направление в регистрирующий орган письменных возражений на государственную регистрацию путем подачи оформленного должным образом заявления по форме N Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведения о нем в ЕГРЮЛ».

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о том, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 64.2 ГК РФ, юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При принятии решения учитывает нормы ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, а также принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО «Сапсан».

На момент принятия инспекцией решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица и заявитель не был лишен права на представление в адрес регистрирующего органа возражения по форме N Р38001, которое являлось бы основанием для принятия инспекцией решения о прекращении процедуры исключения. Однако таких доказательств соответствующего обращения в материалы дела не представлено.

Единственным основанием для отмены решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ является несоответствие данного решения нормам Федерального закона N 129-ФЗ, однако доказательств нарушения регистрирующим органом норм материального и процессуального права, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ, заявителями не представлено.

Наличие одновременно всех признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд также принимает во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

На момент внесения записи у регистрирующего органа имелись все необходимые основания для исключения общества из ЕГРЮЛ, а именно сведения о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, а также отсутствие возражения заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции об исключении ООО «Сапсан» из ЕГРЮЛ вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Таким образом, в нарушение требований статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий инспекции указанным выше требованиям Закона N 129-ФЗ, равно как и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования заявителя об обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Краснодарского края 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья         Н.В. Семененко