АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19226/2022

22 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухин    при ведении протокола судебного заседания   помощником ФИО1,    рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "УРАЛКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>)

к ПАО "МЗИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании  недействительным одностороннего  отказа  от договора

 

при участии в судебном заседании

от истца:   ФИО2,   представитель по доверенности  от   08.04.2022, 

от ответчика: ФИО3,   представитель по доверенности  от  31.1.22021, ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2022.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "УРАЛКОМПЛЕКТ"   обратилось   с  исковым  заявлением  к    ПАО "МЗИК"  о  признании  недействительным одностороннего  отказа  от исполнения договора купли-продажи   № Н24-2021 от 01.09.2021. 

 

От  ответчика  приобщен отзыв на иск, на который истцом представлены возражения.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

01.09.2021 между ООО ПКФ «Уралкомплект» (Покупателем) и ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» (Продавцом) по результатам торгов заключен Договор купли-продажи Н24-2021, по которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар, бывший в употреблении, наименование, количество, ассортимент и сроки поставки которого устанавливаются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно Спецификации № 1 от 01.09.2021 (Приложение № 1) Ответчик обязался поставить Истцу следующий товар:

наименование: Станок горизонтально-расточный Skoda, характеристика: Инв.№ 116023.

После проведения аукциона в адрес Истца был направлен Договор, в который были внесены изменения Ответчиком. 

В частности, в него были включены п. 4.3.3., 4.3.4., 4.3.5., 4.3.6., 4.3.7., возлагающие на Покупателя дополнительные обязанности, а именно:

п. 4.3.4. - демонтаж и погрузка оборудования на территории продавца силами и средствами малой механизации, спецтехникой (портальная система, автокран, автовышка, ключи, подъемники, лебедки, сварочный аппарат и т.п.) за счет Покупателя;

п.4.3.4. - до начала работ принять монтажную площадку по акту допуску и наряду-допуску;

п.4.3.5.  - выполнять работы под руководством своих инженерно-технических работников и нести ответственность за безопасную организацию проведения работ с соблюдением инструкции и правил по охране труда и промышленной безопасности;

п.4.3.6. - соблюдать правила охраны труда, пропускной режим, а также требования пожарной безопасности при выполнении работ на территории Продавца. Самостоятельно обеспечить необходимое количество аттестованных и квалифицированных специалистов для выполнения работ по настоящему договору;

п.4.3.7. - выполнять работы с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, с соблюдением отраслевых положений и инструкций, Государственных стандартов, регламентирующих технологический уровень, качество, объем и комплектность работ, при этом Покупатель несет всю полноту ответственности за соответствие результата работ требованиям действующих нормативных документов, комплектность, качество и сроки выполнения работ.

В части выполнения дополнительных обязательств, включенных в Договор после торгов состоявшимися, и о которых Истцу не было известно и не могло быть известно на момент проведения торгов.

Истец обязательства по оплате товара выполнил, перечислив на расчетный счет Ответчика денежную сумму в размере 1499686 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями № 28 от 04.10.2021, № 38 от 26.11.2021, № 41 от 21.12.2021.

Истец в целях выполнения дополнительно возложенных на него обязанностей направил в адрес Ответчика План производства работ, а также запрашивал дополнительную информацию по оборудованию и просил Ответчика оказать содействие при производстве демонтажных и погрузочных работ, о чем свидетельствуют письма переписки с октября 2021 года по март 2022 года.

Несмотря на намерения Истца выполнить свои обязательства, Ответчик длительное время не согласовывал Правила производства работ, не давал разрешения на использование средств малой механизации и специальной техники.

16.02.2022 Ответчик направил в адрес Истца уведомление об отказе от договора  на основании п. 9.3., 11.3 договора – покупатель не принимает товар в срок, предусмотренный договором (до 31.12.2021).

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2 ст. 484 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара.

Вместе с тем из представленной в материалы дела переписки следует, что Истец от получения товара не уклонялся, напротив, просил у Ответчика согласия на использование мостового крана цеха для демонтажа и погрузки узлов станка (Исх. № 97 от 02.12.2021), вносил  исправление замечаний в ППР (Исх. № 109 от 22.12.2021) и т.д.

По мнению суда, длительность подготовительных мероприятий по демонтажу и принятию товара была вызвана тем, что именно Ответчик включил спорные пункты в одностороннем порядке, что недопустимо, т.к. договор заключался на торгах в форме аукциона.

Таким образом, суд считает, что Истец от принятия товара не уклонялся, о чем свидетельствует переписка сторон.

С учетом изложенного выше, суд находит доводы отзыва несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела и действиям сторон до даты отказа от договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать  незаконным односторонний отказ  ПАО "МЗИК" от договора купли-продажи   № Н24-2021 от 01.09.2021.

Взыскать с ПАО "МЗИК" в пользу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "УРАЛКОМПЛЕКТ" 6000 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин