АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-912/2021

04 апреля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

           Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованное лицо - Администрация города Евпатории Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым

о признании незаконными действия и постановления, обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, паспорт гражданина РФ, ФИО3, представитель по доверенности,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконными действия Администрации города Евпатория Республики Крым по принятию постановления № 2274-п от 11.12.2020 года по заявлению ФИО2 от 05.08.2020 года с нарушением 20 дневного срока, установленного п.17 Положения, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378;

- признать незаконным постановление Администрации города Евпатория Республики Крым № 2274-п от 11.12.2020 года «Об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:146, расположенного по адресу: 

<

...>»;

- возложить на Администрации города Евпатория обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем рассмотрения его заявления от 05.08.2020 года в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства, с вынесением соответствующего постановления об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:146, расположенного по адресу: 

<

...>.

Требования мотивированы незаконностью оспариваемого Постановления, по мнению заявителя, Постановление принято без учета всех обстоятельств. Во время судебного разбирательства заявитель и его представитель заявление поддержали, предоставляли дополнительные письменные пояснения.

Во время судебного разбирательства от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в частности отмечено о законности оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание 28 марта 2023 года явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.12.2020 года Администрация города Евпатории Республики Крым, рассмотрев заявление заявителя от 05.08.2020 года, вынесла Постановление № 2274-п от 11.12.2020 года, согласно которого заявителю отказано в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:146 площадью 16922 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, «склады», код 6.9, ввиду того, что:

- вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:146, расположенного по ул. Немичевых, 47, установлен Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 31.05.2016 № 1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, к определённой категории земель и установления вида разрешенного использования», с изменениями от 09.10.2020 № 1886-п;

- отсутствует договор аренды земельного участка по ул. Немичевых, 47, заключенный и зарегистрированный в порядке, установленном земельным законодательством;

- на земельном участке по ул. Немичевых, 47, осуществляется предпринимательская деятельность, что подтверждается актом осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного и градостроительного законодательства от 25 октября 2018 года № 422;

- имеется задолженность за фактическое использование земельного участка по ул. Немичевых, 47, взыскиваемая в судебном порядке в размере 10078077,19 рублей (десять миллионов семьдесят восемь тысяч семьдесят семь рублей 19 копеек).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, возражения заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч.2 ст.7 ЗК РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст.11 ЗК РФ)

Порядок установления видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных частью 1 статьи 9 настоящего Закона, определяется Советом министров Республики Крым (ст.7 Закона № 38-3PK от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Порядок установления того или иного вида разрешенного использования регламентирован п.2 ст. 7 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ и Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков (утверждено постановлением Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года № 378).

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из системного анализа вышеуказанных предписаний законодательства следует, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных Зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статья 37 ГрК РФ определяет виды разрешенного использования не только земельных участков, но и объектов капитального строительства (далее ОКС).

Одним из основополагающих принципов Земельного кодекса РФ и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ)

Вид разрешенного использования ОКС и земельного участка находятся в тесной взаимосвязи, то есть изменение вида разрешенного использования ОКС должно обязательно сопровождаться изменением вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен такой ОКС.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности:

Нежилое здание  90:18:010151:701 склад, номер и дата государственной регистрации: 90:18:010151:701- 90/090/2019-131.01.2019г.

2Нежилое здание 90:18:010151:703 склад, номер и дата государственной регистрации:90:18:010151:703-90/090/2019-1 31.01.2019г.

3Нежилое здание 90:18:010151:704 склад, номер и дата государственной регистрации: 90:18:010151:704-90/090/2018-111.2018г.

4Нежилое здание 90:18:010151:707 склад, номер и дата государственной регистрации:90:18:010151:707-90/090/2019-1 31.01.2019г.

5Нежилое здание 90:18:010151:708 административное, номер и дата государственной регистрации: 90:18:010151:708-90/090/2019-1  31.01.2019г.

6Нежилое здание 90:18:010151:709 склад, номер и дата государственной регистрации: 90:18:010151:709-90/090/2019-131.01.2019г.

7Нежилое здание 90:18:010151:710, склад, номер и дата государственной регистрации:90/090/2018-1 02.11.2018.

8Нежилое здание 90:18:010151:711 проходная, номер и дата государственной регистрации:90:18:010151:711- 90/090/2018-102.11.2018г.

9Контора 90:18:010151:712, номер и дата государственной регистрации: 90:18:010151:712- 90/090/2018-102.11.2018г.

10Нежилое здание 90:18:010151:760 склад, номер и дата государственной регистрации: 90:18:010151:760-90/090/2018-1 02.11.2018г.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что все вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. №540, с изменениями от 04.02.2019г., не соответствуют виду разрешенного использования ОКС «Склады» - 6.9, заинтересованным лицом не предоставлено.

Органами государственной власти и органами местного самоуправления, которым принадлежат земельные участки, с учетом положений части 4 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не выбираются, а утверждаются.

Соответственно, основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и на соответствующем праве у названных государственных и муниципальных органов и организаций, в связи с изменением вида разрешенного использования наряду с соответствующим заявлением является распорядительный акт уполномоченного органа.

Данная позиция, также изложена в письмах Минэкономразвития России (в том числе от 26.05.2009 № Д23-1570), в которых зафиксировано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, являясь не только собственниками предоставляемых в пользование земельных участков, но и органами власти, осуществляющими планирование использования земельных участков, не выбирают, а утверждают виды разрешенного использования земельных участков.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1. ст.37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст.37 ГрК РФ).

То есть, законодатель при установлении (изменении), уполномоченным органом муниципального образования того или иного основного вида разрешенного использования земельного участка муниципальной собственности других требований, кроме наличия устанавливаемого вида разрешенного использования в перечне, предусмотренном градостроительном регламенте для данной функциональной зоны действующем ПЗЗ, не предусматривает.

В преамбуле оспариваемого Постановления Администрации города Евпатории Республики Крым № 2274-п от 11.12.2020 года указано, что оно принято в соответствии со статьями 7, 11 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 31 Закона Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», статьями 5, 7 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 №378, с изменениями и дополнениями, на основании выписки из протокола заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального  образования городской округ Евпатория Республики Крым от 29.10.2020 №14, и заявление ФИО2

Ни одним из вышеперечисленных нормативно-правовых актов, указанных в преамбуле, не предусмотрены причины и основания отказа, указанные в резолютивной части принятого постановления.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В то же время изменение вида разрешенного использования земельного участка его публичным собственником не предполагает произвольных действий данного собственника и не может быть произведено без учета назначения здания, находящегося в частной собственности и расположенного на соответствующем земельном участке.

Состав и порядок рассмотрения заявлений об установлении категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков на территории Республики Крым предусмотрен разделом 3 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков (утверждено Постановлением Совета министров Республики Крым от «15» октября 2014 года№ 378).

Орган местного самоуправления на основании заявления правообладателя земельного участка или его представителя принимает решение об отнесении земельного участка к определенной категории земель и (или) установлении вида разрешенного использования земельного участка в течение двадцати рабочих дней с момента поступления заявления (п.17 Положения постановления № 378).

Для реализации права заявителя на изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках установленных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны заявитель обратился в Администрацию в порядке, предусмотренном статьей 37 ГрК РФ, однако, заявление последнего рассмотрено без учета вышеизложенных норм законодательства (ст. 37 ГрК РФ, Постановление Совета Министров РК).

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, Постановление Администрации города Евпатория Республики Крым от 11.12.2020 года № 2274-п «Об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:146, расположенного по адресу: 

<

...>», должно быть признано недействительным. Правовых оснований для признания незаконными действий Администрации города Евпатория Республики Крым по принятию постановления № 2274-п от 11.12.2020 года по заявлению ФИО2 от 05.08.2020 года, суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о недействительности Постановления. Требований о признании незаконным бездействия по своевременному и надлежащему рассмотрения заявления, заявителем не заявлялось.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) - незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. 

В понимании главы 24 АПК РФ, избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия). 

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, при вынесении решения суд обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из системного анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный вопрос. 

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права предпринимателя является возложение на Администрацию повторно рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 04.08.2020г. (вх. от 05.08.2020).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с Администрации в пользу предпринимателя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

                                                      РЕШИЛ:

1. Заявление – удовлетворить частично.

2. Признать недействительным Постановление Администрации города Евпатория Республики Крым от 11.12.2020 года № 2274-п «Об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:146, расположенного по адресу: 

<

...>».

3. Обязать Администрацию города Евпатория Республики Крым повторно рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 04.08.2020г. (вх. от 05.08.2020).

4. В удовлетворении другой части заявления – отказать.

5. Взыскать с Администрации города Евпатории в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

6. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2 от 11.01.2021г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова