ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39139/2025

г. Новосибирск

09 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>; 630099, 

<

...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, г. Новосибирск),

о расторжении договора аренды от 06.03.2025 № 029757-НП, обязании освободить помещения,

при участии представителей: истца: ФИО2, доверенность от 27.10.2025, служебное удостоверение;

ответчика: ФИО3, нотариальная доверенность от 09.10.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО4) с требованиями, измененными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о расторжении договора аренды, об освобождении занимаемых помещений.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, неисполнение ответчиком как арендатором обязанности по внесению арендной платы, заключению прямых договоров на представление коммунальных услуг явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность погашена, истец препятствует пользованию арендуемым имуществом, прекратил доступ в помещение после произошедшего в сентябре 2025 года затопления, не оспорил факт отсутствия прямых договоров с некоторыми из поставщиков коммунальных услуг.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, согласно ст. 619 ГК РФ договор аренды подлежит досрочному прекращению по требованию арендодателя в случае нарушения условий арендатором и только в судебном порядке.

В тоже время, согласно части второй статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Следует учитывать, что часть вторая статьи 619 ГК РФ отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 Кодекса, а не только к подпункту 1 этого пункта. Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленных доказательств следует, что 06.03.2025 между мэрией города Новосибирска и ИП ФИО4 заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 029757-НІП (далее Договор) сроком действия до 06.02.2026, согласно которому в аренду переданы нежилые помещения в жилом доме для складской

деятельности общей площадью 128,50 кв.м, в том числе этаж 1: 19,90 кв.м, подвал: 108,60 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (далее - помещения).

Согласно п.п. 2.2.8, 3.1 и 3.2 Договора арендатор ежемесячно обязан вносить арендную плату в размере 51 657 рублей на счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 2.2.3. Договора установлена обязанность арендатора Заключить договоры на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и предоставить копии указанных договоров Арендодателю в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора.

Ответчик обязательство по оплате платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.05.2025 по 30.09.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 86 095,00 рублей.

В силу положений п. 5.3 Договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях невнесения Арендатором арендной платы за два и более месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном настоящим договором; невыполнения условий, указанных в пунктах 2.2.3, 2.2.6 настоящего договора.

25.06.2025 ответчику направлено уведомление № 31/03-3106 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а также предложением в течение 30 дней с момента получения уведомления расторгнуть Договор и передать нежилые помещения держателю имущества казны.

19.06.2025 ответчику направлено уведомление № 31/03-2926 с требованием о представлении копий заключенных договоров, как это предусмотрено п. 2.2.3 Договора.

Задолженность по аренде ответчиком была погашена, однако сведений о том, что до обращения истца с требованием о расторжении договора арендатором были заключены прямые договоры по п. 2.2.3 Договора, в материалы дела не представлено. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в настоящий момент заключены не все договоры. С учетом изложенного, а также учитывая позицию истца, настаивающего на расторжении договора, суд не усмотрел оснований для представления ответчику времени для представления дополнительных доказательств заключения прямых договоров.

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга

арендодатель вправе предъявить требование о расторжении договора, если сделает это в разумный срок.

В связи с вышеуказанным, исполнением арендодателем порядка расторжения договора, требования истца о расторжении договора и обязании ответчика освободить помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности использования помещения судом отклоняется как неподтверждённый надлежащими доказательствами.

Кроме того, из расчета истца следует, что задолженность по аренде начала образовываться у ответчика с мая 2025 года, то есть до затопления помещения.

В свою очередь, ссылка ответчика на невозможность использования помещения не указывает на невозможность заключения им договоров с поставщиками коммунальных услуг в установленный Договором срок.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Суд считает заявленную истцом сумму компенсации завышенной, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере по 1 500 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 06.03.2025 № 029757-НП недвижимого имущества

муниципальной казны, заключенный между мэрией города Новосибирска и

индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 

<

***>) в течение 30 календарных дней своими силами или за свой

счет освободить нежилые помещения общей площадью 128,50 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

...>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ОΓΡΗ 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А. А. Волченский