АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10755/2022

город Саранск27 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саранский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании вреда, причиненного почве, в сумме 2 399 124 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 216 от 26.12.2022,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саранский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" (далее – ООО "Саранский ветсанутильзавод", ответчик) о возмещении вреда.

Заявление мотивировано тем, что в ходе внеплановой выездной проверки выявлена порча земель в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву  загрязняющих веществ, образовавшихся в результате деятельности ответчика. Размер вреда, причиненного почве, составил 2 399 124 рубля. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора в рамках контрольно-надзорных мероприятий установлено, что в результате производственной деятельности ООО "Саранский ветсанутильзавод" в 2022 году в почву поступали загрязняющие вещества, что повлекло порчу земель на площади 910 кв.м., как объекта охраны окружающей среды.   

Согласно расчету истца в результате осуществления производственной деятельности ответчика размер ущерба составил 2 399 124 рубля.

Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения административного расследования и вынесения должностным лицом Управления Росприроднадзора постановления от 21.09.2022 № 236/ЮЛ о привлечении ООО "Саранский ветсанутильзавод" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей. 

Управление Росприроднадзора в адрес ООО "Саранский ветсанутильзавод" направило претензию, предложив оплатить сумму ущерба в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно пунктам 4.62, 4.63 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (утверждено приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 507), Межрегиональное управление имеет право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации и иные государственные органы материалы о выявленных в результате мероприятий по контролю нарушениях для рассмотрения по подведомственности, заявлять в установленном порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (часть 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В настоящем случае на землях, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, общей площадью 910 кв.м., проверкой выявлено загрязнение почв, возникшее при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в почвах.

Осмотром территории ООО "Саранский ветсанутильзавод", проведенным 30.08.2022, установлено, что к северу-востоку от цеха переработки и варки биологических отходов, у здания гаража находится заглубленная металлическая емкость объемом 10 куб.м., заполненная на 2/3 сточными водами, образующимися от хозяйственной деятельности предприятия.

За указанной емкостью зафиксировано искусственное углубление (промоина) в почве предположительно от стекания жидкости, образующейся от производственной деятельности общества. По естественному уклону местности искусственное углубление (промоина) переходит в ложбину, заполненную вязким веществом серого и желтого цвета (предположительно животный жир), а также костями останков животных.

Указанный земельный участок находится в 10 метрах от ограждения производственной территории ООО "Саранский ветсанутильзавод".

В соответствии с экспертным заключением № 83 от 06.09.2022 филиала "ЦЛАТИ по Республике Мордовия" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", вязкое вещество в результате биотестирования водной вытяжки проб оказывает острое токсическое действие и соответствует IV классу опасности.

В соответствии с экспертным заключением № 83-1 от 07.09.2022, по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоном:

- хлориды (глубина отбора 0-5 см) превышение в 3,9 раз, (глубина отбора 5-20 см) превышение в 2,2 раз;

- сульфаты (глубина отбора 0-5 см) превышение в 9 раз, (глубина отбора 5-20 см) превышение в 5,1 раз;

- сера (пересчет с сульфатов) (глубина отбора 0-5 см) превышение в 9 раз, (глубина отбора 5-20 см) превышение в 5,1 раз.

В соответствии с экспертным заключением № 34 от 12.09.2022, общая фактическая площадь размещенных отходов составила 2614 кв.м.

Площадь отходов на землях, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, составила 910 кв.м. Территория земельных участков не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов.

При нанесении на кадастровый план территории точек с координатами, полученными в результате замеров, сделан вывод, что отходы расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 13:23:1108017:3 и 13:23:1108017:99, а также на землях государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

Площадь отходов на землях, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, составила 910 кв.м. Территория земельных участков не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Саранский ветсанутильзавод" является производство кормового микробиологического белка, премиксов, кормовых витаминов, антибиотиков, аминокислот и ферментов. Дополнительный вид деятельности: обработка и утилизация опасных отходов.

Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки выявлено загрязнение почв, возникшее при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в почвах.

Виновность ответчика по данному факту установлена постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа.

Вместе с этим, привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно представленному истцом расчету общий размер вреда, причинённого почве, как объекту охраны окружающей среды, составил             2 399 124 рубля. Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.07.2010 № 238. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. 

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются: наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. 

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении частности состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления Пленума № 49, причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком причинен вред окружающей среде в результате загрязнения почвы, размер которого верно рассчитан истцом в соответствии с нормами действующего законодательства. 

На основании изложенного, совокупность условий применения гражданско-правовой ответственности к ответчику подтверждена материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма  2 399 124 рублей в счет возмещения причиненного вреда. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 34 996 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саранский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения вреда   2 399 124 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саранский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева