АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2801/2022

22 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Златоуст,  к обществу с ограниченной ответственностью «Презент», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,г. Златоуст, о  взыскании задолженности в размере  24 648 руб. 22 коп.,  при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,  

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – истец, Комитет), 02.02.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «Презент» (далее – ответчик),в котором простит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды №451-2016/О от 06.12.2016 в размере 24 013 руб. 50 коп., штраф за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды за период с 13.07.2021 по 24.01.2022 в размере 634 руб. 72 коп.   

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ, договор аренды земли для размещения объектов недвижимости № 451-2016/О от 06.12.2016 (далее – договор аренды, договор № 451-2016/О от 06.12.2016), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.06.2021 по 31.12.2021, что привело к образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 04.04.2022 назначено предварительное и судебное заседания по рассмотрению обоснованности требования.

Истцом направлено уточнение исковых требований, которое принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования истца в следующей редакции:

1)   Взыскать с ответчика в пользу ОМС «КУИ ЗГО» по договору аренды земли № 451-2016/О от 06.12.2016г. от 02.04.2012г. задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 в размере 41 166 руб. 00 коп. 

2)   Взыскать с ответчика штраф за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.07.2021 по 02.06.2022 в размере 2 670 руб. 56 коп. 

Итого взыскать с ответчика по договору № 451-2016/О от 06.12.2016г. 43 836 руб. 56 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. 

В судебном заседании 06.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.06.2022 до 15 час. 50 мин., в последующем – до 21.06.2022 до 09 час. 25 мин., - до 22.06.2022 до 09 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Стороны о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещались путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определения о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получил. Конверт вернулся с отметкой Почты России об истечении срока хранения. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 20.ж12.2021 с требованием погасить задолженность по арендной плате, которое осталось без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Презент» (арендатор) 06.12.2016 заключен договор аренды земли для размещения объектов недвижимости № 451-2016/О, по условиям которого на основании распоряжения органа местного самоуправления   «Комитет   по  управлению   имуществом   Златоустовского   городского округа» от 05.12.2016г. №1157-р, арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 74:25:0310102:26 площадью 3000 кв. м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

...>. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для организации производства узлов комплектации приборов учета воды (п. 1.1., 1.2.).

Договор заключен на срок до 02.12.2064 года.

Согласно п. 2.1. договора, размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора, в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (в редакции Закона Челябинской области от 26.02.2015 № 128-30), Постановлением главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 г. № 148-п «Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые  не   разграничена,   на  территории   Златоустовского   городского   округа», Постановлений Главы ЗГО Челябинской области от 02.12.2008 №331-п, от 17.12.2008 № 347-п, Администрации ЗГО Челябинской области от 21.01.2010 №19-п, от 22.12.2011 № 480-п).   

Арендная плата изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа (в том числе при изменении методики (способа) расчета арендной платы), исчисляется и оплачивается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов (п. 2.2.).

Согласно п. 4.2.1. арендная плата подлежит внесению до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных настоящим Договором, Арендатор уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2.).

Согласно акту приема-передачи от 06.12.2016 указанный земельный участок передан арендатору.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора. 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ).

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

По смыслу пунктам 2.1. – 2.3. договора, цена договора определена сторонами как регулируемая.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В обоснование заявленной суммы долга истцом представлен соответствующий расчет, который проверен судом, признан арифметически верным. Спор, относительно применяемых в нём коэффициентов и ставок между сторонами отсутствует. Контррасчёт ответчиком не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК).

С учетом изложенного требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 в размере 41 166 руб. 00 коп. признаются обоснованными.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комитетом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.07.2021 по 02.06.2022 в размере 2 670 руб. 56 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 5.2. в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций. Расчёт проверен судом, признан верным.   

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе претендовать на взыскание с ответчика штрафных санкций в период с 01.04.2022 вплоть до истечения срока действия моратория.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1 528 руб. 89 коп. за период с 13.07.2021 по 31.03.2022. 

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял. Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 43 836 руб. 56 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 рублей.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 947 руб. 91 коп. (42694,89 / 43836,56 × 2000).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Презент» в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа»  задолженность в размере 42 694 руб. 89 коп., из которых 41 166 руб. 00 коп. основного долга, 1 528 руб. 89 коп. штраф.  

В оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Презент» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  1 947 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                         Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.