АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6094/2021

г. Архангельск

09 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; адрес отделения: 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163011, 

<

...>)

о взыскании 398 462 руб. 83 коп. (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за поставленную в марте               2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-004214                              от 01.10.2018, и 1000 руб. части законной неустойки, начисленной за период с 16.04.2021                      по 25.05.2021, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты долга; и 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уточнении размера заявленных требований, просил взыскать 398 462 руб. 83 коп., в том числе     392 094 руб. 29 коп. задолженности за поставленную в марте 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-004214 от 01.10.2018, и 6368 руб. 54 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.04.2021 по 28.06.2021, а также    с 29.06.2021 по день фактической оплаты долга; и 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Заявленное увеличение требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом. 

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с иском, ссылается на то,  что истец необоснованно в отношении аварийных и ветхих домов предъявил к оплате электроэнергию в объеме, превышающем  установленные нормативы, ответчик также возразил против рассмотрения дела   в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон,  пришёл к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести  осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу  или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчик, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылается на тот факт, что требования носят не бесспорный характер, необходимо выяснить дополнительные  обстоятельства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, поскольку основания для перехода                      к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретно  ответчиком не названы и судом не установлены, в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2021, принятым путём подписания резолютивной части, обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении исковых требований отказано. С   общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  в доход федерального бюджета взыскано   8969 руб. государственной пошлины.

В Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2021 по делу № А05-6094/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец (гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (потребителя) договор энергоснабжения 01.10.2018 №11-004214, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Ввиду наличия разногласий по отдельным положениями договора договор в окончательном варианте не подписан.

Вместе с тем в марте  2021 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 28.02.2021 №31-000195903 от 31.03.2021  на сумму 609 918 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме  истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2021 с просьбой оплатить имеющийся долг за март  2021 года.

Ответчиком  заявлением от 19.04.2021 № 251   произведен акцепт счета-фактуры за март  2021 года в части суммы 217 823 руб. 87 коп. и отказано в акцепте счета-фактуры за март  2021 года на сумму 392 094 руб. 29 коп.  с учетом факта начисления сумм за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по ряду домов, имеющих статус аварийных и ветхих, по нормативу.

Поскольку задолженность была уплачена ответчиком частично, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии и наличие обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в марте  2021 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оспаривается.

Возражая против взыскания задолженности, ответчик ссылается на неправомерность применения в расчетах за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды показаний общедомовых приборов учета в отношении ряда домов,  указанных ответчиком в контррасчете суммы долга, ввиду их аварийности и ветхости. Общая сумма, необоснованно взыскиваемая истцом, по мнению ответчика, составляет сумму исковых требований  по основному долгу – 392 094 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Учитывая изложенное, ответчиком подлежит уплате   задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Довод истца о том, что изложенная в названном Обзоре судебной практики позиция Верховного суда Российской Федерации с 01.07.2020 не подлежит применению, поскольку была основана на положениях абзаца 2 пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), утратившего силу с 01.07.2020, судом отклоняется. Как следует из ответа на вопрос №3 указанного Обзора, вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении ветхих и аварийных домов ограничен утвержденными нормативами потребления, основан на положениях Закона об энергосбережении и учитывает эксплуатационные характеристики здания, отдельных его частей и инженерных систем. Изменение пункта 44 Правил №354 не отменило то обстоятельство, что в аварийных и ветхих объектах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничена.

Следовательно, нормативно-правовое регулирование по-прежнему должно быть направлено на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды должен быть ограничен утвержденными нормативами потребления.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.

Вместе с тем, определение понятие «ветхое состояние здания» содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России.

В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания – состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Представленными ответчиком в материалы дела техническими паспортами и распоряжениями органа местного самоуправления  города Архангельска подтверждается наличие у спорных многоквартирных домов статуса аварийных и статуса ветхих.

Согласно представленному ответчиком контррасчету,  сумма  по спорным многоквартирным домам составляет  392  094 руб. 29 коп.

Истец контррасчет ответчика не оспорил, собственный расчет на контррасчет ответчика не представил. Кроме того, в дополнительных  пояснениях  от 21.07.2021  указал на отсутствие возражений по суммам, отраженным в контррасчете ответчика.

Указанный контррасчет в отношении перечисленных домов признается судом обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, суд соглашается с контррасчетом ответчика и приходит к выводу, что правых оснований для взыскания  с ответчика суммы долга 392 094 руб. 29 коп. за поставленную в марте   2021 года электрическую энергию, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса          Российской Федерации государственная пошлина и почтовые расходы  по делу относятся на истца. Недостающая часть государственной пошлины на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца                    в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, Гражданского кодекса           Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тандем» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8969 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

 

Т.Л. Булатова