ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43379/2016

г. Саратов

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-43379/2016 (судья Л. А. Кремс)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительной Компании «Сигма» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу № А12-43379/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Сигма" (прежнее наименование – ООО Строительная Компания "Омега") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ООО «Мастер») и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омега» (далее - ООО СК «Омега», в настоящее время ООО Строительная Компания "Сигма") о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 1 932 126,78 руб.

Решением суда от 14.12.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы: неосновательное обогащение в размере 1932126,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32321 руб.

Производство в отношении ООО СК «Омега» указанным решением было прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2016 года по делу № А12-43379/2016 было оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 25.05.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А12-43379/2016 было отменено, и дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

 При повторном рассмотрении решением суда первой инстанции от 29.03.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы: неосновательное обогащение в размере 1932126,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32321 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Омега" (ООО СК «Сигма») настоящим решением было отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 указанное решение оставлено без изменения.

ООО Строительная Компания "Сигма" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 796 444 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Сигма» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 490 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Абзацем вторым п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время ответчик, исходя из той же нормы, обязан доказать несоразмерность взыскиваемых расходов.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя и доказан факт осуществления данного платежа.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» указано, что отсутствуют доказательства подтверждения разумности судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, размер оплаты услуг представителя на оказание юридических услуг, является разумным исходя из сложности дела и сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным делам.

Субъективное мнение апеллянта о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, основанием для уменьшения предъявленных к возмещению расходов не является.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к другой, чем у суда, оценке доказательств и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-43379/2016 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий                                                  С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                   А.В. Смирников