АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2717/2021

г. Белгород

25 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении муниципального контракта, о взыскании неустойки в сумме 54 659 руб. 03 коп. и штрафа в сумме 5 000 руб. и встречному иску о расторжении муниципального контракта № 0126300030220000091-02 от 24.08.2020, о взыскании задолженности в размере 1 583 511,20 руб., пени за период с 12.03.2021 по 17.01.2022 в размере 127 885,56 руб., пени на сумму основного долга с 18.01.2021 исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, убытки в размере 88 524 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика-истца: ФИО3 – представитель по доверенности №1 от 21.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-  о расторжении муниципального контракта № 0126300030220000091-02 на ремонт МБОУ «Прохоровская гимназия» п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области от 24.08.2020 г., заключенного между ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" и  МБОУ "Прохоровская гимназия"; 

-  о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения контракта за период с 22.10.2020 г. по 23.03.2020 в сумме 54659,03 руб.;

-  взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела принят встречный иск ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" к МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области:

-   о расторжении муниципального контракта № 0126300030220000091-02 от 24.08.2020;

-  о взыскании задолженности в размере 1 867 820,40 руб.;

- взыскании пени за период с 12.03.2021 по 12.06.2021 в размере 21 839,83 руб.

Ответчик просит суд начислить и взыскать с истца пени с 13.06.2021г. на сумму основного долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным представленным документам, в удовлетворении иска просит суд отказать.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам, просит суд встречный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые и встречные требования подлежащими удовлетворению, в с вязи с чем приходит к выводу о взаимозачете требований, по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» и МБОУ «Прохоровская гимназия» был заключен Контракт № 0126300030220000091-02, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту МБОУ «Прохоровская гимназия» п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области (далее - Объект) в соответствии с технической документацией, а Заказчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 3.1. контракта определены сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта в течение 60 календарных дней т.е. в срок до 22 октября 2020 года.

В соответствии с п. 2.1. муниципального Контракта цена Контракта составляет 2 587 134 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 00 копеек «в том числе НДС - 431189,00 рублей».

Между Истцом и Ответчиком подписаны акт о выполненных работах от 12.01.2021г. на сумму 142 900,80, а также справка о стоимости выполненных работ от 12.01.2021г., что подтверждает частичное исполнение Контракта

Истец указывает, что 01.03.2021г в адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом. Ответа на требование не поступало, работы до настоящего времени не выполнены.

10.03.2021 года в адрес ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» было направлено уведомление о намерении расторгнуть Контракт, ответ на уведомление также не поступил.

Согласно расчета, сумма неустойки подлежащая уплате Ответчиком, составляет на момент обращения в суд с иском 54659,03 руб. за период с 2.10.2020г по 23.03.2021г.

Истец также произвел расчет штрафа по п. 9.3 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере в размере 5 000 рублей, - 1 % от цены контракта.

Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены требования от 10.11.2020г., от 25.12.2020г. № 826, от 29.01.2021г. № 69, от 12.02.2021г. № 370, (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Денежные средства (штрафы, пеня, неустойка) на расчетный счет Заказчика не перечислялись, в с вязи с чем, истец обратился в с уд с настоящим иском. 

Обращаясь в суд встречными требованиями, ответчик указывает, из материалов следует, истцом не оспаривается, что истец принял и оплатил работы только по актам форм КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 12.01.2021 года на сумму – 142 900,80 руб. 

В связи с отказом истца от получения документов нарочно, акты форм КС-2 и КС-3 на сумму 1 258 273,20 руб. направлены сопроводительным письмом 03.03.2021 исх. № 3 с описью вложения (РПО 30802757502100) получено Ответчиком 06.03.2021 года. 

23.04.2021 ответчик повторно отправил письмом № исх. 10 с описью вложения акты форм КС-2 и КС-3 на сумму 1 867 820,40 руб. с нарастающим итогом. Ответчик приостановил работы в связи с невозможностью выполнения работ без оплаты. 

Ответчик указывает, что работы, выполненные Истцом, не были приняты ответчиком без объяснения причин. Направленные в адрес управления образования администрации Прохоровского района акты форм КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 23.04.2021г на сумму - 1867820,40 руб., полученные 14.05.2021 и были возвращены ответчику, без объяснения мотивов причин отказа. 

В связи с отказом истца оплачивать работы по Контракту, ответчик  направил сопроводительным письмом от 09.06.2021 исх. № 15 соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон в соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ и пунктом 14.2. Контракта.

Поскольку,  по мнению суда, в ходе рассмотрения дела возникли вопросы относительно объема и качества выполненных работ, определением суда области  от 23.09.2021г по делу назначена экспертиза  по вопросам:

- Определить объем и стоимость выполненных работ в соответствии с формами КС2, КС3 предъявленных ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для оплаты, на объекте расположенном по адресу: 309000 Белгородская область, Прохоровский район, пгт. Прохоровка, ул. Садовая, д.2, по муниципальному Контракту № 0126300030220000091-02 от 24.08.2020г. 

 Если имеются некачественно выполненные работы или невыполненные работы  в соответствии с формами КС2, КС3 предъявленных ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для оплаты работ, определить:

- Какие виды и объем работ предъявленных  ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для оплаты работ по муниципальному Контракту № 0126300030220000091-02 от 24.08.2020г выполнены некачественно, с недостатками и отступлениями, нарушением строительных норм и правил, иных нормативных требований;

- Имеются ли невыполненные работы ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), но предъявленные для оплаты работ на объекте расположенном по адресу: 309000Белгородская область, Прохоровский район, пгт. Прохоровка, ул. Садовая, д.2, по муниципальному Контракту № 0126300030220000091-02 от 24.08.2020г.

- Определить объем и стоимость некачественно выполненных работ или установленных невыполненных работ ( при их наличии) предъявленных в соответствии с формами КС2, КС3 ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для оплаты работ.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец,  ответчик каких-либо сведений, достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ, части представленного в дело доказательства, результатов экспертизы , суду не представили.  

Приведенные доказательства расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у истца, ответчика  каких-либо достоверных и допустимых возражений в части представленных в дело доказательств указывающих объем и сумму некачественных выполненных работ. 

С учетом результатов проведенной экспертизы истец, ответчик  уточнили исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в том числе в части пени на дату принятия судом решения. Уточненные требования приняты судом. 

  МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд:

- расторгнуть муниципальный контракта № 0126300030220000091-02 на ремонт МБОУ «Прохоровская гимназия» п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области от 24.08.2020 г., заключенного между ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" и  МБОУ "Прохоровская гимназия";

-  взыскать с ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в   пользу МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки за нарушение срока исполнения контракта за период с 22.10.2020 г. по 22.03.2022г в сумме 848 974,45 руб.;  

-  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 5 000 руб.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд:

- расторгнуть муниципальный контракта № 0126300030220000091-02 на ремонт МБОУ «Прохоровская гимназия» п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области от 24.08.2020 г., заключенного между ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" и  МБОУ "Прохоровская гимназия";

- взыскать с МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 1 583 511,20 руб.;  по муниципальному контракту № 0126300030220000091-02 от 24.08.2020г.

- взыскать пени за период с 30.03.2021г по 22.03.2022  в размере 335 643,29 руб.;

- взыскать убытки в размере 88524 руб. 

Ответчик просит суд начислить и взыскать с истца пени на сумму основного долга 1 583 511,20 руб. исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки,  начиная с 23.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

 Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что 01.03.2021 года в адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение Контракта допускается по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Подрядчик не имел возможность продолжить выполнение работ без оплаты со стороны Заказчика, о чем Заказчик был уведомлен письмом Подрядчика от 04.06.2021 № 14.

В связи с отказом истца оплачивать работы по Контракту ответчик Истец направил сопроводительным письмом от 09.06.2021 исх. № 15 соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон в соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ и пунктом 14.2. Контракта. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу статей 328, 405, 406 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (проектной документации, материалов, помещений, строительной площадки), а также не оплачивает выполненные работы, то: - подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их; - подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ; - заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ; - подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, как со стороны истца, так и ответчика. 

С учетом выводов Заключения экспертизы суд приходит к следующему.

Сумма выполненных качественно работ составила: (1 258 273,20 - 142 900,80 (оплачено) - 141 785 (некачественно и не выполнено) = 973 587,40 руб.

Первый раз акты КС-2 № 2 и КС-3 № 2 с нарастающей суммой - 1 867 820,40 руб. были получены 14.05.2021.

Повторно акты КС-2 № 2 и КС-3 № 2 с нарастающей суммой -  1 867 820,40 руб. направлены 04.06.2021.

С учетом выводов Заключения сумма выполненных качественно работ составила: 1 583 511,20 руб. (1 867 820,40 - 142 900,80 (оплачено) - 141 785 (некачественно и не выполнено). 

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами. 

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Из материалов следует, что года Исполнитель направил  Заказчику извещение об окончании Работ, с приложенными документами, проведенными работами, где  по факту их направления в адрес ответчика, последний уклонился от их подписания

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств того, что в адрес ответчика  направлялась какая- либо  мотивированная позиция, в обосновании того, что у ответчика имелись основания для реализации права, предусмотренного положениями п. 6 ст. 753 ГК РФ, в части формирования мотивированного отказа от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, достоверных и допустимых доказательств наличия мотивированных причин отказа от приемки работ, ответчиком суду не представлено.  

Таким образом, в рамках Договора подряда ответчиком были выполнены и приняты истцом работы, которые с учетом результатов проведенной экспертизы составили  1 583 511,20 руб.

В части доводов ответчика о наличии убытков в сумме 88 524 руб. суд   не находит оснований для их удовлетворения. Обоснование возникновения убытков, истец мотивирует основанием расторжения контракта по его инициативе в связи с невозможностью его выполнения без оплаты, общая сумма которого составила 88 524 руб. Согласно локальному расчету к Контракту сметная стоимость составляет - 2 587 134 руб. Сметная прибыль – 33 149 х 6,689 (Индекс удорожания) х 20% НДС = 266 080 руб. Выполнено работ на сумму 1726412 (142 900,80 +1583511,20) то есть 71,54 % от сметной стоимости контракта – 2587134 руб. 100%-66,73 =33,27%, 266080/100-33,27= 88 524 руб. убытков.

Поскольку сметная прибыль предполагается, оснований ее квалификации как убытки, суд не усматривает.

В п. 9.1. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 9.7. гласит, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

 Также пунктом 9.12. Контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотреннного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения обязательств и факт просрочки по оплате работ подтверждается материалами дела, 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с учетом представленного расчета суд находит обоснованными требования истца  о взыскании пени на дату принятия судебного акта и ставки банковского процента

Оценив требования ответчика, в части пени суд находит их обоснованными, соответствующими возникновению ответственности по условиям договора и приведенному расчету в размере 335 643,29 руб. за период с 30.03.2021 по 22.03.2022 на дату принятия судебного акта и ставки банковского процента.

Пункт 9.3. установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Материалами дела, результатами экспертизы подтверждается факт ненадлежащего исполнения работ. 

Размер штрафа по Контракту от 24.08.2020г. № 0126300030220000091-02 на ремонт МБОУ «Прохоровская гимназия» п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области составляет сумму 5 000 рублей, т.е. 1 % от цены контракта, размер которого суд находит также подлежащего удовлетворению и взыскания с ответчика. 

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора, в котором определена ставка неустойки, при наличии требования о взыскании долга до момента его полного погашения, суд считает возможным квалифицировать и  ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.  

В случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга  с 23.03.2022г до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив  в совокупности, представленные по делу доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности истцом и ответчиком иска в части с учетом их уточнения, где по результатам спора, суд считает возможным произвести взаимозачет взаимных требований. 

 Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. При подаче иска, истцу, ответчику, была отсрочена уплата государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Расторгнуть муниципальный контракта № 0126300030220000091-02 на ремонт МБОУ «Прохоровская гимназия» п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области от 24.08.2020 г., заключенного между ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" и  МБОУ "Прохоровская гимназия".

3.Взыскать с ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в   пользу МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки за нарушение срока исполнения контракта за период с 22.10.2020 г. по 22.03.2022г в сумме 848 974,45 руб.;  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 5 000 руб.

4.Взыскать с ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 079 руб. государственной госпошлины.

5.Встречные исковые требования ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

6.Расторгнуть муниципальный контракта № 0126300030220000091-02 на ремонт МБОУ «Прохоровская гимназия» п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области от 24.08.2020 г., заключенного между ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" и  МБОУ "Прохоровская гимназия".

7.Взыскать с МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 1 583 511,20 руб. по муниципальному контракту № 0126300030220000091-02 от 24.08.2020г., пени за период с 30.03.2021 по 22.03.2022 в размере 335 643,29 руб.

8.Начислить и взыскать с МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ  на сумму основного долга 1 583 511,20 руб. или его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.03.2022г до момента фактического исполнения обязательства.

9.В оставшейся части иска отказать.

10.Взыскать с МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) доход федерального бюджета 32192 государственной пошлины.

11.Произвести взаимозачет взаимных требований.

12.После проведения взаимозачета, признать расторгнутым муниципальный контракта № 0126300030220000091-02 на ремонт МБОУ «Прохоровская гимназия» п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области от 24.08.2020 г., заключенного между ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" и  МБОУ "Прохоровская гимназия".

13.Взыскать с МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по муниципальному контракту № 0126300030220000091-02 от 24.08.2020г в размере 1 065 180 руб.

14.Начислить и взыскать с МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ  на сумму основного долга 1 583 511,20 руб. или его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.03.2022г до момента фактического исполнения обязательства.

15.Взыскать с МБОУ "Прохоровская гимназия" Прохоровского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 23652 руб.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев