Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57460/2019

22 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Савченко Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокуратура Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Фонд "Сертификации коммунальных машин" 

третье лицо: Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу 

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 263335), ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 238073)  

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 05.06.2019) 

от третьих лиц: ФИО4 (доверенность от 26.07.2019)

установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Фонд "Сертификации коммунальных машин"  (далее - Фонд) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 30.05.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.07.2019.

Протокольным определением от 10.07.2019 рассмотрение дела отложено для представления Фондом дополнительных доказательств по делу.

В настоящем судом заседании Прокуратура заявила ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление).

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство и привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Управление.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представители Прокуратуры и Фонда поддержали требования, представитель Общества возражал против удовлетворения заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела,  на основании решения Росаккредитации № А-5339 от 20.07.2016   Фонд   «Сертификация   коммунальных   машин»      является   органом   сертификации (номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.11MT15).

В ходе совместных с Управлением Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу проверочных мероприятий установлено, что в деятельности аккредитованного лица допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере аккредитации в национальной системе аккредитации.

По данному факту Прокуратурой в отношении Фонда вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении от 29.03.2019                                        № 07-05-2019/47 по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в совершении действий по выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон № 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Национальным органом по аккредитации выдается аттестат аккредитации, являющийся документом удостоверяющим аккредитацию в определенной области аккредитации.

Пункт 5 статьи 4 Закона № 412-ФЗ определяет, что аккредитованное лицо - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Статьей 4 Закона № 412-ФЗ установлено, что критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации (пункт 8).

Область аккредитации - это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (пункт 9 статьи 4 Закона № 412-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ) аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, из приведенных понятий следует вывод, что формальным проявлением компетентности аккредитованного лица является его соответствие критериям аккредитации.

В период с 15.02.2018 по 20.09.2018 Фонд провел работы по обязательному подтверждению соответствия продукции: «Тракторы колесные сельскохозяйственного назначения торговой марки CASE IH тип J варианты J7, J4, J8, J9, J5, JA (торговое наименование: Farmall 70JX, Farmall 75JX, Farmall 80JX, Farmall 90JX, Farmall 100JX, Farmall 110JX)» (далее - Трактор) требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 60 (далее - TP ТС 031/2012), выдал сертификат соответствия № ТС RU C-TR.MT15.В.00863 (далее - Сертификат соответствия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 TP ТС 031/2012 перед выпуском в обращение на рынке тракторы должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности Технического регламента.

Подтверждение соответствия осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Так, пунктом 1 Решения Комиссии от 07.04.201 № 621 утверждено Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее - Положение о порядке применения типовых схем).

При этом, согласно подпункту «б» пункта 2 Решения Совета ЕЭК от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» (далее - Решение) указанное Положение о порядке применения типовых схем применяется при проведении оценки соответствия объектов технического регулирования требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза), принятых до даты вступления Решения в силу, в части, не противоречащей установленным в указанных технических регламентах Евразийского экономического союза (Таможенного союза) положениям, до внесения в них изменений, касающихся установления форм, схем и процедур оценки соответствия на основе типовых схем оценки соответствия, утвержденных Решением.

Так, пунктом 1 Решения утверждены типовые схемы оценки соответствия (далее - Типовые схемы оценки соответствия).

Согласно требованиям пункта 5.3.2 TP ТС 031/2012 орган по сертификации при оценке (подтверждении) соответствия обязан провести идентификацию тракторов, прицепов или компонентов путем установления тождественности их характеристик признакам, установленным в статье 1 указанного технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 4 указанного технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 статьи 6 указанного технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 119 Типовых схем оценки соответствия, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44, материалы сертификационного дела должны содержать в себе акт (акты) об идентификации и (или) отборе образцов (проб) продукции.

Согласно пункту 46 указанных Типовых схем результаты отбора образцов (проб) продукции оформляются актом (актами) отбора образцов (проб) продукции, в котором указываются место и дата отбора образцов (проб) продукции, условия хранения образцов (проб) продукции, а также идентифицирующие признаки отобранной продукции.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют акты аккредитованного лица, подтверждающие факт проведения идентификации заявленной на сертификацию продукции, что нарушает порядок проведения сертификации, установленный требованиям пункта 5.3.2 TP ТС 031/2012. Данное нарушение заключается в следующем.

Согласно материалам дела (акты отбора образцов от 12.03.2018, № 0009-18, № 0010-18) экспертом органа по сертификации «Центр сертификации продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения» Фонда «Сертификация коммунальных машин» ФИО5 отбор образца трактора колесного сельскохозяйственного назначения марки CASE IH (заводской № HFJ176357) был проведен со склада временного хранения Новороссийской таможни (г. Новороссийск) 12.03.2018.

Вместе с тем, по информации Новороссийской таможни контейнер с указанной продукцией не вскрывался, таким образом, информация, изложенная в акте отбора образцов, не соответствует фактическим обстоятельствам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически Фондом отбор проб не проводился, а следовательно, и идентификация в соответствии с требованиями пункта 5.3.2 технического регламента Таможенного союза                                 TP ТС 031/2012.

Доводы заявителя о том, что отбор проб был произведен не на таможне, а в другом месте позднее, суд отклоняет, поскольку в акте отбора образцов от 12.03.2018, № 0009-18, № 0010-18 в графе «место отбора» указано – Новороссийская таможня.

Кроме того, суд находит подтвержденными следующие нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 TP ТС 031/2012 еслиизготовитель тракторов или прицепов является изготовителем компонентов,поставляемых только на собственное сборочное производство, подтверждениесоответствия компонентов, указанных в приложении 1 к Техническомурегламенту, проводится на основании протоколов испытаний, выданныхаккредитованной испытательной лабораторией (центром), включённой вЕдиный реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий(центров) Таможенного союза или сертификатов соответствия.

В нарушение указанного требования Органом по сертификации в качестве документа, подтверждающего соблюдение требований Технического регламента к материалам внутренней отделки салона кабины (являющейся отдельным компонентом трактора), был использован протокол сертификационных испытаний от 31.10.2017 № 2986/382/Тр/17 трактора другого изготовителя.

3.В соответствии с пунктом 1 статьи 6 TP ТС 031/2012сертификационные испытания тракторов проводятся только при наличииположительных результатов испытаний в соответствии с абзацем 5 пункта 1статьи 6 Технического регламента или сертификатов соответствия на компоненты,приведенные в приложении 1 к Техническому регламенту.

В нарушение указанного требования Технического регламента Орган по сертификации заявкой (направлением) № 0020-18 от 13.03.2018 осуществил направление продукции на проведение сертификационных испытаний, которые были проведены ФГУП «ВНИИФТРИ» 28.03.2018 до оформления сертификатов соответствия на все отдельные компоненты.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 6 TP ТС 031/2012 испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - Единый реестр).

Согласно сведениям из Национальной части Единого реестра ФГИС Росаккредитации Испытательная лаборатория электромагнитной совместимости технический средств «ВНИИФТРИ-ТЕСТ» ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ИЛ ЭМС ТС «ВНИИФТРИ-ТЕСТ»), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.21 АЯ50, включена в указанный Единый реестр только в части технического регламента Таможенного союза TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

На основании указанного выше, протокол испытаний от 03.04.2018 № 18/Э-050/18, выданный ИЛ ЭМС ТС «ВНИИФТРИ-ТЕСТ», был использован Органом по сертификации для целей сертификации рассматриваемой продукции с нарушением указанного требования Технического регламента.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 6 TP ТС 031/2012изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляеторгану по сертификации комплект документов на тракторы, в том числетехническое описание трактора, которое должно также должно включатьперечень компонентов, имеющих сертификаты соответствия с указаниемномеров этих сертификатов, сообщений, касающихся официальногоутверждения типа по Правилам ЕЭК ООН (далее - Сообщения).

Согласно сноске к таблице 1.1 приложения 1 к Техническому регламенту при наличии сертификата соответствия на компонент, выданного аккредитованным органом по сертификации, включенным в Единый реестр, на основании Сообщения, подтверждение соответствия указанного компонента согласно статье 6 Технического регламента не проводится.

В материалах сертификационного дела имеются сертификаты соответствия на компоненты, большая часть из которых (а именно от 18.04.2018 № ТС RU С-TR.MT30.B.00150; от 18.04.2018 № ТС RU C-TR.MT30.B.00151; от 18.04.2018 № ТС RU C-TR.MT30.B.00152; от 18.04.2018 № ТС RU C-TR.MT30.B.00153; от 18.04.2018 № ТС RU C-US.MT30.B.00154 и от 18.04.2018 № ТС RU С-TR.MT30.B.00155) выдана на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии от 09.12.2011 № 877.

Органом по сертификации не было обосновано применение указанных сертификатов на компоненты, но также не были приложены копии Сообщений, на основании которых сертификаты на компоненты были выданы и которые позволили бы установить применимость рассматриваемых компонентов для тракторов. При этом, согласно пункту 11 описи сертификационного дела в материалах дела должны содержаться сообщения на компоненты.

В соответствии с пунктом 5.2 TP ТС 031/2012 изготовитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемых тракторов, прицепов или компонентов требованиям Технического регламента.

При  этом,  в  комплекте документов дела  сертификата  соответствия

отсутствуют какие-либо документы и сведения, свидетельствующие о проведении со стороны Органа по сертификации соответствующей оценки предпринятых изготовителем мер.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5.3.4 TP ТС 031/2012 Орган по сертификации проводит анализ состояния производства (схема 1с). При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемых тракторов, прицепов или компонентов, соответствующих требованиям Технического регламента.

В составе Сертификационного дела имеется заключение о результатах анализа условий производства у заявителя, которое, согласно сведениям, указанным в нем, было выдано на основании наличия сертификата у изготовителя сертификата СМК от 12.09.2016 № TR00-4689-1. При этом, документы и сведения, свидетельствующие о проведении со стороны Органа по сертификации соответствующей оценки возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемых тракторов отсутствуют, что также является нарушением пунктов 65 - 68 Типовых схем оценки соответствия.

Следует обратить внимание на то, что Заключение о результатах анализа условий производства изготовителя от 21.08.2018 № 033-18 (далее - Заключение), которое должно подтверждать стабильность производства в течении пяти лет было выдано Органом по сертификации на основе сертификата СМК, срок действия которого заканчивалось 15.09.2018 (меньше чем, через месяц).

Кроме того, в соответствии с пунктом 74 Типовых схем оценки соответствия сертификат соответствия продукции не может подписываться экспертами (экспертами-аудиторами), подписавшими в рамках рассмотрения соответствующей заявки на проведение работ по сертификации акт о результатах анализа состояния производства.

При этом, сертификат соответствия № ТС RU C-TR.MT15.В.00863 и Заключение подписаны одними и теми же экспертами, что является прямым нарушением вышеуказанной нормы.

В соответствии с пунктами 5.3.6 TP ТС 031/2012 орган посертификации сертификат соответствия выдает сертификат соответствия поединой форме, утвержденной Комиссией.

В нарушение подпункта л пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии от 25.12.2012 № 293, Органом по сертификации в приложении к сертификату соответствия № ТС RU C-TR.MT15.B.00863 (бланк № 0121464) не были представлены сведения о всех документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям Технического регламента.

В соответствии с пунктом 5.5 TP ТС 031/2012 орган посертификации проводит инспекционный контроль за сертифицированнымитракторами, прицепами или компонентами посредством проведения испытанийобразца (образцов) в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и(или) анализа состояния производства (схема 1с).

Сведения о проведении Органом по сертификации инспекционного контроля сертифицированной продукции в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 5.3.1 и 5.3.2 TP ТС 031/2012 орган по сертификации осуществляет отбор образца (образцов) и проводит идентификацию тракторов, прицепов или компонентов путем установления тождественности их характеристик признакам, установленным в статье 1 Технического регламента, положениям, установленным статьей 4 Технического регламента, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 статьи 6 Технического регламента.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту отбора образцов, отбор образцов осуществлялся в соответствии с ГОСТ 31814. При этом, в актах отбора образцов отсутствуют сведения об идентификации образцов в соответствии с положениями пункта 4.2.5 ГОСТ 31814-2012 «Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия», введен в действие приказом Госстандарта от 29.11.2012 № 1812-ст.

Так же, согласно положениям пункта 4.2.7 ГОСТ 31814 по завершении испытаний, а также по истечении срока хранения контрольных образцов образцы продукции, пригодные к дальнейшему использованию по назначению, подлежат возврату заявителю. В комплекте документов Сертификационного дела отсутствуют акты возврата образцов.

Кроме того, согласно пункту 4.2.3 ГОСТ 31814 отбор образцов серийно выпускаемой продукции проводят на складе готовой продукции изготовителя.

Согласно Акту отбора образцов от 12.03.2018 № 0010-18 Органом по сертификации отбор образца трактора колесного сельскохозяйственного назначения марки CASE IH (заводской № HFJ176357) был проведен 12.03.2018 со склада временного хранения Новороссийской таможни (г. Новороссийск).

Кроме того, как было указано выше, согласно информации, поступившей от Новороссийской таможни контейнер с указанной продукцией не вскрывался, что является дополнительным подтверждением того, что отбор образцов вообще не производился.

Указанное обстоятельство не только подтверждает нарушение Фондом установленного порядка сертификации продукции, но и ставит под сомнение направление на испытания в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) образец (образцы) трактора, который согласно фактическим обстоятельствам дела, вообще не отбирался, что является нарушением пункта 5.3.3 TP ТС 031/2012.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих суду применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заинтересованным лицом не приведено и судом не установлено. Нарушения существенно ухудшают качество и условия проживания граждан, создают угрозу для жизни, здоровья и имущества граждан, а характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Фондом, посягает на установленный порядок общественных отношений в управления многоквартирными жилыми домами.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 14.47 (400 000 руб.).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит исключительных оснований для назначения штрафа ниже минимального размера в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Доказательств тяжелого материального положения заявителя и избыточного ограничения прав примененным штрафом по материалам дела не установлено. Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела Фонд вину не признал, факт совершения правонарушения оспаривал, таким образом, поведение заявителя свидетельствует о направленности его действий на уклонение от административной ответственности, что также учитывается судом при определении размера штрафа.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП РФ) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Фонд «Сертификации коммунальных машин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 20.12.1995, Адрес: 192148, 

<

...>, лит. А, пом. 14-Н, ком. 48-51) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга) 

ИНН 

<

***> 

КПП 783801001 

р/с 

<

***> 

БИК 044030001 

КБК 41511626000016000140 

ОКТМО 40303000 

ОКАТО 40262563000 

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка Росси г. Санкт-Петербург

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.