АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7046/2023

29 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Красный Октябрь, город Саратов, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, о взыскании задолженности по муниципальному контракту, судебных расходов,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 27.02.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.07.2023,

от Комитета финансов АМО «Город Саратов», Администрации МО «Город Саратов» - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (далее – ООО «НГ «Групп») с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации ЭМР) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0160300003622000073_60681 от 08.04.2022 в размере 4 241 358 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не согласился с требованиями истца, указав, что спорная сумма была удержана заказчиком в счет неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ и нарушение условий контракта, о чем в адрес подрядчика были направлены требования.

Представитель истца не оспаривал факт нарушения сроков выполнения работ по контракту, вместе с тем, указал, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 783 неустойка подлежит списанию, кроме того, ответчиком не обосновано начисление штрафа за нарушение обязательств по контракту. 

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2022 года между ООО «НГ Групп» (Подрядчик) и Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации ЭМР (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0160300003622000073_60681 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Место выполнения работ: Саратовская область, Энгельсский район, автомобильные дороги общего пользования: 

<

...> (на участке от пр. Ф. Энгельса до ул. Минской), 

<

...> (на участке от ул. Рабочих Маевок до ул. Транспортной).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 28 779 269 руб. 40 коп.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 контракта приемка и сдача выполненных работ производится представителями сторон по окончании выполненных работ путем подписания актов КС-2, КС-3. 

Срок выполнения работ до 01.07.2022 (п. 3.1 контракта).

В ходе исполнения контракта сторонами были подписаны акты формы КС-2, КС-3: № 1 от 18.11.2022 на сумму 8 166 901 руб. 20 коп., № 2 от 02.12.2022 на сумму 15 510 060 руб., № 3 от 23.12.2022 на сумму 147 264 руб., № 4 от 23.12.2022 на сумму 297 008 руб. 40 коп., всего – на сумму 24 121 233 руб. 60 коп.

После подписания актов выполненных работ заказчик перечислил подрядчику денежные средств в счет оплаты выполненных работ на общую сумму 19 879 847 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2229 от 27.12.2022, 2230 от 27.12.2022, № 2231 от 27.12.2022.

29.12.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, которым в пункте 3 стороны утвердили выполненные работы на сумму 24 121 233 руб. 60 коп.

Поскольку выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. Требование претензии об оплате задолженности оставлено заказчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом выполнены работы по контракту на сумму 24 121 233 руб. 60 коп., о чем свидетельствуют акты по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ.

Заказчик претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявил, что в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривалось ответчиком.

В силу п. 2.5 контракта оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемке, сформированного в электронном виде посредством ЕИС.

Акты выполненных работ подписаны сторонами 18.11.2022, 02.12.2022, 23.12.2022.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ по контракту ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Рассматривая возражения ответчика относительно удержаний на спорную сумму задолженности начисленных неустоек и штрафов, суд находит их несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.4.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 8.4.1.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного), размер штрафа составляет 1 438 963,47 руб. – 5% от цены контракта.

По смыслу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). 

Однако из приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации также следует, что при исследовании вопроса об обоснованности начисления нескольких штрафов необходимо учитывать характер спорных отношений из контракта и характер допущенного нарушения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

Из части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Требования об уплате неустойки и штрафов от 06.06.2022, 08.07.2022, 03.08.2022, 11.08.2022, 12.09.2022, 31.10.2022, 26.12.2022 были размещены заказчиком в ЕИС.

Согласно представленным в материалы дела требованиям за нарушение сроков выполнения работ по контракту ответчиком удержано из стоимости подлежащих оплате работ пени в размере 1 412 715,17 руб.

Факт нарушения сроков выполнения работ подрядчиком не оспаривается и следует из материалов дела. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком также удержаны из стоимости подлежащих оплате работ штрафы в размере 2 877 926,94 руб. за два факта нарушения условий контракта, а именно, как указано в требовании от 11.08.2022 нарушение выражено в отсутствии на участке проведения работ по разработке котлованов подпорной железо-бетонной стены на следующем участке автомобильной дороги: 

<

...> (на участке от ул. Рабочих Маевок до ул. Транспортной) ограждений и предупреждающих знаков, что является нарушением правил производства дорожно-строительных работ.

В требовании от 08.07.2022 указано на нарушение, выраженное в разрушении основания дороги в результате невыполнения подрядчиком работ по укладке выравнивающего слоя на автомобильной дороге общего пользования: 

<

...> (на участке от пр. Ф. Энгельса до ул. Минской) и 

<

...> (на участке от ул. Рабочих Маевок до ул. Транспортной).

В качестве доказательств нарушения подрядчиком условий контракта заказчиком (ответчиком) представлено предписание № 1 от 10.08.2022 об устранении подрядчиком нарушений условий муниципального контракта относительно отсутствия на участке проведения работ по разработке котлованов подпорной железо-бетонной стены на следующем участке автомобильной дороги: 

<

...> (на участке от ул. Рабочих Маевок до ул. Транспортной) ограждений и предупреждающих знаков.

Ответчику неоднократно предлагалось представить в суд доказательства, фиксирующие указанные в требованиях нарушения подрядчиком условий контракта.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд не может признать правомерным начисление заказчиком штрафных санкций в общем размере 2 877 926,94 руб.

Представленные в судебном заседании представителем ответчика предписания № 3 от 26.08.2022 и № 34 от 23.08.2022 об устранении нарушений правил производства работ не подтверждают факты нарушения условий контракта подрядчиком, указанные в требованиях об уплате неустойки и штрафа.

Общий размер неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, составил по расчету заказчика 1 412 715,17 руб.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439) г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

(пп. "г" введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340).

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в году государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что для принятия решения о списании неустойки значение имеет факт завершения в полном объеме работ по контракту, дата заключения контракта значения не имеет.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, с учетом внесенных в него изменений, принято в целях поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Из анализа положений Правил № 783 следует, что оно применяется в отношении всех контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Обязательства по контракту исполнены подрядчиком на сумму 24 121 233,60 руб., соглашением сторон контракт расторгнут 29.12.2022, все обязательства сторон по контракту прекращены с момента подписания соглашения.

Общая сумма начисленной заказчиком неустойки 1 412 715,17 руб. не превышает 5% цены контракта (5% от цены контракта – 1 438 963,47 руб.).

Оценив и исследовав представленные в материал дела доказательства, указанные выше нормы права применительно к рассматриваемому случаю, учитывая, что сумма начисленных штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ не превышает 5% цены контракта, работы выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения института списания сумм неустойки и штрафов, в связи с чем, не находит оснований для удержания из стоимости подлежащих оплате заказчиком стоимости работ указанных штрафных санкций.

С учетом вышеизложенного, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Красный Октябрь, город Саратов, сумму основного долга по муниципальному контракту № 0160300003622000073_60681 от 08.04.2022 в размере 4 241 358 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 207 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                             Н.А. Каштанова