именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150370/19-120-1154

г. Москва

22 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

АО «ТРАНСГАЗСЕРВИС» (ИНН5260906364)

Ответчик: ООО «Миртэк» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 1 362 195,90 руб.

с участием:

от истца:  не явка

от ответчика: ФИО1 (дов. №190325-1 от 25.03.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «ТРАНСГАЗСЕРВИС» (ИНН5260906364) (далее – истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Миртэк» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, покупатель) с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений о взыскании 1 362 195,90 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 488 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Миртэк» (далее по тексту - Ответчик) (Покупатель по договору) и Акционерным обществом «ТРАНСГАЗСЕРВИС» (далее по тексту - Истец) (Поставщик по договору) был заключен Договор поставки № 08П/07-2018 от 20.07.2018 года (далее по тексту - Договор поставки), согласно которому Истец обязуется передать в собственность товары, согласованные сторонами в спецификации, а Ответчик принять и оплатить товар.

По причине неполной оплаты Ответчиком поставленного товара Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и решением Арбитражного суда города Москвы от «29» апреля 2019 г. по делу № А40-292586/18-161-2303 был удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору поставки № 08П/07-2018 от 20.07.2018 года в размере 6 855 434,22 рублей, госпошлина - 57 277,17 рублей, решение вступило в законную силу 29 мая 32019 года и был выдан исполнительный лист серия ФС № 032940672.

Согласно п. 11.5. Договора поставки при просрочке оплаты Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.3. Договора поставки Ответчик обязан оплатить товар в срок не позднее 60 календарных дней со дня подписания товарных накладных.

На момент рассмотрения спора неустойка не погашена.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени производился по следующей формуле: сумма пени = сумма задолженности по оплате * 1 % * количество дней просрочки и составил 1 362 195,90 рублей.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, по договору составляет 1 362 195,90 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, поскольку ответчик не заявил об этом.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

﻿Доводы ответчика проверены судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с Ограниченной Ответственностью «МИРТЭК» в пользу Акционерное Общества «ТРАНСГАЗСЕРВИС» 1 362 195,90 руб. (Один миллион триста шестьдесят две тысячи сто девяносто пять рублей девяносто копеек)- неустойка, а также  расходы по  госпошлине в размере 26 622,00руб. (Двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.А.Блинникова