ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8366/2023

г. Саратов

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.02.2024 № 01-07/236, представителя общества с ограниченной ответственностью «Астрвторсырье» ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.02.2024 № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2023 года по делу № А06-8366/2023 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрвторсырье» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене представления, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астрвторсырье» (далее – ООО «АВС», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене представления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Управление, административный орган) от 23.05.2023 № 04-263/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и расчёта от 03.07.2023 размера вреда, причинённого почве вследствие снятия плодородного слоя.

Впоследствии общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказавшись от требования об оспаривании расчёта от 03.07.2023 размера вреда, причинённого почве вследствие снятия плодородного слоя.

Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое представление признано незаконным и отменено. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным представления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу.

ООО «АВС» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ. Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от общества не поступило.

Апелляционный суд, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 1 февраля 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В судебном заседании представитель административного органа сообщил о смене 14 февраля 2024 года наименования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на Нижне-Волжское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и смене его юридического адреса с 414000, 

<

...> на 400001, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>.

В соответствии со статьёй 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

По смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации переименование юридического лица не является его реорганизацией, поскольку переименованная организация остаётся тем же юридическим лицом, объём прав и обязанностей перед контрагентами остаётся неизменным, и правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Поскольку смена наименования административного органа не связана с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве и не влечёт выбытия стороны в рассматриваемом правоотношении, суд произвёл смену наименования административного органа с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на Нижне-Волжское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Нижне-Волжское Межрегиональное управление Росприроднадзора).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2022 года в рамках проверки сообщения ООО «Теплосети» о незаконных земляных работах ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области проведён осмотр места происшествия, в ходе которого указанные работы были приостановлены в связи с отсутствием документов на рекультивацию земельного участка. Следователем установлено, что вдоль трассы Волгоград-Астрахань, а именно: в 500 м от хутора ФИО4 была выкопана траншея длиной 100 метров, при этом вдоль всей траншеи уложена металлическая труба. Следователем был изъят экскаватор, осуществлявший работы.

Согласно заданию от 19.01.2023 № ВО-08/4-246/2023 Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору Астраханской области осуществляло контрольно-надзорные мероприятия – выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:1394, в процессе которого было установлено, что на земельном участке выкопана траншея длиной 100 метров, шириной 2 метра, глубиной 2 метра, высота отвала грунта 1,5 метров, ширина отвала грунта 3 метра, длина отвала грунта 100 метров, географические координаты Ш.48.5879,Д.45.6771,Ш.5878,0.45.6746.

23 января 2023 года в адрес Межрегионального управления Роспотребнадзора по Астраханской и Волгоградской области поступил материал проверки ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области по факту демонтажа водопроводных сетей в районе хутора ФИО4 Ахтубинского района Астраханской области.

1 марта 2023 года проведено выездное мероприятие, в рамках которого установлен факт проведения земляных работ по указанному ориентиру. Лица, проводившие работы, а также специализированная техника на момент осмотра отсутствовали, что зафиксировано в акте обследования территории от 01.03.2023 № 304 (т.1 л.д.104-107).

23 марта 2023 года Межрегиональным управлением вынесено определение № 04-263/2023 о возбуждении в отношении неустановленного круга лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования (т.1 л.д.107-108).

19 апреля 2023 года Межрегиональным управлением вынесено определение № 04-263/2023 о назначении экспертизы для определения наличия (отсутствия) органического вещества (плодородного слоя) в почве на территории земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:1394, расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область, Ахтубинский район, в границах х. ФИО4 (т.1 л.д.126-128).

20 апреля 2023 года произведён осмотр земельного участка, расположенного вблизи автомобильной трассы Астрахань-Волгоград по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, х. ФИО4, в рамках которого установлен факт проведения земляных работ в виде выкопанной траншеи. Длина траншеи составила 208,3 м, средняя глубина 1,8 м, ширина 2,5 м. Установлен факт снятия и перемещения слоя почвы (т.1 л.д.128-130).

Привлечённым специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Астраханской области» отобраны пробы почвы на момент обнаружения в ней органического вещества (гумуса), что зафиксировано в протоколе взятия проб и образцов от 20.04.2023 (т.1 л.д.130-133).

Согласно проведённым лабораторным исследованиям в исследуемых пробах почвы концентрация органического вещества составляет 1,43%, 1,52%, 1%, что подтверждено протоколом измерений почвы от 10.05.2023 № 286гк, экспертным заключением от 10.05.2023 № 55 (т.1 л.д.137-138).

В ходе административного расследования установлено, что ООО «АВС» является собственником водопровода стального от БНС №3, до ФС № 4, D.600мм, часть которого расположена на земельном участке 30:01:000000:1394.

23 мая 2023 года Межрегиональным управлением вынесено постановление № 04-263/2023 о прекращении в отношении ООО «АВС производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 и части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с тем, что при рассмотрении дела установлено обстоятельство, при наличии которого лицо, совершившее действие, содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (т.1 л.д.139-142).

Также 23 мая 2023 года Межрегиональным управлением в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление № 04-263/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано, что ООО «АВС» на земельном участке с кадастровым номером 30:01:000000:1394 допустило снятие плодородного слоя почвы (площадь снятого участка почвы составила 520,75 кв.м), что образовало состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. Причиной допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны лиц, ответственных за мероприятия по соблюдению требований в области охраны окружающей среды. Условиями, способствовавшими нарушению, явились отсутствие должного контроля за исполнением требований природоохранного законодательства (т.1 л.д.41-42).

Данное представление направлено ООО «АВС» почтовым отправлением № 80088086082697 и получено адресатом 13 июля 2023 года (т.1 л.д.144, обратная сторона листа).

3 июля 2023 года Межрегиональным управлением в адрес ООО «АВС» направлен расчёт размера вреда, причинённого почве вследствие снятия плодородного слоя, общий размер которого составил 721 759 руб. Согласно данному расчёту размер выкопанной траншеи составил: длина 208,3 м, ширина 2,5 м, общая площадь снятого и перемешанного слоя почвы составила 520,75 кв.м (т.1 л.д.145-147).

26 июля 2023 года, не согласившись с указанными представлением и расчётом размера вреда, ООО «АВС» направило в адрес руководителя Межрегионального управления возражения (т.1 л.д.145).

Ответ на поданные возражения от Межрегионального управления не последовал.

Не согласившись с данными представлением и расчётом, ООО «АВС» оспорило его в судебном порядке, впоследствии уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, отказавшись от оспаривания расчёта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого представления, поскольку контрольное (надзорное) мероприятие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведено с нарушением, исключающим дальнейшее производство по данному делу. Координаты точек отбора проб почвы находятся севернее местоположения водопровода. Отбор проб почвы проводился в отсутствие представителя общества. Суд пришёл к выводу, что причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, административным органом с достоверностью не установлены.

Согласно доводам апелляционной жалобы установлен факт проведения земляных работ в виде выкопанной траншеи и факт снятия и перемещения слоя почвы, в котором обнаружен гумус. Пробы отбирались с почвы, расположенной вблизи выкопанной траншеи. Постановление от 23.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «АВС» правонарушения, не было обжаловано со стороны общества. В подтверждение своей позиции административный орган ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 по делу № А56-21344/2019. Разночтения в длине выкопанной траншеи связаны с использованием ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области и Россельхознадзором визуального метода при осмотре траншеи, а специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - рулетки.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10), предусмотренные статьёй 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьёй 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определённых главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Положения указанных норм КоАП РФ свидетельствуют о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть вынесено и в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отражённых в этом постановлении.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внёсшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении и установление указанных причин и условий, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом представление должно быть адресовано тому субъекту, в компетенции и в силах которого принять меры по недопущению в дальнейшем совершения подобных правонарушений.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Административный орган считает, что разница в координатах места отбора проб и в размере траншеи является незначительной и не повлияла на правильность выводов о нарушении ООО «АВС» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно предоставленному заявителем в материалы дела заключению кадастрового инженера от 01.09.2023 ранее, 15 марта 2023 года, была выполнена топографо-геодезическая съёмка координат поворотных точек сооружения - стального водопровода d 600 мм. Протяжённость объекта составляет 14604,97 (14,6 км). Водопровод подземный проходит на территории Ленинского района Волгоградской области, Ахтубинского района Астраханской области по землям сельскохозяйственного назначения, вдоль автомобильной дороги Астрахань-Волгоград, а также по землям населённых пунктов г. Знаменск, с. Капустин Яр, х. ФИО4 и х. ФИО5, юго-восточнее участка №2 садово-огороднического кооператива «Строитель». Координаты поворотных точек объекта определялись в общепринятой в Росреестре системе координат МСК-30 Астраханская область, 1 зона. Координаты объекта контроля, произведённые в районе х. ФИО4, указанные в заключении, представлены в географической системе координат WGS84. Таким образом, чтобы определить их значение в системе МСК-30.1 необходимо было произвести перевод, при помощи контейнеров координат GEOBRIDJ (http://geobridge.ru/proj), МАР.BASIC (http://mapbasic.ru/msk-wgs), ПЦ «Полигон» (http://pbprog.ru/webservicts/csc/). Установлено, что значения, определённые в разных конвертерах идентичны друг другу. При этом установлено, что по отношению к сооружению - стального водопровода d 600 мм координаты места забора, указанные в заключении,  расположены в 12 метрах севернее (т.1 л.д.76).

Имеющиеся в материалах административного производства фотографии не позволяют однозначно установить, что отбор проб почвы произведён по месту осуществлению деятельности ООО «АВС». Доказательства обратного в материалы дела не предоставлены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что отбор проб почвы (грунта) производился в отсутствие представителя общества, что не оспорено административным органом.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВС» по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ послужило именно то обстоятельство, что контрольное (надзорное) мероприятие было проведено без взаимодействия с контролируемым лицом (часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ), что является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что административным органом не установлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, следовательно, основания для внесения в адрес ООО «АВС» оспариваемого представления не подтверждены.

Доводы административного органа о том, что общество не оспорило постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «АВС» правонарушения, не является доказательством законности внесённого обществу представления.

Ссылка административного органа на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 по делу № А56-21344/2019 несостоятельна, поскольку в указанном деле основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении являлось истечение срока давности привлечения к административной ответственности при доказанном факте совершения юридическим лицом правонарушения, в связи с чем оспариваемое представление было признано законным.

Между тем, в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нарушение установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, а именно, части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, является существенным, поскольку такие нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела судом.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о незаконности оспариваемого представления, которое нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2023 года по делу № А06-8366/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная