АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15252/2022

06 февраля 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Сырная Компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рибай»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская Сырная Компания»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рибай» о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности по договору поставки № КСК/          3706 от 03.02.2021, за период с 26.12.2021 по 28.07.2022 в размере 50 761,44 руб., из которых: задолженность по договору  в размере 41 778,96 рубля, сумму неустойки в размере 8 982,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

31.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе предварительного судебного заседания 23.01.2023, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание  не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03 февраля 2021 года между ООО «Крымская Сырная Компания» и ООО «Рибай» был заключен Договор поставки N° КСК/3706.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары, по ценам и в ассортименте указанным в Спецификации (или в ином соглашении сторон или прайс-листе) вместе с товаросопроводительной документацией, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 Договора Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам производителя, установленным требованиям безопасности. Товар должен иметь маркировку и содержать информацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством, товар должен быть промаркированный акцизными и другими специальными марками.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Поставка товара осуществляется Поставщиком на основании и в сроки, определенные Заказами Покупателя, то есть Поставщик обязуется принять от Покупателя Заказ на поставку товара и в случае согласования условий заказа – осуществить поставку своими средствами и в сроки, согласованные в таком Заказе по адресам, согласованным Дополнительном соглашении к Договору.

Оплата каждой партии поставляемого Товара осуществляется в порядке, установленном в пункте 5.2.1 Договора.

Согласно п. 5.2.1 Отсрочка платежа составляет не более 14 календарных дней с момента поставки.

При наличии просрочки оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе приостановить отгрузки/поставки по настоящему Договору, в том числе, и по уже согласованным сторонами заказам Покупателя. Помимо этого, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку  в размере 0,1% от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки платежа. Штрафные санкции начисляются с даты, установленной для платежа, по дату фактической оплаты. Поставщик вправе вычесть сумму штрафных санкций из сумм подлежащих уплате Поставщику за поставленные товары предварительно  письменно уведомив о таком вычете Покупателя (пункт 5.3 Договора).

Согласно товарным накладным, предоставленным в материалы дела № КБ-0004557  от 11.12.2021 и КБ-0004556 от 11.12.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 41 778,92 руб.

Поставленный товар ответчик не был оплачен, иного материалы дела не содержат.

В связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность 41 778,92 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 14.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  предусмотрено, что спор, возникающий  из  гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 03 февраля 2021 года между ООО «Крымская Сырная Компания» и ООО «Рибай» был заключен Договор поставки N° КСК/3706.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары, по ценам и в ассортименте указанным в Спецификации (или в ином соглашении сторон или прайс-листе) вместе с товаросопроводительной документацией, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 Договора Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам производителя, установленным требованиям безопасности. Товар должен иметь маркировку и содержать информацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством, товар должен быть промаркированный акцизными и другими специальными марками.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Поставка товара осуществляется Поставщиком на основании и в сроки, определенные Заказами Покупателя, то есть Поставщик обязуется принять от Покупателя Заказ на поставку товара и в случае согласования условий заказа – осуществить поставку своими средствами и в сроки, согласованные в таком Заказе по адресам, согласованным Дополнительном соглашении к Договору.

Оплата каждой партии поставляемого Товара осуществляется в порядке, установленном в пункте 5.2.1 Договора.

Согласно п. 5.2.1 Отсрочка платежа составляет не более 14 календарных дней с момента поставки.

При наличии просрочки оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе приостановить отгрузки/поставки по настоящему Договору, в том числе, и по уже согласованным сторонами заказам Покупателя. Помимо этого, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку  в размере 0,1% от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки платежа. Штрафные санкции начисляются с даты, установленной для платежа, по дату фактической оплаты. Поставщик вправе вычесть сумму штрафных санкций из сумм подлежащих уплате Поставщику за поставленные товары предварительно  письменно уведомив о таком вычете Покупателя (пункт 5.3 Договора).

Согласно товарным накладным, предоставленным в материалы дела № КБ-0004557  от 11.12.2021 и КБ-0004556 от 11.12.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 41 778,92 руб.

Поставленный товар ответчик не был оплачен, иного материалы дела не содержат.

В связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность 41 778,92 рублей.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 41 778,92 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки  в размере 8 982,48 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункта 5.3 Договора при наличии просрочки оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе приостановить отгрузки/поставки по настоящему Договору, в том числе, и по уже согласованным сторонами заказам Покупателя. Помимо этого, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку  в размере 0,1% от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки платежа. Штрафные санкции начисляются с даты, установленной для платежа, по дату фактической оплаты. Поставщик вправе вычесть сумму штрафных санкций из сумм подлежащих уплате Поставщику за поставленные товары предварительно  письменно уведомив о таком вычете Покупателя.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени. Судом проверен расчет неустойки в соответствии с условиями договора.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

41 778,92

28.12.2021

31.03.2022

94

41 778,92 ? 94 ? 0.1%

3 927,22 р.

Итого:

3 927,22 руб.

Сумма основного долга: 41 778,92 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 927,22 руб.

 

Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом расчет неустойки выполнен неверно, поскольку неверно определен период начисления неустойки. 

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория пеня, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат взысканию.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 927,22 руб. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержатся платёжные поручения от 19.07.2022 № 3230 на сумму 2010 руб. и от 12.078.2022 № 3641 на сумму 20 руб., подтверждающие оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом суд отмечает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 827,83  руб. (45 706,14 *2030/ 50 761,44).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Рибай»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Сырная Компания» сумму задолженности в размере 41 778,92 руб., неустойки в размере 3 927,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827,83 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                 Е.Н. Букина