ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2898/2018

город Воронеж

31 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                  Миронцевой Н.Д.

 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: ФИО2 – представитель по доверенности №3602-000029 от 11.05.2022, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от ООО «Русагро-Инвест»: ФИО3 – представитель по доверенности № Д863/2021 от 09.09.2021 сроком действия 09.09.2024, предъявлен паспорт;

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2022 о наложении штрафа по делу №А08-2898/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия  Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области по принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее - ООО «Русагро-Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании   

- бездействия Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Администрация), выразившееся в непринятии решения по заявлению от 01.02.2018 года №32-юр о предоставлении в аренду ООО «Русагро- Инвест» земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1223, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 4 714 733 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское сельское поселение (СПК «Долгополянский») сроком на 49 лет, арендная плата - в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка; 

-  бездействия Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 01.02.2018 года №31-юр о предоставлении в аренду ООО «Русагро-Инвест» земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1224, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 3 727 267 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское сельское поселение (СПК «Долгополянский») сроком на 49 лет, арендная плата - в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка; 

-   решения Департамента об отказе в предоставлении Обществу в аренду сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1223, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 4 714 733 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское сельское поселение (СПК «Долгополянский»), которое выражено в письме Департамента № 9- 05/570 от 22 февраля 2018 года;  

 -  решения Департамента об отказе в предоставлении Обществу в аренду сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1224, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 3727267 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское сельское поселение (СПК «Долгополянский»), которое выражено в письме Департамента № 9- 05/569 от 22 февраля 2018 года;

 Арбитражный суд Белгородской области решением от 16.06.2020 по делу №А08-2898/2018, с учетом дополнительного решения от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021, удовлетворил требования Общества.

Бездействие Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 01.02.2018 года №32-юр о предоставлении в аренду ООО «Русагро-Инвест» земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1223, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 4714733 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское сельское поселение (СПК «Долгополянский») сроком на 49 лет, арендная плата - в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка признано незаконным. 

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обязана принять решение о передаче ООО «Русагро-Инвест» в аренду указанного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Бездействие Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 01.02.2018 года №31-юр о предоставлении в аренду ООО «Русагро-Инвест» земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:1224, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 3 727 267 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское сельское поселение (СПК «Долгополянский») сроком на 49 лет, арендная плата - в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка признано незаконным. 

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обязана принять решение о передаче ООО Русагро-Инвест» в аренду указанного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением от 12.05.2021 № 310-ЭС19-26165 Верховный суд РФ отказал Администрации и Департаменту в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель неоднократно обращался в Администрацию и Департамент с заявлениями об исполнении решения суда и направлении в адрес Общества для подписания договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (письма от 23.11.2020 исх. № 1090, от 17.02.2021 исх. № 145, от 24.03.2021 исх. № 260). 

В ответ на обращения Общества, совершение каких-либо действий, направленных на  предоставление Обществу в аренду земельных участков и заключения с Обществом соответствующего договора не последовало.  

Представители Администрации и Департамента ссылаются на наличие обеспечительным мер в виде запрета регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 31:05:0000000:1223, 31:05:0000000:1224, принятых определением Старооскольским районным судом Белгородской области от 16.07.2021 в рамках дела №2-360/2021 по требованию  ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту имущественных и земельных отношений  Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным выдела спорных земельных участков.

 Департаменту запрещено совершать гражданско-правовые сделки в отношении спорных земельных участков в целях недопущения их отчуждения. Управлению Россреестра по Белгородской области запрещено совершать регистрационные действия и внесение изменений в записи ЕГРН с отношении спорных земельных участков.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано. Решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.   

Однако до настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено.

ООО «Русагро-Инвест» обратилось с заявлением о наложении судебного штрафа на Администрацию и Департамент за неисполнение решения от 16.06.2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2022 требования ООО «Русагро-Инвест» удовлетворены.

На Администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области наложен штраф в размере по 100 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 по делу №А08-2898/2018.

Не согласившись с определением,  Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Указывают, что на момент рассмотрения заявлений Общества имели место обстоятельства, препятствующие оформлению с Обществом арендных отношений.

Считают, что наложение судебного штрафа в размере 100 000 руб.  на Администрацию и Департамент на каждого является чрезмерной санкцией за неисполнение решения суда.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Русагро-Инвест».

В судебном заседании представитель Департамента поддержал апелляционные жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Русагро-Инвест» на доводы апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение – без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области явку своих представителей не обеспечила, о месте и времени судебного  заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

По смыслу данных норм, судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О разъяснено, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ). Наложение штрафа способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

В рассматриваемом случае исполнение судебного акта уполномоченными органами не обусловлено поведением  Общества.   

Решение арбитражного суда подлежало немедленному исполнению с 16.06.2020 года. Однако не исполнялось ни до, ни после возбуждения и рассмотрения спора районным судом. Не исполнено решение арбитражного суда и в настоящее время, длительное время после вступления в силу решение суда общей юрислдикции, которым в удовлеьворении требований было отказано, в связи с чем обеспечительные меры прекратили свое действие.

Однако до настоящего времени  решение суда в нарушение части 7 статьи 201 АПК РФ также не исполнено. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, указанными лицами не представлены.

В связи с чем законных оснований неисполнения решения, принятого в пользу заявителя не усматривается. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований арбитражного суда.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тот факт, что заинтересованные лица обладают публичными властными полномочиями и являются более сильной стороной в рассматриваемых правоотношениях, от которой зависит фактическая реализация заявителем его законных прав на земельные участки.

С учетом исхода спора Администрация и Департамент являются лицами его проигравшими, на которых лежит обязанность по совершению определенных законом и решением суда действий, без которых надлежащее оформление прав и получение правоустанавливающих документов невозможно.  Решение оставлено в силе судами двух инстанций. Несмотря на это заинтересованные лица длительное время уклоняются от их исполнения по надуманным причинам, злоупотребляя своими властно-публичными полномочиями.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд области расценил бездействие Администрации и Департамента как умышленное неисполнение судебного акта,  носящее характер правонарушения, свидетельствующее о пренебрежительном отношении Администрации и Департамента к исполнению своих публичных обязанностей, а следовательно -  влекущее наложение судебного штрафа за   неуважения к суду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для наложения на Администрацию и Департамент судебных штрафов, а довод о необходимости его снижения признается несостоятельным.   

Размер штрафа определен судом с учетом части 1 статьи 119 АПК РФ исходя из совокупности установленных обстоятельств и оценки бездействия Администрации и Департамента.

  Несогласие заявителей жалоб с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции. 

 

судья                                                                                   Н.Д. Миронцева