ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91994/2022

04 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Савиной Е.В., судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8066/2023) товарищества собственников жилья «Центральная усадьба» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу № А56-91994/2022, 

принятое по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к товариществу собственников жилья «Центральная усадьба» 

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Центральная усадьба» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 445 204,60 руб. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, а также неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, в размере 4 554,78 руб. 

Определением от 16.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда первой инстанции представитель Товарищества в устной форме ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Шушары», обоснованное намерением заключить с указанным лицом договор на вывоз отходов. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено, с Товарищества в пользу Общества взыскано 445 204,60 руб. задолженности, 3 595,88 руб. неустойки, а также 11969 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Товарищество полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица товарищества собственников жилья «Шушары» (далее – ТСЖ «Шушары»), поскольку вывоз твердых бытовых отходов лиц, проживающих в доме по адресу: Шушары, ул. Пушкина, д.36, управление которым осуществляет Товарищество, производится совместно с ТСЖ «Шушары», осуществляющим управление домами № 38 и № 40 по ул. Пушкина с использованием единой контейнерной площадки.

Товарищество также указывает на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика об отсутствии в реестре мест для накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) сведений о местах накопления ТКО Товариществом.

В апелляционной жалобе ответчик повторно ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «Шушары», в связи с чем, просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2023.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам отзыва, отсутствие контейнерной площадки на территории Товарищества не исключает оказание последнему услуг по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Удаленность Товарищества от места (площадки) накопления ТКО не освобождает от оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении ТСЖ «Шушары» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца против привлечения ТСЖ «Шушары» к участию в деле возражал, полагая, что принятым решением не затрагиваются права и обязанности указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Товарищество не представило надлежащего обоснования того, каким образом обжалуемое решение затрагивает права и обязанности ТСЖ «Шушары». Само по себе совместное использование контейнерной площадки Товариществом и ТСЖ «Шушары» при наличии у каждого из названных лиц самостоятельных договорных правоотношений с региональным оператором не свидетельствует о том, что имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, апелляционный суд с учетом возражений представителя истца не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении ТСЖ «Шушары» к участию в деле, и, как следствие, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО. 

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021) в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021, размещен текст договора оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), в случае, если заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от потребителя в адрес регионального оператора не поступила, договор с каждым потребителем на территории города Санкт-Петербург является заключенным в силу закона на условиях типового договора, утвержденных Правилами № 1156.

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО. 

В период с 01.01.2022 по 31.05.2022 Общество оказало Товариществу услуги по обращению с ТКО на сумму 445 204,60 руб.

Товарищество оплату оказанных услуг в срок, установленный пунктом 6 типового договора, не произвело.

Общество направило в адрес Товарищества претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку, оставление которой без удовлетворения послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг на взыскиваемую сумму, а также то, что истцом использована неверная ключевая ставка Центрального банка России при расчете неустойки, удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что Общество направило в адрес Товарищества для подписания договор на оказание услуг по обращению с ТКО, который последним не подписан. При этом в Приложении № 1 к названному договору указано, что местом накопления ТКО является контейнерная площадка по адресу:  Шушары, ул. Первомайская, д.15. 

В этой связи, поскольку договор как единый документ сторонами не подписан, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях, предусмотренных типовой формой, утвержденной Правилами № 1156.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 Общество представило счета, а также универсальные передаточные документы с отметками об их направлении в адрес Товарищества с использованием системы документооборота. Согласно названным документам, стоимость оказанных в спорный период услуг, определенная исходя из установленного норматива накопления ТКО, составила 445 204,60 руб. 

В отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе Товарищество ссылается на то, что сбор ТБО, производимых, в том числе собственниками помещений дома, который находится в управлении Товарищества, осуществляется на контейнерной площадке, принадлежащей ТСЖ «Шушары». Между Товариществом и ТСЖ «Шушары» заключено соглашение от 01.01.2021 № 1-2021 о совместном содержании площадки для сбора ТБО.

Вместе с тем, как обоснованно отметил истец в своем отзыве, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.20118 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, в пункте 3 которых установлено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 4 названных Правил, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Таким образом, обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на Товариществе (потребителе) как на лице, осуществляющем деятельность, образующую ТКО. При этом указанное не лишает Товарищество возможности фактически пользоваться услугами регионального оператора, складируя свои ТКО на ближайших контейнерных площадках, в том числе на контейнерной площадке ТСЖ «Шушары», что не противоречит Правилам № 1156.

Отсутствие отдельной контейнерной площадки на территории Товарищества не исключает оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в соответствии с  территориальной схемой обращения с отходами. Иными словами, если места накопления ТКО у домов, расположенных по соседним адресам объединены либо для накопления ТКО потребитель фактически использует контейнерную площадку другого многоквартирного дома, данные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении обязательств региональным оператором, которым вывозится весь объем накопленных ТКО.

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 оказывались Товариществу иным лицом, а также доказательств оплаты названных услуг в спорный период, в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правомерные выводы об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Товарищества 445 204,60 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, в размере 4 554,78 руб. 

Размер неустойки рассчитан Обществом на основании пункта 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, исходя из ключевой ставки Центрального банка России в 9,5%.

Суд первой инстанции, проверяя правильность начисления неустойки, установил, что на день объявления судом резолютивной части решения ключевая ставка составляла 7,5%. 

В связи с этим, с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составила 3 595,88 руб. 

Расчет суда первой инстанции повторно проверен в апелляционном порядке и признан арифметически верным, мотивированных возражений в апелляционной жалобе применительно к расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу № А56-91994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Е.М. Новикова

 О.С. Пономарева