Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6538/2017

г. Петрозаводск

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   04 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "КОРДОН плюс"

к Муниципальному казенному учреждению "Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района"

о взыскании 5 400 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца, -  ФИО1, представителя по доверенности от 28.08.2017;

ответчика,  -  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "КОРДОН плюс" (далее – истец, 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сыктывкарская, д. 6) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Муниципальному казенному учреждению "Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района" (далее – ответчик, 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт Пряжа, ул. Советская, д. 75) о взыскании 5 400 руб. 00 коп. задолженности по договору № 19/01-2017 о централизованном наблюдении за пожарной сигнализацией от 21.02.2017 по состоянию на июнь 2017 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об их увеличении до 8100 руб. с учетом оказанных услуг за июль 2017 года.

Учитывая, что истцом представлены в материалы дела доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принимает заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 8100 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

  Между обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «КОРДОН плюс» (охрана) и Муниципальным казенным учреждением "Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района" (заказчик) 21.02.2017 заключен договор № 19/01-2017, согласно которому заказчик передает, а охрана принимает под централизованное наблюдение пожарной сигнализации помещения автосервиса по адресу:  РК, 

<

...> а в техническом состоянии на момент заключения договора по акту приема, в котором указаны меры по модернизации пожарной сигнализации в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

     Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что сумма договора составляет 2700 руб. 00 коп. в месяц, включая техобслуживание. Оплата охранных услуг производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца на расчетный счет охраны. 

     Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 8100 руб. 00 коп.

     Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО охранное предприятие «КОРДОН плюс » в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

     Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Факт оказания услуг по договору № 19/01-2017 от 21.02.2017 и наличие задолженности в сумме 8100 руб. 00 коп. ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг. Претензий относительно качества выполненной работы ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 8100 руб. 00 коп. доказанным и подлежащим удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "КОРДОН плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 100 руб. задолженности по договору №19/01-2017 о централизованном наблюдении за пожарной сигнализацией от 21.02.2017.

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                             Судья

Богданова О.В.