416/2023-70905(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-19678/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Зюкова В.А.,  ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2023  (судья Коптева А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу   № А27-19678/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  далее – должник).  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом  ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в  Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об  установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в  размере 52 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2023, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 06.09.2023, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой  и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: основания для  установления процентов по вознаграждению финансового управляющего отсутствуют,  

поскольку финансовый управляющий недобросовестно исполняет возложенные на него  обязанности – препятствует взысканию дебиторской задолженности, погашению реестра  кредиторов и прекращению процедуры банкротства, не оспаривает сделки должника и  злоупотребляет правом распоряжения имуществом должника с целью заработать на  должнике (совершил действия, направленные на реализацию дебиторской задолженности  по исполнительному листу на 12 398 088,51 руб. по цене 123 980,88 руб., чтобы получить  7 % от проделанной работы и лишить должника всей суммы дебиторской задолженности);  добровольно уплаченные Таннагашевой Н.Е. в рамках исполнения обязательств по  решению суда платежи не могут быть отнесены к поступлениям в конкурсную массу в  результате взыскания дебиторской задолженности; финансовым управляющим были  допущены нарушения, повлекшие материальный ущерб для должника; суды неправильно  применили положения статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не учли правовые  позиции, изложенные в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в  соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена  судом округа.  

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 19.09.2019 принято заявление ФИО5 о признании  ФИО5 банкротом, возбуждено производство по делу, определением того же  суда от 22.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2020 должник признан  банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.  

ФИО3 утвержден финансовым управляющим имуществом должника  определением суда от 19.10.2022.  

В конкурсную массу включена дебиторская задолженность ФИО4 в  размере 12 398 088,51 руб., подтвержденная определением Центрального районного суда  города Кемерово от 27.04.2022 по делу 2-2028/2018 о повороте исполнения решения суда.  

ФИО4, являющаяся опекуном должника, уклонилась от передачи  финансовому управляющему исполнительного листа № 040495921, выданного на  основании определением Центрального районного суда города Кемерово от 27.04.2022 по  делу 2-2028/2018, задолженность не погашала.  

Вступившим в законную силу определением суда от 10.03.2023 по заявлению  финансового управляющего утверждено положение о порядке, условиях и сроках  продажи права требования к Таннагашевой Н.Е. в размере 12 398 088,51 руб.,  подтвержденного Центрального районного суда города Кемерово определением  

от 27.04.2022 по делу № 2-2028/2018, в редакции, предложенной финансовым  управляющим; установлена начальная цена продажи права требования в размере  

12 398 088,51 руб. 

Впоследствии ФИО4 внесла в конкурсную массу должника 750 000 руб. в  счет погашения дебиторской задолженности.  

Финансовый управляющий произвел расчет процентов по вознаграждению 

(750 000*7 % = 52 500 руб.), исходя из того, что внесение денежных средств в конкурсную  массу обусловлено его действиями, направленными на реализацию дебиторской  задолженности.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для выплаты финансовому управляющему вознаграждения в виде процентов.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к  следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному  управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в  размерах и в порядке, установленных данным Законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение  финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы  процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма  процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры  реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от  реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате  взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий  недействительности сделок.  

Судебная практика исходит из того, что правовая природа вознаграждения  арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и включает в  себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату  за оказываемые управляющим услуги.  

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному  управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3  статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются  

дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические  результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по  формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры  банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016).  

Поэтому возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с  совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре  банкротства гражданина.  

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение  объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе  решить вопрос об уменьшении (увеличении, отказе) выплаты вознаграждения  (процентов), в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  возложенных на него обязанностей, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах,  связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и пункту 4  статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

Как следует из абзаца 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выплата суммы  процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется  за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  обособленного спора доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что  пополнение конкурсной массы должника вызвано действиями финансового  управляющего, в связи с чем ему подлежат выплате проценты по вознаграждению в  размере 52 500 руб.  

Аргументы о добровольном погашении задолженности в части со стороны  ФИО4 противоречат ее поведению до совершения финансовым  управляющим действий, направленных на реализацию дебиторской задолженности.  

Доводы должника о недобросовестном исполнении финансовым управляющим  возложенных на него обязанностей были предметом рассмотрения судов и обоснованно  отклонены, как не нашедшие своего подтверждения. Судебные акты о признании  действий финансового управляющего незаконными отсутствуют. Суждения о действиях  финансового управляющего в нарушение прав должника основаны на субъективном  мнении, не подтверждены документально.  

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие  ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, в связи с чем  

подлежат отклонению.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом  округа не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А27-19678/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина 

Судьи В.А. Зюков  

 ФИО1