Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-2995/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Пронт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Санаторий (курорт) «Алексин-Бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 172 760 руб., пени в размере 16 004 руб.80 коп., всего в размере 188 764 руб.80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.05.2021г., удостоверение адвоката,   

от ответчика – не явился, извещен,  

Суд установил.

22 ноября 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Пронт» (далее - ООО «Пронт») и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Алексин-Бор» (далее - ООО «Санаторий (курорт) Алексин-Бор»») был заключен договор аренды №3 от 22.11.2019 г., согласно условиям которого ООО «Пронт» (Арендодатель) предоставило ООО «Санаторий (курорт) Алексин-Бор» (Арендатор) в аренду следующие помещения: помещение в здании гаража - котельной (котельный зал и насосная), ограниченные на плане здания осями 1-2 и А-Б, общей площадью 107,07 кв.м.; линия электропередач длиной 630 м; канализация (трубопровод) длиной 730 м; газопровод длиной 100 м; система теплоснабжения (трубопровод спаренный) длиной 1800 м, расположенные по адресу: Тульская область, с/п Буныревское, Алексин-Бор, а Арендатор в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

20.12.2019 г. был расширен список арендуемых помещений, о чем составлено и отравлено на подписание в ООО «Санаторий (курорт) Алексин-Бор» с сопроводительным письмом дополнительное соглашение №1 к договору аренды №3 от 22.11.2019 г. 

15.01.2020 г. в ответ на исходящее письмо № 3 от 14.01.2020 г. в адрес ООО «Санаторий (курорт) Алексин-Бор» с исходящим письмом №2 от 15.01.2020 г. были направлены: заверенная копия договора аренды №3 от 22.11.2019 г., акты выполненных работ за декабрь 2019 г. и письмо о необходимости погасить задолженность.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды № 3 от 22.11.2019 г. сумма арендной платы за предоставленное помещение составляет: 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, на период с 22.11.2019 по 30.04.2020, и 15 599 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек ежемесячно за период с 01.05.2020 по 21.10.2020 г. 

За период с 22 ноября 2019 г. ООО «Санаторий (курорт) Алексин-Бор» в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных помещений.

Задолженность ответчика составила 172 760 руб.

В адрес ООО «Санаторий (курорт) Алексин-Бор» были направлены сопроводительные письма № 2 от 15.01.2020 г., №7 от 04.02.2020 г. с актами выполненных работ по договору аренды № 3 от 22.11.2019 г.

04.03.2020 г. была направлена претензия с исх. № 18 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 3.5 договора аренды № 3 от 22.11.2019 г. Арендодатель имеет право начислять пеню за каждый день просрочки выплаты арендной платы в размере 0,05 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 11.12.2019г. по 31.10.2020г. составляет 16 004 руб. 80 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

22 ноября 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Пронт» (далее - ООО «Пронт») и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Алексин-Бор» (далее - ООО «Санаторий (курорт) Алексин-Бор»») был заключен договор аренды №3 от 22.11.2019 г., согласно условиям которого ООО «Пронт» (Арендодатель) предоставило ООО «Санаторий (курорт) Алексин-Бор» (Арендатор) в аренду следующие помещения: помещение в здании гаража - котельной (котельный зал и насосная), ограниченные на плане здания осями 1-2 и А-Б, общей площадью 107,07 кв.м.; линия электропередач длиной 630 м; канализация (трубопровод) длиной 730 м; газопровод длиной 100 м; система теплоснабжения (трубопровод спаренный) длиной 1800 м, расположенные по адресу: Тульская область, с/п Буныревское, Алексин-Бор, а Арендатор в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

20.12.2019 г. был расширен список арендуемых помещений, о чем составлено и отравлено на подписание в ООО «Санаторий (курорт) Алексин-Бор» с сопроводительным письмом дополнительное соглашение №1 к договору аренды №3 от 22.11.2019 г. 

15.01.2020 г. в ответ на исходящее письмо № 3 от 14.01.2020 г. в адрес ООО «Санаторий (курорт) Алексин-Бор» с исходящим письмом №2 от 15.01.2020 г. были направлены: заверенная копия договора аренды №3 от 22.11.2019 г., акты выполненных работ за декабрь 2019 г. и письмо о необходимости погасить задолженность.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды № 3 от 22.11.2019 г. сумма арендной платы за предоставленное помещение составляет: 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, на период с 22.11.2019 по 30.04.2020, и 15 599 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек ежемесячно за период с 01.05.2020 по 21.10.2020 г. 

За период с 22 ноября 2019 г. ООО «Санаторий (курорт) Алексин-Бор» в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных помещений.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2020 г. производство по делу №А68-2995/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А68-766/2020.

Из пояснений истца, установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2020 г. было утверждено мировое соглашение от 21.12.2020 г. по делу № А68-766/2020.

Согласно мировому соглашению, Договор аренды №3 от 22.11.2019, заключенный между ООО «Пронт» (арендодатель) и ООО «Санаторий (курорт) «Алексин-Бор» (арендатор), за исключением неисполненных денежных обязательств арендатора, считаются прекращенными полностью, при этом имущество, ранее переданное в аренду, возврату арендатором арендодателю не подлежит в связи с его возвращением в собственность ООО «Санаторий (курорт) «Алексин-Бор». До момента возврата имущества ООО «Санаторий (курорт) «Алексин-Бор» продолжало пользоваться помещениями, а ООО «Пронт» оказывать услуги, согласно Договора аренды №3 от 22.11.2019 г. и начислять арендную плату вплоть до 21.12.2020 г. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды № 3 от 22.11.2019 г. на момент возобновления производства по делу №А68-2995/2020 составила 172 760 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, что им уплачены арендные платежи за арендуемое имущество в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 172 760 руб.   

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2019г. по 31.10.2020г. в размере 16 004 руб. 80 коп.  

Согласно п. 3.5 договора аренды № 3 от 22.11.2019 г. Арендодатель имеет право начислять пеню за каждый день просрочки выплаты арендной платы в размере 0,05 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании  пени в сумме 16 004 руб. 80 коп., начисленных в соответствии с условиями договоров, обосновано и подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договорами размер отражает волеизъявление сторон договоров, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 4 663 руб. подлежит взысканию с ООО «Санаторий (курорт) «Алексин-Бор» в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Санаторий (курорт) «Алексин-Бор» в пользу ООО «Пронт» задолженность в размере 172 760 руб., пени в размере 16 004 руб.80 коп., всего в размере        188 764 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Санаторий (курорт) «Алексин-Бор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 663 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова