Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-27017/201823 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: истца ФИО1 (паспорт), от ответчика – ОАО «Голубая нива» - ФИО2 (директор, паспорт), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Голубая нива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров, установил следующее.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО «Голубая нива» (далее - ответчик, общество) об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня собрания:

Определением от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, указанным определением к участию в деле привлечено АО «Регистратор Р.О.С.Т.»  (ОГРН 

<

***>).

В заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик пояснил, что в настоящее время не может организовать самостоятельно проведение общего собрания акционеров, поскольку регистратор не передает список лиц, имеющих право участвовать с правом голоса в общем собрании акционеров. Ответчик пояснил, что возражает против формулировки повестки дня, поскольку она должна быть дополнена.

Стороны не возражали против перехода в стадию судебного разбирательства.

Арбитражный суд Краснодарского края с учетом мнения сторон завершил подготовку дела и объявил в судебном разбирательстве перерыв до 15-00 в пределах рабочего дня.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, считает, что требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является акционером общества, владеющим более 10% акций ОАО «Голубая нива».

В связи с тем, что общество не проводило в 2017 году общее собрание акционеров и не проводило такое собрание в 2018 году, ФИО1 направил совету директоров общества требование от 13.06.2018 в порядке статьи  статьи 55 Закона об акционерных обществах о проведении внеочередного общего собрание акционеров общества с указанием повестки дня.

Совет директоров общества принял решение отказать акционеру ФИО1 в проведении общего собрания акционеров, что оформлено протоколом от 16.06.2018 № 9.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 пункта 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если: не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, пункт 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, носящий императивный характер, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

Суд установил, что ФИО1 принадлежат 3 470 обыкновенных именных акций и 7497 привилегированных акций общества (всего 10 967 акций) из 56 760 акций общества. Все 56 760 акций общества признаются голосующими.

В требовании от 13.06.2018 указано, что истец является владельцем акций в количестве 10 967 штук, что составляет 19% голосующих акций.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец указал количество акций, в том числе, в процентах.

Истцу отказано в проведении внеочередного общего собрания акционеров с предложенной повесткой дня. В качестве обоснования отказа совет директоров общества сослался на отказ регистратора общества предоставить законному генеральному директору общества список лиц, имеющих право участвовать с правом голоса в годовом общем собрании акционеров, а также на то, что требование о проведении собрания не содержит форму проведения собрания - собрание или заочное голосование.

При этом, нормы статьи 55 Закона об акционерных обществах не предусматривают возможности отказа в проведении собрания акционеров в связи с отсутствием списка лиц, имеющих право на участие в собрании, а также в связи с неуказанием формы проведения собрания. В исковом заявлении истец просил обязать провести общее собрание акционеров в форме собрания.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что право истца на проведение внеочередного общего собрания акционеров, предусмотренное статьей 55 Закона об акционерных обществах нарушено.

Последствием незаконного отказа в проведении общего собрания акционеров является право акционера на самостоятельное проведение такого общего собрания по решению суда.

С учетом изложенного требования ФИО1 признаются судом обоснованными.

Согласно пункту 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 55 Закона об акционерных обществах, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 выразил согласие на возложение на него обязанности по проведению собрания акционеров. С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края полагает возможным возложить исполнение настоящего судебного акта на ФИО1 с указанием на проведения общего собрания акционеров в форме собрания не позднее 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

В отношении доводов общества о возможной необходимости дополнения повестки заседания собрания акционеров Арбитражный суд Краснодарского края обращает внимание на следующее.

Процедура внесения вопросов в повестку дня установлена ст. 53 Закона об акционерных обществах. Порядок подготовки и проведения общего собрания должен быть отражен в уставе общества (п. 3 ст. 11 названного Закона).

Согласно п. 3 ст. 53 Закона об акционерных обществах предложения о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, а также о выдвижении кандидатов могут быть подписаны не только акционером (акционерами) лично, но и его представителем (представителями). Не зарегистрированные в реестре акционеров общества лица также вправе вносить предложения в повестку дня общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов, давая необходимые указания (инструкции) лицу, которое учитывает их права на акции. Такие указания (инструкции) должны соответствовать правилам законодательства РФ о ценных бумагах.

Дополнительные требования, связанные с внесением предложений в повестку дня общего собрания акционеров и предложений о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества, предусмотрены п. п. 2.1 - 2.8 Положения N 12-6/пз-н.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества включает предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо предоставляет мотивированный отказ не позднее трех дней с момента его принятия. Аналогичные правила действуют в отношении не зарегистрированных в реестре акционеров общества лиц, которые дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции. При этом предложение должно быть направлено в соответствии с правилами законодательства РФ о ценных бумагах (абз. 1 п. 6 ст. 53 Закона об акционерных обществах).

В настоящем случае исполнение решения суда о проведении собрания акционеров возлагается на ФИО1, а в силу пункта 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

Соответственно, в настоящем случае наличие решения суд об обязании провести внеочередное собрание акционеров не является препятствием заинтересованным лицам реализовывать права на внесение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров. ФИО1 обязан осуществлять соответствующие полномочия органа управления обществом, предусмотренные статьей 53 Закона об акционерных обществах. Соответственно, для надлежащего осуществления ФИО1 полномочий, необходимых для созыва и проведения этого собрания, Арбитражный суд Краснодарского края считает возможным указать ФИО1 на необходимость незамедлительного направления всем акционерам и членам совета директоров общества данных об адресе, на который следует направлять предложения в повестку общего собрания акционеров.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании пункта 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 225.1, 225.2, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ОАО «Голубая нива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) не позднее 90 дней с момента вступления решения в законную силу провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания с повесткой дня:

1. создать и утвердить счетную комиссию.

2. избрать совет директоров общества в составе: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

3. одобрение и утверждение сделки, состоявшейся 02.07.2003 по передаче от ОАО «Голубая нива» в ООО «Рыбовод» имущества Некрасовского участка в соответствии с инвентарными номерами по плану приватизации «Ахтарского рыбокомбината» утвержденным комитетов по управлению имуществом № 89 и зарегистрированным Департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края от 10.10.93.

4. одобрение и утверждение всех совершенных сделок за период с 2006 г. По 2018 г. Включительно  - по передаче имущества от ОАО «Голубая нива» к ФИО1  в соответствии с решением Совета директоров общества от 09.08.2006 г.

Обязанность по проведению собрания акционеров возложить на ФИО1.

Взыскать с ОАО «Голубая нива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк