Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7346/2022

город Ульяновск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения  объявлена 22 декабря 2022 года         

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

         АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, КРЫМОВА УЛИЦА, 10 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732501001)

          к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА"             (347923, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАГАНРОГ ГОРОД, АВИАТОРОВ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 615401001, Управляющая организация: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА")

          о взыскании задолженности в общей сумме 581 179,68 руб., неустойки в общей сумме 39 927,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины 

при участии: 

от истца- ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от  14.03.2022;

от ответчика- не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (Управляющая организация: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА") о взыскании задолженности в общей сумме 1 139 690,07 руб., неустойки в общей сумме 135 259,80 руб., а именно:

-по договору №5юр-781/2019 в размере 246 986,40 руб., взыскании неустойки по указанному договору за период с 05.02.2021 по 16.05.2022 год в размере 24 698,64 руб.;

-по договору №1922189913081027702361314/юр-116/20 в размере 470 649,60 руб., взыскании неустойки по указанному договору за период с 05.02.2021 по 16.05.2022 год в размере 47 064,96 руб.;

-по договору №1922189913081027702361314/5юр-99/20 в размере 175 587,36 руб., взыскании неустойки по указанному договору за период с 26.03.2021 по 16.05.2022 год в размере 33 766,80 руб.;

-по договору №1821187324101442209201989/5юр-830/19 в размере 178 651,11 руб., взыскании неустойки по указанному договору за период с 14.05.2021 по 16.05.2022 год в размере 29 729,40 руб.;

- по договору №5юр-37/21в размере 67 815,60 руб.

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 750 руб.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 03.08.2022 предварительное судебное заседание отложено для представления истцом возражений на отзыв ответчика.

Определением от 20.09.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 22.11.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит суд: взыскать с ответчика задолженность в размере 1 051 829,28 руб., неустойку в размере 86 992,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, судебное заседание отложено. 

Определением от 25.11.2022 (резолютивная часть объявлена 22.11.2022) требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, КРЫМОВА УЛИЦА, 10 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732501001) о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» (347923, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАГАНРОГ ГОРОД, АВИАТОРОВ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 615401001, Управляющая организация: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА") задолженности по договору №1922189913081027702361314/юр-116/20 в размере 470 649,60 руб., неустойки по указанному договору за период с 05.02.2021 по 16.05.2022 год в размере 47 064,96 руб. по делу № А72-7346/2022 переданы по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

14.12.2022 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения. 

Представленный документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2019г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён договор № 5юр-781/19, в рамках которого истец поставил в адрес ответчика продукцию стоимостью 246 986,40 руб.

Продукция получена ответчиком по товарной накладной № 3243 от 30.12.2020г.

 Согласно п. 2.4 Договора окончательный расчет за продукцию производится Покупателем в течение 20 рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке, то есть в срок до 05.02.2021г.

В нарушение условий договора ответчик оплату продукции не произвел.

По сведениям истца, сумма задолженности составила 246 986,40 руб.

№

Товарная накладная

Сумма поставки

Срок

Сумма    задолженности,

п/п

 

оплаты

руб.

1.

№ 3243 от 30.12.2020

246 986,40 руб.

05.02.2021

246 986,40 руб.

 

ИТОГО

 

246 986,40 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.  

Размер неустойки за период с 05.02.2021г. по 31.03.2022г. составил 10 077,05 руб.

27 января 2020г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор № 1922189913081027702361314/5юр-99/20, в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика продукцию.

Согласно п. 3.3. Договора окончательный расчет за продукцию производится Покупателем в течение 20 рабочих дней с даты отгрузки продукции, то есть в срок до 26.03.2021г.

В нарушение условий договора ответчик окончательную оплату продукции не произвел.

По сведениям истца, сумма задолженности составила 175 587,36 руб.

№

Товарная накладная

Сумма поставки

Срок

Сумма    задолженности,

п/п

 

оплаты

руб.

1.

№ 430 от 24.02.2021

337 668,00 руб.

26.03.2021

175 587,36 руб.

 

ИТОГО

 

175 587,36 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты покупатель оплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости оплаченной продукции.

Размер неустойки за период с 02.04.2021г. по 31.03.2022г. составляет 15 978,45 руб.

 

26 августа 2019г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор № 1821187324101442209201989/5юр-830/19, в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика продукцию.

Согласно п. 3.4. Договора окончательный расчет за продукцию производится Покупателем в течение 20 рабочих дней с даты отгрузки продукции.

В нарушение условий договора ответчик окончательную оплату продукции не произвел.

По сведениям истца, сумма задолженности составила 178 651,11 руб.

№

Товарная накладная

Сумма поставки

Срок

Сумма    задолженности,

п/п

 

оплаты

руб.

1.

№ 922 от 13.04.2021

4942501,20 руб.

14.05.2021

158 605,92 руб.

2.

№ 1602 от 09.06.2021

594446,40 руб.

09.07.2021

7 154,83 руб.

3.

№ 2403 от 20.08.2021

76550,40 руб.

18.09.2021

12 890,36 руб.

 

ИТОГО

 

178 651,11 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты покупатель оплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости оплаченной продукции.

Размер неустойки за период с 14.05.2021г. по 31.03.2022г. по накладной №922 от 13.04.2021г. составляет 12 767,78 руб., за период с 09.07.2021г. по 31.03.2022г. по товарной накладной №1602 от 09.06.2021г. составляет 475,80 руб., по накладной №2403 от 20.08.2021г. за период с 18.09.2021г. по 31.03.2022г. составляет 628,41 руб. 

14 января 2021г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор № 5юр-37/21, в соответствии с которым истец по заданию ответчика выполнил работы по ремонту изделий, что подтверждается актами выполненных работ:

-ремонт ДВбП-13 № 1173001 на сумму 16 675,20 руб. (счет-фактура № 1287 от 07.04.2021)

-ремонт ДАС № 0182028 на сумму 51 140,40 руб. (счет-фактура № 1286 от 07.04.2021).

В нарушение условий договора ответчик выполненные работы не оплатил.

По сведениям истца, сумма задолженности составила 67 815,60 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1/ю-4 от 24.01.2022.

Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что на сегодняшний день им произведена частичная оплата за поставленную истцом продукцию. Ответчик ссылается на пункты договоров устанавливающих, что окончательный расчет производится покупателем в течение 20 рабочих дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке, поскольку по договору  № 5юр-781/19 уведомление от поставщика в адрес покупателя не поступило, последним днем оплаты продукции следует считать 16.02.2021г., по договору  № 1922189913081027702361314/5юр-99/20 – 07.04.2021г., а также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 30 000 рублей.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 581 179,92 руб., а именно:

по договору № 5юр-781/19 в размере 246 986,40 руб.

по договору № 1922189913081027702361314/5юр-99/20 в размере 175 587,36 руб.

по договору № 1821187324101442209201989/5юр-830/19 в размере 158 605,92 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товаров истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 581 179,68  руб.: а именно: по договорам  № 5юр-781/19 в размере 246 986,40 руб., № 1922189913081027702361314/5юр-99/20 в размере 175 587,36 руб., № 1821187324101442209201989/5юр-830/19 в размере 158 605,92 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что платежным поручением № 905706 от 14.09.2022 на сумму 154 298,88 руб. оплачена задолженность по договору № 1821187324101442209201989/5юр-830/19 (ТН № 922 от 13.04.2021) в размере 134 253,69 руб., отклоняется судом.

В назначении платежа ответчик указал договор № 1821187324101442209201989/5юр-830/19, однако оплата произведена по счету № 2995 от 21.07.2022. В соответствии со счетом № 2995 от 21.07.2022 основанием для его оплаты является спецификация № 1/20, в то время как отгрузка по ТН№ 922 от 13.04.2021 производилась в рамках спецификации № 3/20. Более того, перечень продукции по счету не соответствует продукции, отгруженной по ТН№ 922 от 13.04.2021.

Истец также просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) неустойку по договорам в размере 39 927 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора № 5юр-781/19 от 13 августа 2019г. в случае нарушения Покупателем срока оплаты Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно п. 6.3 Договора № 1922189913081027702361314/5юр-99/20 от 27 января 2020г. в случае нарушения  Покупателем срока оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченной продукции.

Согласно п. 6.3 Договора № 1821187324101442209201989/5юр-830/19 от 26 августа 2019г. в случае нарушения  Покупателем срока оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченной продукции.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Размер неустойки по данным истца по договору № 781/19 составляет 10 077,05 руб. Количество дней просрочки 408. Размер неустойки указанной истцом совпадает с расчетом ответчика. Период просрочки не имеет значения, поскольку размер неустойки ограничен 10% суммы задолженности.

Размер неустойки по данным истца по договору № 1922189913081027702361314/5юр-99/20 составляет 15 978,45 руб. Количество дней просрочки: 364. Период просрочки: с 02.04.2021 по 31.03.2022. Расчет неустойки истца не совпадает с расчетом ответчика, поскольку ответчиком неверно указана дата получения товара. Продукция была получена ответчиком 03.03.2021 (накладная № 21-00521009253). Следовательно, датой начала начисления неустойки является 02.04.2021 (04.03.2021 + 20 рабочих дней).

Размер неустойки по данным истца по договору № 1821187324101442209201969/5юр-830/19 составляет 13 871,98 руб. Датой окончания начисления неустойки по товарным накладным № 1602 от 09.06.2021 и № 2403 от 20.08.2021 является 31.03.2022.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, начало течения сроков для начисления неустойки определено истцом правомерно, исходя из условий договоров и дат поставок, отраженных в товарных накладных, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о неправомерном расчете неустойки, произведённом истцом. 

Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что суды при снижении неустойки должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», в котором указано, что при снижении неустойки суды должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны. 

По мнению суда, взыскание неустойки в указанном истцом размере не приведет к получению им необоснованной выгоды.

Ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера заявленной к взысканию неустойки не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, а также с учетом определения от 25.11.2022 о передаче требования истца по договору №1922189913081027702361314/юр-116/20 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области,  требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в сумме 39 927,48 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возлагаются на ответчика.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина в сумме 483 руб. 00 коп. в связи с уменьшением исковых требований. 

          Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                

                                                        РЕШИЛ: 

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА"             (347923, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАГАНРОГ ГОРОД, АВИАТОРОВ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 615401001, Управляющая организация: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА") в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, КРЫМОВА УЛИЦА, 10 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732501001) задолженность в размере 581 179,68 руб., неустойку в размере 39 927,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 604 руб.

         Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, КРЫМОВА УЛИЦА, 10 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732501001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 483 руб. 

        Справку выдать.

        Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

        Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская