АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-16046/2017

г. Нижний Новгород                                                                                     14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017

Судья Окутин Сергей Геннадьевич (шифр судьи 20-406),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.01.2017);

от ответчиков: 1. Тон Н.С. (доверенность от 18.08.2017);

2 и 3. ФИО3 (доверенности от 07.11.2016 № 61/51 и от 11.01.2016 № 6),

от третьего лица: не явились;

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества  "Т плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-2000" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области и

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

о взыскании 73 479 руб. 46 коп.,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное образование городское поселение г. Кстово,

 

и   у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» задолженности за потребленную тепловую энергию за период июнь - декабрь 2016 года в размере 65 346,22 руб., пеней на основании ч.9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010г. №190 «О теплоснабжении» в размере 6 430,55 руб., исчисленныых за период с 20.07.2016г. по 04.05.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженности за потребленную тепловую энергию за период июнь - ноябрь 2016 года в размере 55 957,81 руб., пеней на основании ч.9.1 ст.15 ФЗ от 27.07.2010г. №190 «О теплоснабжении» в размере 7 507,65 руб., исчисленных за период с 20.07.2016г. по 04.05.2017г. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области задолженности за потребленную тепловую энергию за период июнь - ноябрь 2016 года в размере 55 957,81 руб., пеней на основании ч.9.1 ст.15 ФЗ от 27.07.2010г. №190 «О теплоснабжении» в размере 7 507,65 руб., исчисленных за период с 20.07.2016 по 04.05.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2016г. в размере 9 388,41 руб., пеней на основании ч.9.1 ст.15 ФЗ от 27.07.2010г. №190 «О теплоснабжении» в размере 625,59 руб., исчисленных за период с 20.01.2017 по 04.05.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом итогового уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы тем, что на стороне ответчиков имеется обязанность по возмещению истцу поставленной в июне - декабре 2016 года тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения площадью 247,8 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Кстово, пр-т. Победа, 2А.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 № 73-п "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения "город Кстово" (в редакции от 09.09.2014 № 105-п) открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 6" приобрело статус единой теплоснабжающей организации в городе Кстово с 01.01.2015.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "ТГК-6" 01.12.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", к которому перешли все права и обязанности ОАО "ТГК-6" в порядке универсального правопреемства. С 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора истец в июне - декабре 2016 года отпустил тепловую энергию в названное нежилое помещение на сумму 65 346 руб. 22 коп.

Неоплата потребленной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца к ответчикам с претензиями и в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил иск к ООО «Стройинвест-2000», поскольку посчитал, что на стороне данного общества имеется обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии в помещение как управляющей организации многоквартирным домом по указанному адресу. 

В предмет настоящего иска в том числе входит исследование принадлежности названного объекта недвижимости к МКД.

ООО "Стройинвест-2000" является управляющей организацией МКД по адресу: г. Кстово, пр-т. Победа, 2А (далее - МКД). 

Действительно именно управляющая компания, обладающая статусом исполнителя коммунальных услуг, являлась абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и, соответственно, лицом, обязанным производить оплату всего объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ООО «Стройинвест-2000».

При этом между истцом и ООО "Стройинвест-2000" имеется заключенный договор теплоснабжения от 01.01.2015  НФ-52-Г-2230, в котором названное нежилое помещение в качестве объекта отопления не учтено. Общая площадь МКД указана в Приложении № 3 к договору – 11 276,3 кв.м., что соответствует площади МКД, отраженной в техническом паспорте на дом. Согласно протоколу от 28.06.2009 собственники 11278 кв.м. площадей помещений МКД голосовали при выборе ООО "Стройинвест-2000" управляющей компанией МКД.

ООО "Стройинвест-2000" подтвердило и истец документально не оспорил, что данная организация не является управляющей организацией пристроенной части к МКД. В данном пристрое расположено 2 нежилых помещения: 247,8 кв.м. (собственность Российской Федерации) 371,4 кв.м. (библиотека, собственность муниципального образования городское поселение г. Кстово; ПАО "Т Плюс" и муниципальное бюджетное учреждение культуры "Кстовская библиотечная система" заключили государственный (муниципальный) контракт от 04.03.2016 № НФ-52-Г-2253 на снабжение тепловой энергией в горячей воде данного помещения). 

Суд оценил все имеющиеся в деле документы и посчитал не доказанным со стороны истца, что нежилое помещение площадью 247,8 кв.м. входит в состав МКД, управляемого ООО "Стройинвест-2000" и у нежилого пристроенного здания с жилым домом по названному адресу имеется общее имущество в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Домоуправляющая компания изначально и в спорный период не осуществляла управление нежилым зданием, пристроенным к МКД.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2017 по делу № А43-9557/2017, которым стоимость отпущенной в январе 2017 года тепловой энергии в названное нежилое помещение взыскана с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, отклоняется, поскольку для ООО "Стройинвест-2000" данным решением не установлены преюдициальные факты.

Названные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований к ООО "Стройинвест-2000".

За Управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области с 21.08.2015 было зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение площадь 247,8 квадратного метра. 

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и всех ее территориальных органов по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является МВД России.

Во исполнение данного Указа Правительством Российской Федерации издано Распоряжение от 26.05.2016 № 1026-р «Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФСКН России», которым предписано завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы, по 31.12.2016. Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2896-р от 29.12.2016 срок завершения ликвидационных мероприятий продлён до 01.07.2017.

МВД России определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, в том числе в части представления до 01.07.2017 в Казначейство России ликвидационных балансов на дату завершения проведения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России в объеме форм годовой бюджетной отчетности (с приложением сводных актов приема-передачи имущества и обязательств) и уведомлений о снятии с учета в налоговых органах.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке от 23.08.2017 из ЕГРЮЛ Управление ФСКН России по Нижегородской области 24.04.2017 прекратило деятельность.

В соответствии с пунктом 2 письма Федерального казначейства № 07-04-05/09-72 от 20.01.2017 обязательства по исполнительным документам, должниками по которым выступают упраздняемые организации Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и передаются организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации. В связи с этим сроки, установленные статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации для организации исполнения судебных актов, исчисляются заново: с даты перерегистрации исполнительного документа к лицевому счету правопреемника, с уведомлением должника о поступлении исполнительного документа.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.11.2017 № 99/2017/33395549 право оперативного управления ФСКН России по Нижегородской области на названное нежилое помещение прекращено 01.12.2016, в связи с чем с этой даты (применительно к спорному периоду - декабрь 2016 года ) обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возлагается на собственника нежилого помещения – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Факт отпуска тепловой энергии в указанное помещение в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и не опровергнуты.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (июнь - ноябрь 2016 года - в размере 55 957 руб. 81 коп.) и в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (декабрь 2016 года - 9 388 руб. 41 коп.).

Заявленный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-2000" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению с названных ответчиков на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в размере 7 507 руб. 65 коп. и 625 руб. 59 коп. соответственно и с 05.05.2017 по день фактической оплаты долга на основании ч. 9.1 ст.15 Федерального закона  от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении».

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 55 957 руб. 81 коп. долга, 7 507 руб. 65 коп. пеней, неустойку с 05.05.2017 по день фактической оплаты долга на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении", а также 2 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет средств казны Российской Федерации 9 388 руб. 41 коп. долга, 625 руб. 59 коп. пеней, неустойку с 05.05.2017 по день фактической оплаты долга на основании ч. 9.1 ст.15 Федерального закона  от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении», а также 396 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-2000" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                       С.Г. Окутин