АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33602/2018

Дело № А57-28337/2016

г. Казань

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца – Зиминой Н.А., доверенность от 12.10.2017 № 2/с,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-28337/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности, третьи лица: общество с ограниченной ответственности «ПАлюкс-Сервис», общество с ограниченной ответственности «АльянсСпецСтрой», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.08.2015 № 342-П-2015 в сумме 2 475 330 руб. и неосновательного обогащения в сумме 924 660 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственности «ПАлюкс-Сервис» и общество с ограниченной ответственности «АльянсСпецСтрой».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2017 отменено и Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда от 20.02.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.12.2017, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, является необоснованным вывод апелляционной инстанции о том, что обязанность поставщика по передаче товара, свободного от прав третьих лиц, равно как и принадлежащего поставщику на праве собственности, нельзя признать исполненной. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятое апелляционным судом постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 11.08.2015 между Обществом (Поставщик) и Предприятием (Покупатель) был заключен договор поставки № 342-П-2015, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку Покупателю песка среднего в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору), а Покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с условиями договора в сроки, установленные Спецификацией, путем его доставки по адресу: Объект 107/603 – г. Шуя Ивановской области.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставляемый Поставщиком товар должен соответствовать требованиям договора, технических нормативов, стандартов (ГОСТ) и технических условий (ТУ) на данный вид товара, действующих на территории Российской Федерации, иметь документы, подтверждающие качество (паспорт качества, сертификат соответствия).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора является твердой и составляет согласно Спецификации 8 397 180 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата производится Покупателем в следующем порядке: оплата за партию товара осуществляется в течение 20 банковских дней с момента поставки партии товара, при условии наличия счета-фактуры, ТТН, накладной ТОРГ-12, сертификатов, паспортов и др. обязательных документов (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора днем исполнения обязательства Поставщика по поставке товара считается день подписания Покупателем товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставленный Поставщиком товар должен соответствовать представленным сопроводительным документам, подтверждающим номенклатуру, количество и качество товара. Вместе с товаром Поставщик передает Покупателю счет-фактуру; товарную накладную (ТОРГ-12) в двух экземплярах на каждую партию товара (один экземпляр возвращается Поставщику после подписания); товарно-транспортную накладную; иные документы, относящиеся к товару (паспорт качества, сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Истец указал, что в соответствии с условиями договора он свои обязательства выполнил частично и в период с 13.08.2015 по 08.09.2015 поставил ответчику песок в количестве 7501 куб.м (330 руб. за 1 куб.м) на общую сумму 2 475 330 руб., что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 от 02.10.2015 № 1 021015 и от 05.10.2015 № 2 051015, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, как указал истец, по товарной накладной от 05.10.2015 №  2051015, подписанной в одностороннем порядке, он поставил песок на общую сумму 924 660 руб., при этом договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки песка по договору поставки от 11.08.2015 № 342-П-2015 представленными в материалы дела накладными с № Г/10 по № Г/44, с № Г/50 по № Г/57 и накладными № Г/б/н за период с 20.08.2015 по 21.08.2015 (наименование кому: «СУ 515», от кого: ООО «Трансстрой» от «ПАлюкс-Сервис»), а также накладными № 1/37, 2/37, 3/37, 4/37, 5/37, 10/37, 12/37, 40/37 и 2 накладными б/н за период с 07.09.2015 по 08.09.2015, подписанными представителями ответчика, указав при этом, что ответчик не представил доказательств того, что песок, поставленный истцом, был ненадлежащего качества, ответчик принял поставленный песок, что свидетельствует не только о принятии товара, но и согласовании характеристик по качеству.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ГК РФ природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законом о природных ресурсах.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Общераспространенным полезным ископаемым является в том числе песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорочной и цементной промышленности, содержащего рудные материалы в промышленных концентрациях).

Исходя из положений статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр, в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что 09.11.2015 Следственной частью Следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области было возбуждено уголовное дело № 2015290158 в отношении Завьялова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации – осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии, в случаях когда такая лицензия обязательна.

05.12.2016 уголовное дело в отношении Завьялова Д.В. прекращено в виду того, что преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом в связи с принятием нового уголовного закона.

Между тем в рамках предварительного расследования установлено, что Завьялов Д.В. с целью извлечения прибыли от незаконной предпринимательской деятельности, не имея лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр, выбрал неразработанный и не состоящий на специализированном учете песчаный карьер площадью 0,5064 га, откуда изъял природный песок, которым распорядился по своему усмотрению.

Факт добычи песка незаконным способом также был установлен ответчиком в процессе исполнения договора.

Исходя из диспозиции статьи 506 ГК РФ товар, подлежащий передаче покупателю, должен принадлежать продавцу на праве собственности как приобретенный в результате совершенной сделки с контрагентом либо произведенный непосредственно самим продавцом.

Рассматриваемой правовой норме корреспондирует положение пунктов 6.1.3 и 6.1.5 договора поставки от 11.08.2015 № 342-П-2015.

Так, в соответствии с пунктом 6.1.3 договора Поставщик обязуется поставить товар новый, не бывший в употреблении, свободный от любых прав третьих лиц или притязаний третьих лиц, о которых Поставщику было известно.

Согласно пункту 6.1.5 Поставщик представляет Покупателю информацию обо всей цепочке собственников в полном объеме (до конечных бенефициаров) в соответствии с приложением № 2 и № 3. Поставщик гарантирует, что сведения и документы в отношении всей цепочки собственников и руководителей, включая бенефициаров, контрагента, переданные по акту являются полными, точными и достоверными.

Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, факт незаконности добычи песка, поставленного ответчику, нашел свое подтверждение в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении Завьялова Д.В.

Тем самым, как правильно отметила апелляционная инстанция, обязанность Поставщика по передаче товара, свободного от прав третьих лиц, равно как и принадлежащего Поставщику на праве собственности, нельзя признать исполненной.

Доказательств обратного истцом не представлено, равно как и не представлены документы в подтверждение всей цепочки собственников в полном объеме, как того требует условие пункта 6.1.5 договора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта исполнения им обязательств по поставке товара, согласованного в договоре.

Также апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения вследствие поставки товара по накладным за период с 03.08.2015 по 07.08.2015.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Как установила апелляционная инстанция, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 20.02.2018 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А57-28337/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Н.А. Тюрина