АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6824/2022

г. Новосибирск

09 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022  года

                     В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-тех» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Запсибтрансмет» (ИНН 

<

***>),  г. Новосибирск,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной  ответственностью  «Метрельс» (ИНН 

<

***>), 2) акционерное общество производственное объединение «Якутцемент» (ИНН 

<

***>),  3) общество с ограниченной ответственностью «Тайгер Снаб» (ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 358 151 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 25.04.2022, удостоверение адвоката,   

ответчика: не явился извещен,

третьих лиц: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-тех» (далее – истец, ООО «Альфа-тех»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Запсибтрансмет» (далее – ответчик, ООО «СК «Запсибтрансмет») о взыскании 358 151 рубля убытков.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 19.07.2021 между сторонами  заключен договор поставки № 7-П. В спецификации № 1 от 19.07.2021 стороны согласовали поставку следующего товара: рельс Р-18 (1 категория) в количестве 5,600 тонн на сумму 420 000 рублей и рельс чертеж П2-12.05-21 в количестве 8 штук на сумму 280 000 рублей. Поставка осуществлялась на условиях самовывоза, силами покупателя. Указанный товар истцом приобретался для дальнейшей поставки его ООО «Тайгер Снаб» по договору поставки № 662 от 20.07.2021, грузополучатель – АО АП «Якутскцемент». Со своей стороны истец обязательства исполнил надлежащим образом и оплатил стоимость товара в полном объеме в размере 688 800 рублей. По УПД  № 37 от 28.07.2021 ответчик отгрузил истцу рельс Р-18 (1 категория) в количестве 5,600 тонн на сумму 408 000 рублей, по  УПД  № 47 от 24.08.2021 ответчик отгрузил истцу рельс чертеж П2-12.05-21 в количестве 8 штук на сумму 280 000 рублей.  В дальнейшем товар по УПД № 37 от 28.07.2021 и УПД № 47 от 24.08.2021 истец поставил ООО «Тайгер Снаб» для грузополучателя – АО АП «Якутскцемент». В ходе приемки товара, полученного истцом от ответчика по УПД № 47 от 24.08.2021 (Рельс чертеж П2-12.05-21 в количестве 8 штук) сотрудниками грузополучателя (АО АП «Якутскцемент») выявлено несоответствие рельс, изготовленных по чертежу П2-12.05-21, условиям договора поставки, а именно: рельсы по чертежу П2-12.05-21 изогнуты неправильно. Об этом грузополучателем (АО АП «Якутскцемент») составлен акт приостановки приемки продукции от 27.09.2021. В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией № ПИ 26/исх от 04.10.2021, в которой потребовал: изготовить рельсы в соответствии чертежа 2П-12.05-21 в срок не позднее 15.10.2021, а также принять рельсы, изготовленные не в соответствии с чертежом, и возместить расходы по транспортировке правильно изготовленных рельс по маршруту из Новосибирск-Якутск и неправильно изготовленных рельс по маршруту Якутск-Новосибирск. Ответом на претензию ответчик сообщил, что чертеж П2-12.05-21 выполнен не в соответствии с ГОСТ 21.502-2016.  После получения отказа ответчика исполнить требования претензии, истец самостоятельно и за свой счет устранил выявленные при приемке нарушения. Для чего, истец обратился к ООО «МЕТРЕЛЬС» для изготовления рельс в соответствии с чертежом П2-12.05-21 и оплатил их изготовление в размере 304 000 рублей по счету-договору № 1433-1 от 18.11.2021. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец понес следующие убытки в виде стоимости рельс, изготовленных с нарушением, расходов по транспортировке рельс. Всего убытки истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки составили 358 151 рубль. В связи с отсутствием оплаты (возмещение убытков) истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела. 

Определением от 12.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А45-6824/2022  по общим правилам искового производства; привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной  ответственностью  «Метрельс», акционерное общество производственное объединение «Якутцемент», общество с ограниченной ответственностью «Тайгер Снаб».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление и предложенные судом документы,  не представил.  

Третьи лица акционерное общество производственное объединение «Якутцемент» и общество с ограниченной ответственностью «Тайгер Снаб» представили в материалы дела отзывы на исковое  заявление, согласно которым  поддержали позицию истца  в полном объеме относительно применения к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в соответствии  с договором поставки № 7-п от 19.07.2021, положений главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Указав при этом, что требования истца основаны на законе и являются обоснованными.

В судебном заседании 05.07.2022  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2022, до 07.07.2022 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих  лиц, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2021 между ООО  «Альфа-тех» (покупатель) и ООО  «Строительная компания «Запсибтрансмет» (поставщик) заключен договор поставки (далее – договор).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021. Если одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую  сторону в письменном виде о его расторжении, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год (пункты 8.1, 8.2 договора). 

Согласно разделу 1 договора,  поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемый частью договора. На каждую партию товара составляется отдельная спецификация на основании заявок покупателя и при наличии  соответствующего товара на складе поставщика. Наименование  товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, цена товара определяются в спецификациях. Право  собственности на товар от поставщика  к покупателю переходит в момент передачи продукции покупателю. 

Поставляемая продукция оплачивается по цене, указанной в спецификации. Расчеты за товар производятся покупателем денежными средствами на расчетный счет поставщика путем 100% предоплаты. Товар отгружается в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии со спецификации № 1 от 19.07.2021 стороны согласовали поставку следующего товара:

1) Рельс Р-18 (1 категория) в количестве 5,600 тонн на сумму 420 000 рублей;

2) Рельс чертеж П2-12.05-21 в количестве 8 штук на сумму 280 000 рублей. 

Поставка осуществляется на условиях самовывоза, силами покупателя. Отгрузка рельс и материалов ВСП производится при условии 100% предоплаты  (пункт  1, 3 спецификации № 1 от 19.07.2021).

Как следует из документов представленных истцом, третьими лицами и их пояснений, товар (рельсы) приобретался  истцом для дальнейшей поставки ООО «ТайгерСнаб» по договору поставки № 662 от 20.07.2021, грузополучатель – АО АП «Якутскцемент».

Ответчиком выставлен счет на оплату № 94 от 12.07.2021 на сумму 688 800 рублей.

Истец во исполнение условий договора, произвел 100% предоплату за товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 564 от 28.07.2021, № 665 от 20.08.2021 на общую сумму 688 800 рублей.

 28.07.2021 и 24.08.2021 ответчик произвел отгрузку товара истцу, что подтверждается универсальными передаточными документами № 37 и № 47.  

В дальнейшем  истец указанный товар поставил ООО «ТайгерСнаб» для грузополучателя – АО ПО «Якутцемент».

В ходе приемки товара АО ПО «Якутцемент», товар по универсальному  передаточному документу № 37 от 28.07.2021 – рельс Р-18 (1 категория) в количестве 5,600 тонн, принят грузополучателем без замечаний.

В отношении товара по универсальному  передаточному документу № 47 от 24.08.2021  - рельс чертеж П2-12.05.2021 в количестве 8 штук, АО ПО «Якутцемент» товар не принят, поскольку выявлены несоответствия поставленного товара, изготовленного по чертежу П2-12.05.21 условиям договора поставки, а именно рельс изогнут в поворот, в то время как чертеж предусматривал вальцовку рельс по направлению на подъем.

27.09.2021 АО ПО «Якутцемент»  обнаружив несоответствие поставленного товара, условиям договора поставки, составил акт приостановки приемки продукции. 

В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией № ПИ 26/исх от 04.10.2021, в которой потребовал изготовить рельсы в соответствии чертежа 2П-12.05-21 в срок не позднее 15.10.2021, принять рельсы, изготовленные не в соответствии с чертежом, а также возместить расходы по транспортировке правильно изготовленных рельс по маршруту из Новосибирск-Якутск и  неправильно изготовленных рельс по маршруту Якутск-Новосибирск.

Согласно ответу ответчика от 06.10.2021 № 01/10  на претензию, им указано, что чертеж выполнен не в соответствии с ГОСТ 21.502-2016 и, что  по изготовлению товара  им  направлены фотографии изготовленных рельс, после истец подтвердил правильность изготовления и готовность принят товар. 

После получения отказа ответчика исполнить требования претензии, истец самостоятельно и за свой счет устранил выявленные при приемке нарушения. Для чего истец обратился к ООО «МЕТРЕЛЬС» для изготовления рельс в соответствии с этим же чертежом П2-12.05-21 и оплатил их изготовление в размере 304 000 рублей по счету-договору № 1433-1 от 18.11.2021.

Выполненные ООО «МЕТРЕЛЬС» рельсы приняты грузополучателем - АО АП «Якутскцемент» без замечаний.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как ранее отмечено судом, между сторонами заключен договор поставки №7-п от 19.07.2021, который предусматривал изготовление ответчиком товара - рельс чертеж П2-12.05.2021 в количестве 8 штук, то есть к данным правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункты 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, отраженные в претензии ответчика от 06.10.2021 № 01/10, что чертеж   выполнен не в соответствии с ГОСТ 21.502-2016 документально не  подтверждены, иного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что такой способ согласования правильности  изготовления спорных рельс по фотографии, договором не предусмотрен. 

Более того, на основании данного чертежа, после получения отказа ответчика исполнить требования претензии, истец самостоятельно и за свой счет устранил выявленные при приемке нарушения. Для чего истец обратился к ООО «МЕТРЕЛЬС» для изготовления рельс в соответствии с этим же чертежом П2-12.05-21. 

Выполненные ООО «МЕТРЕЛЬС» рельсы приняты грузополучателем - АО АП «Якутскцемент» без замечаний, что подтверждается материалами дела.

Заявленные  истцом убытки в размере 358 151 рубля  (включающие в себя: стоимость рельс в размере 280000 рублей,  изготовленных с нарушением условий договора, расходы  по транспортировке рельс не надлежащего качества (Новосибирск-Якутск, Якутск-Новосибирск)  в размере 73 615 рублей, транспортировки  от места нахождения ответчика до транспортной компании в размере 4 536 рублей) находятся в прямой связи с действиями ответчика, документально подтверждены, доказательств возмещения спорной суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований  возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества одновременно с  рассмотрением спора о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное письменное пояснения, в котором истец указывает,  что товар ненадлежащего качества  находится у него по адресу:  Новосибирская область, Криводановский сельсовет, производственная зона, участок № 5.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа-тех» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Запсибтрансмет» товар, полученный по универсальному передаточному документу № 47 от 24.08.2021  (рельс черт. П2-12.05-21 в количестве 8 штук) (место нахождение товара: Новосибирская область, Криводановский сельсовет, производственная зона, участок № 5))  в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Запсибтрансмет» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 163 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Запсибтрансмет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-тех» убытки в размере 358 151 рубля, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску  в размере  10 163 рублей, всего 368 314 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа-тех» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Запсибтрансмет» товар, полученный по универсальному передаточному документу № 47 от 24.08.2021  (рельс черт. П2-12.05-21 в количестве 8 штук) (место нахождение товара: Новосибирская область, Криводановский сельсовет, производственная зона, участок № 5))  в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Запсибтрансмет» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова