ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18212/2018

г. Челябинск

25 января 2019 года

Дело № А07-5567/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., 

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития перспективных проектов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 по делу № А07-5567/2016 (судья Юсеева И.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» г. Уфы - ФИО2 (доверенность от 29.12.2018 № 54, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Центр развития перспективных проектов» -  ФИО3 (доверенность от 28.12.2018, паспорт).

Муниципальное унитарное предприятие «Центр недвижимости» городского округа город Уфа (далее – истец, МУП «Центр недвижимости») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития перспективных проектов» (далее – ответчик, ООО «Центр развития перспективных проектов») о взыскании задолженности по договору уступки права требования №031-14 от 23.04.2014 в размере 209 365 865 руб. 15 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2016 исковые требования МУП «Центр недвижимости» удовлетворены, с ООО «Центр Развития Перспективных Проектов» в пользу МУП «Центр недвижимости» взыскана задолженность в сумме 209 365 865 руб. 15 коп., в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

МУП «Центр недвижимости» и ООО «Центр Развития Перспективных Проектов» обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда. 

Определением от 04.05.2017 мировое соглашение по делу №5567/2016, заключенное между сторонами, утверждено на следующих условиях: ответчик обязуется оплатить истцу задолженность в сумме 167 030 606 руб. 23 коп. в следующем порядке: 

- май 2017г. - 2 237 746 руб. 08 коп., 

- июнь 2017г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- июль 2017г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- август 2017г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- сентябрь 2017г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- октябрь 2017г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- ноябрь 2017г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- декабрь 2017г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- январь 2018г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- февраль 2018г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- март 2018г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- апрель 2018г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- май 2018г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- июнь 2018г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- июль 2018г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- август 2018г. - 2 237 746 руб. 08 коп. 

- сентябрь 2018г. – 12 664 222 руб. 65 коп.

 - октябрь 2018г. – 12 664 222 руб. 65 коп. 

- ноябрь 2018г. – 12 664 222 руб. 65 коп. 

- декабрь 2018г. – 12 664 222 руб. 65 коп. 

- январь 2019г. – 12 664 222 руб. 65 коп. 

- февраль 2019г. – 12 664 222 руб. 65 коп. 

- март 2019г. – 1 658 542 руб. 70 коп. 

- апрель 2019г. – 1 658 542 руб. 70 коп. 

- май 2019г. – 1 658 542 руб. 70 коп. 

- июнь 2019г. – 1 658 542 руб. 70 коп. 

- июль 2019г. – 1 658 542 руб. 70 коп. 

- август 2019г. – 1 658 542 руб. 70 коп. 

- сентябрь 2019г. – 1 658 542 руб. 70 коп. 

- октябрь 2019г. – 1 658 542 руб. 70 коп. 

- ноябрь 2019г. – 1 658 542 руб. 70 коп.

- декабрь 2019г. – 1 658 542 руб. 70 коп. 

- январь 2020г. – 1 658 542 руб. 70 коп. 

- февраль 2020г. – 36 998 353 руб. 35 коп. 

МУП «Центр недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 (резолютивная часть объявлена 17.10.2018) заявленные требования удовлетворены. МУП «Центр недвижимости»  выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 по делу № А07-5567/16.

ООО «Центр развития перспективных проектов» не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В тексте жалобы указывает на то, что ответчик не допускает задержки погашения задолженности и опережает график, установленный мировым соглашением, что подтверждается двухсторонним актом сверки от 31.12.2017, платежными поручениями.

Апеллянтом в суд апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы представлены дополнительные доказательства со ссылкой на невозможность их представления в суд первой инстанции по причине  неизвещения ответчика о состоявшемся судебном заседании.

Судебная коллегия, рассмотрев данный довод заявителя, установила следующее. 

Определением суда первой инстанции от 27.08.2018  принято к производству  заявление МУП «Центр недвижимости»  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  мирового соглашения, судебное заседание назначено на 17.09.2018 в 10 час. 45 мин. Указанное определение направлено ответчику - ООО «Центр развития перспективных проектов» по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данный адрес является юридическим адресом ответчика, этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе (т. 3 л.д.99).

Названное почтовое отправление возвращено в адрес арбитражного суда с указанием на истечение срока хранения. На конверте так же имеются сведения о досылке письма по адресу 

<

...> (т. 3 л.д.73).

Определением суда первой инстанции от 17.09.2018 слушание дела отложено на 17.10.2018  в 09 час. 45 мин. В адрес ответчика направлено повторное извещение, которое так же возвращено предприятием связи с обметкой об истечении срока хранения (т. 3 л.д.80).

Таким образом, арбитражным судом  выполнены требования ст. 121 АПК РФ об извещении участвующих в деле лиц в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что  предприятием связи не было исполнено заключенное с ним соглашение о направлении корреспонденции, поступающей на юридический адрес ответчика, в другой адрес, а именно на абонентский ящик, абонируемый обществом по договору К00000111014 от 01.03.2018, подлежит отклонению как не подтвержденный представленными документами. Апеллянтом не представлено  доказательств того, что судебные извещения не были получены ответчиком по вине предприятия связи, которое не исполнило  заключенное с ним соглашение. Доказательств обращения  на предприятие связи с  жалобой на бездействие работников почты, доказательств проведения служебной проверки подтверждающей факт такого бездействия не представлено. 

Согласно ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для принятия дополнительных доказательств, которые не были представлены  ответчиком в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебном заседании апеллянт на доводах жалобы настаивал,  истец с ними не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Следовательно, положения части 2 статьи 142 АПК РФ не связывают добровольность исполнения мирового соглашения со сроками, определенными таким соглашением.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 142 АПК РФ принудительное исполнение связывают исключительно с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке.

Кроме того, по смыслу положений главы 15 АПК РФ мировое соглашение - это соглашение, заключаемое сторонами для урегулирования спора по конкретному делу.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца

Право отказа суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения АПК РФ не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О, часть 2 статьи 142 АПК РФ не регулирует порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Данный порядок устанавливается в разделе VII Кодекса. Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства (при наличии) частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Пунктом 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу №А07-5567/2016 с учетом истечения срока оплаты денежных средств в части суммы 132 879 150 руб. 75 коп., права взыскателя в данном случае не нарушил, баланс интересов истца и ответчика соблюден.

Истец в своем заявлении о выдаче исполнительного листа указал, что ответчиком не производилась оплата с апреля 2018 года, а также выплачена частично сумма в январе 2018 года (согласно графика 2 237 746 руб. 08 коп. – выплачено 1 793 966 руб. 56 коп.; в марте 2018 года (согласно графика 2 237 746 руб. 08 коп. выплачено 495 000 руб.) и последним не оспаривается.

Доказательств того, что ООО «Центр развития перспективных проектов» производило выплаты позднее чем по март 2018 года, суду не представлено.

Таким образом, взыскатель, в данном конкретном случае, не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на оставшуюся часть неисполненной должником по мировому соглашению суммы.

Помимо прочего судебная коллегия учитывает, что в целях устранения имеющихся разногласий сторонам предлагалось  произвести сверку платежей по мировому соглашению, акт сверки представить в апелляционный суд, при этом на ООО «Центр развития перспективных проектов» возлагалась обязанность  представить  истцу (МУП «Центр недвижимости») полный пакет документов, на которых апеллянт основывает свои возражения.

В судебном заседании  от 22.01.2019 судебной коллегией установлено, что   указанные в определении суда действия сторонами не исполнены. 

Апеллянтом представлены доказательства направления в адрес директора  МУП «Центр недвижимости» письма содержащего перечень документов, которые направлены  в адрес  МУП «Центр недвижимости» по электронной почте,  с указанием на факт недоставки данного письма.

Из пояснений  представителя МУП «Центр недвижимости» следует, что указанный в письме адрес электронной почты является неверным, в силу чего  какие-либо документы от апеллянта получены не были.

Кроме того МУП «Центр недвижимости» представлены доказательства направления 29.12.2018 в адрес ООО «Центр развития перспективных проектов» телеграммы  о вызове представителя  ответчика на 09.01.2019 в 14.00 час. для взаимной сверки расчетов по исполнению мирового соглашения с указанием адреса для явки.

Из пояснений представителя МУП «Центр недвижимости» следует, что явку уполномоченного  на подписание акта сверки расчетов представителя ответчик не обеспечил, документов, для проведения такой сверки не представил.

С учетом указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода об ошибочности  принятого судом определения о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

ООО «Центр развития перспективных проектов» вправе представить доказательства погашения задолженности перед МУП «Центр недвижимости» в ходе исполнительного производства, что подлежит учету судебным приставом-исполнителем.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 по делу № А07-5567/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития перспективных проектов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева     

Судьи:Г.Н. Богдановская     

О.Б. Тимохин