ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-439/2018

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2018 года

15АП-10530/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агро Трейд": представитель не явился, извещен;

от Южного таможенного управления: представителя ФИО2 по доверенности от 10.11.2017;

от Астраханской таможни: представителя ФИО3 по доверенности от 22.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 по делу № А53-439/2018  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Трейд" к Южному таможенному управлению, Астраханской таможне о признании бездействий незаконными,принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило:

1.                  Признать незаконным бездействие Астраханской таможни (далее – таможня) и Южного таможенного управления (далее – ЮТУ), выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, установленных ст. 47 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

2.                  Признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении срока направления оригинала жалобы в ЮТУ, установленных ч. 2 ст. 38 ФЗ, «О таможенном регулировании в РФ».

3.                  Обязать таможню направить полученный 11.09.2017 оригинал жалобы общества на решение таможни от 22.08.2017 об отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ № 10311010/100817/0021855, в ЮТУ для рассмотрения указанной жалобы по существу с учетом восстановленного срока в порядке ст. 41 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

4.                  Обязать ЮТУ восстановить срок для обжалования решения таможенного органа и рассмотреть жалобу общества на решение таможни от 22.08.2017 об отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ № 10311010/100817/0021855, по существу.

5.                  Обязать ЮТУ вынести решение по жалобе общества, направленной в Астраханскую таможню 07.09.2017 (DHL 5401386325) и полученной таможней 11.09.2017 (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, т.1, л.д. 94-95, 143).

Решением суда от 25.05.18г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции не установил нарушения сроков рассмотрения жалобы, установленных ст. 47 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить об отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия таможни, ЮТУ, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы, установленных ст. 47 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Признать незаконным действие таможни и ЮТУ, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, установленных ст. 47 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Обязать ЮТУ вынести решение по жалобе общества, направленной в таможню 07.09.2017 (DHL 5401386325) и полученной таможней 11.09.2017 по существу.

В отзывах на апелляционную жалобу ЮТУ и таможня просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании 07.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.09.2019 до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представители ЮТУ и таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель Астраханской таможни представили апелляционному суду для обозрения оригинал экземпляра жалобы общества исх. № 068 от 28.08.2017, направленного в таможню 07.09.2017 (DHL 5401386325) и полученного таможней 11.09.2017. Изучив данный оригинал экземпляра жалобы, апелляционный суд установил, что он не содержит «живых» печатей и подписи руководителя общества, а является копией документа; на экземпляре жалобы проставлен штамп входящей корреспонденции Астраханской таможни, в котором указаны входящий номер документа: «12011» и дата его поступления: «11 сен 2017». Апелляционный суд протокольным определением приобщил к материалам дела копию  данной жалобы, приложенную к объяснениям таможни от 12.09.18 № 07-26/16943.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Астраханской таможни № 10311000-18-10/100 от 22.08.2017 об отказе в предоставлении тарифных преференций ООО «АГРО ТРЕЙД» по таможенной декларации № 311010/100817/0021855.

Указанное Решение было обжаловано обществом в Южное таможенное управление (жалоба была подана через Астраханскую таможню).

Как указывает заявитель, жалоба общества исх. № 068 от 28.08.2017 была направлена в Астраханскую таможню 07.09.2017 по электронной почте и в оригинале (номер отправления DHL 5401386325). Оригинал жалобы прибыл в Астраханскую таможню 11.09.2017.

21.09.2017 письмом исх. № 13.2-19/14698 Южное таможенное управление ответило отказом в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что «жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (электронная почта), а также посредством телеграфной, телефонной или факсимильной связи, считается поданной без соблюдения требований о ее подписании». Обществу предложено устранить указанные замечания и направить жалобу повторно.

Таким образом. Общество получило ответ только на жалобу, поданную в электронном виде. На оригинал жалобы, полученный Астраханской таможней 11.09.2017, ответ от Южного таможенного управления не поступил.

Полагая, что действия таможни по не направлению ответа на жалобу нарушают права и экономические интересы общества, а также не соответствуют закону, общество  обратилось в суд  с настоящим заявлением о признании указанных действий незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц установлены главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 36 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу статьи 37 Закона N 311-ФЗ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Статьей 40 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев:

1)                 со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности;

2)                 со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.

Согласно статья 47 Закона N 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна быть рассмотрена таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, правомочный рассматривать указанную жалобу.

Довод общества о том, что 11.09.2017 поступила не копия жалобы, а оригинал, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как установлено судом из материалов дела, 07.09.2017 в Астраханскую Таможню в электронном виде поступила жалоба ООО «Агро Трейд» на решение Астраханской таможни № 10311000-18-10/100 от 22.08.2017 об отказе в предоставлении тарифных преференций ООО «АГРО ТРЕЙД» по таможенной декларации № 311010/100817/0021855.

11.09.2017 в Астраханскую Таможню поступила копия жалобы Решения Астраханской таможни № 10311000-18-10/100 от 22.08.2017 об отказе в предоставлении тарифных преференций ООО «АГРО ТРЕЙД» по таможенной декларации № 311010/100817/0021855, что отражено в журнале поступившей корреспонденции. Жалоба направлена обществом в Астраханскую Таможню посредством DHL.

Из вышеуказанного следует, что оригинал жалобы в сентябре 2017 года в Астраханскую таможню не поступал.

Из содержания электронного журнала исходящей корреспонденции, зарегистрированной отделом документационного обеспечения Астраханской таможни в период с 11.09.2017 по 25.09.2017 следует, что жалоба ООО «Агро Трейд» от 28.08.2017 № 068 (вх. № 12011 от 07.09.2017), а также мотивированное заключение по доводам жалобы с подтверждающими документами, были направлены в адрес ЮТУ письмом Астраханской таможни от 12.09.2017 № 07-26/14634.

19.09.2017 из Астраханской таможни в ЮТУ поступила жалоба ООО «Агро Трейд» от 28.08.2017 № 068 (вх. № 12011 от 07.09.2017), а также мотивированное заключение по доводам жалобы с подтверждающими документами.

21.09.2017 письмом исх. № 13.2-19/14698 Южное таможенное управление ответило отказом в рассмотрении жалобы по существу, в связи с тем, что жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (электронная почта), а также посредством телеграфной, телефонной или факсимильной связи, считается поданной без соблюдения требований о ее подписании.

Указанный ответ был дан по двум копиям одной и той же жалобы, а именно, поступивших в электронном виде и посредством DHL в сентябре 2017 года.

Доказательств поступления в сентябре 2017 года в ЮТУ либо в Астраханскую таможню оригинала жалобы заявитель в материалы дела не представил.

Апелляционный суд принял дополнительные меры к проверке довода общества о том, что 11.07.17 посредствам DHL в Астраханскую таможню поступил оригинал жалобы общества исх. № 068 от 28.08.2017, с «живыми» печатью и подписью, для чего обязал Астраханскую таможню и ЮТУ представить суду на обозрение оригинал экземпляра жалобы общества исх. № 068 от 28.08.2017, направленного в таможню 07.09.2017 (DHL 5401386325) и полученного таможней 11.09.2017.

Представитель Астраханской таможни представили апелляционному суду для обозрения оригинал экземпляра жалобы общества исх. № 068 от 28.08.2017, направленного в таможню 07.09.2017 (DHL 5401386325) и полученного таможней 11.09.2017.

Изучив данный экземпляр жалобы в судебном заседании 13.09.18, апелляционный суд установил, что он не содержит «живых» печатей и подписи руководителя общества, а является копией документа; на жалобе проставлен штамп входящей корреспонденции Астраханской таможни, в котором указаны входящий номер документа: «12011» и дата его поступления: «11 сен 2017». Апелляционный суд протокольным определением приобщил к материалам дела копию  данной жалобы, приложенную к объяснениям таможни от 12.09.18 № 07-26/16943.

Оснований не доверять таможне и полагать, что астраханская таможня представила апелляционному суду недостоверный экземпляр жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Изложенное подтверждает факт отсутствия оригинала жалобы общества в распоряжении Астраханской таможни и ЮТУ на дату принятия ЮТУ отказа в рассмотрении жалобы по существу от 21.09.17 письмом исх. № 13.2-19/14698.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не установил нарушений установленного Федеральным законом о таможенном регулировании порядка перенаправления жалобы в вышестоящий таможенный орган со стороны Астраханской таможни не имеется, доказательств обратного Обществом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что 11 декабря 2017 года в Южное таможенное управление поступила жалоба заявителя в подлинном экземпляре с теми же реквизитами от 28.08.2017 № 068 и содержала оттиск печати общества, а так же подпись руководителя, что свидетельствует о том, что именно этот экземпляр жалобы является оригиналом спорной жалобы, который в Астраханскую таможню не поступал в сентябре 2017.

Южным таможенным управлением в адрес Астраханской таможни от 15.12.2017 № 13.2-15/19767 поступил запрос «О предоставлении документов и сведений» о предоставлении пояснений, по факту поступления в Астраханскую таможню подлинной жалобы ООО «Агро Трейд» от 28.08.2017 № 068 (№ DHL 5401386325), обстоятельств и даты направления указанной жалобы в Южное таможенное управление и иных подтверждающих документов, касающихся вышеуказанных обстоятельств.

В ответ на вышеуказанный запрос Астраханская таможня письмом от 19.12.2017 № 07-26/21480 сообщила об отсутствии факта поступления в Астраханскую таможню оригинала жалоба ООО «Агро Трейд» от 28.08.2017 № 068, содержащего печать общества и подпись руководителя.

26.12.2017 ЮТУ отказало в рассмотрении по существу жалобы  ООО «Агро Трейд» от 28.08.2017 №068 (вх. от 11.12.2017) на решение Астраханской таможни от 22.08.2017 №10311000-18-30/100 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10311010/100817/0021855, в связи пропуском срока для предъявления жалобы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения сроков рассмотрения жалобы, установленных ст. 47 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 по делу № А53-439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

С.С. Филимонова