АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8340/2023

г. Уфа

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023

Полный текст решения изготовлен 19.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТК-Проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 405 632 руб. 34 коп. с учетом принятых уточнений

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 3 от 09.01.2023 г., представлен диплом рег. номер 163 от 15.07.2003, паспорт гражданина РФ;

От ответчика, третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом.

 

Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №20466.1 от 19.01.2016 в сумме 245 377 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что неустойка рассчитана неверно, расчет противоречит договору. При расчете истцом не принимался во внимание объем фактически исполненных обязательств по договору. Работы были фактически исполнены (большая часть работ), а результат выполненных работ был передан Фонду (Заказчику) по накладным. Накладная является документом, подтверждающим фактическую передачу результата работ от подрядчика к заказчику. Накладные подписаны уполномоченными лицами со стороны истца (заказчика), содержат информацию об объекте, номере договора, этапе выполняемой работы, а также наименование разделов проектной документации, подлежащей фактической передачи от подрядчика к заказчику.

Согласно выводам из судебной практики по рассмотрению данной категории споров (по договорам подряда) «выполнение работ подрядчиком может быть подтверждено накладными как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами» (см. Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2010 N Ф10-963/10 по делу N АЗ6-1310/2009, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N Ф08-6467/2015 по делу N А32- 34753/2014).

То есть Фонд частично принимал результат работ и мог использовать его по назначению, что и было сделано, так как строительство объекта по Договору (жилого дома) не приостанавливалось, передаваемая по накладным проектная документация сразу же использовалась подрядной строительной организацией. Заказчик еще до подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ использовал проектную документацию по назначению с целью сокращения сроков строительства проблемного объекта.

Следовательно, ООО ПИ «Башкиргражданпроект» фактически передавал результат работ по различным этапам работ по Договору. Расчет неустойки исходя из полной суммы Договора без учета объема фактически выполненных работ является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как данный расчет противоречит условиям Договора (п. 10.4.3).

Согласно Графику выполнения работ по Договору (Приложение №3 к Договору) окончательный этап выполнения работ - разработка сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки сметной стоимости Объекта).

Положительное заключение государственной экспертизы было получено 12.10.2022г. (по объекту 9-4 в квартале 9) и 17.11.2022г. (по объекту 9-3 в квартале 9), что свидетельствует о выполнении работ по Договору в полном объеме в вышеуказанные сроки.

Кроме этого, работы по данному договору выполняла субподрядная организация ООО «СТК-Проект» (ИНН 

<

***>) на основании договора №4930/20466.1 от 13.05.2022г. на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ. Следовательно, просрочка выполнения работ зависит от действий вышеуказанной субподрядной организации.

Ответчиком поступило ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит уменьшить сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств на 50%.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.06.2023г.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №20466.1 от 19.01.2016 за период с 02.10.2022г. по 15.06.2023г. в сумме 405 632 руб. 34 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Определением суда от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТК-Проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 450055, Россия, 

<

...>).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец указал, что в силу п.2.2 договора №20466.1 от 19.01.2016 (в редакции дополнительного соглашения №7 от 12.05.2022, далее - Договор) результатами выполненных работ по Договору в отношении каждого Объекта незавершенного строительства, указанного в Приложении №1 к настоящему Договору являются: Техническое заключение, по форме и содержанию соответствующее требованиям Технического задания; Отчет о выполненных инженерных изысканиях, по форме и содержанию соответствующее требованиям Технического задания; Проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации; Сметная документация, получившая положительное заключение Государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта; Рабочая документация, разработанная и/или откорректированная в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации в результате инженерных изысканий.

В силу п.6.2 договора каждый этап работы принимается Заказчиком или Техническим заказчиком по Акту приема-передачи документов по выполненным Этапам работ, составленной по форме согласно Приложению №6 к настоящему Договору.

Следует учесть, что согласно п.6.3 договора предусмотрен этап предварительного согласования актов приема-передачи документов по выполненным этапам работ, по результатам которого Застройщик и/или Технический заказчик может либо предварительно согласовать акты, либо вернуть проектировщику на доработку с указанием на замечания и корректировку. Только в отсутствии замечаний сторонами подписывается акт приема-передачи документов по выполненным этапам работ (п.6.4 Договора).

Договором не предусмотрено, что работы могут быть приняты по накладным. Указанные в отзыве накладные не являются актами приема-передачи документов по выполненным Этапам работ. Кроме того, в накладных не указаны документы, являющиеся результатами работ каждого этапа, согласно п.2.2 Договора, а также не указана стоимость выполненных работ, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 5.1.2 договора дата окончания выполненных работ - 15.07.2022 (в редакции дополнительного соглашения №8 от 30.05.2022 Приложение № 3).

Соответственно, положительное заключение государственной экспертизы было получено ответчиком за пределами установленного сторонами срока.

В силу п.6.2 Договора, факт выполнения работ подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи документов по выполненным Этапам работ.

Как было указано выше, согласно п.6.3 Договора предусмотрен этап предварительного согласования актов приема-передачи документов по выполненным этапам работ, по результатам которого Застройщик и/или Технический заказчик может либо предварительно согласовать акты, либо вернуть проектировщику на доработку с указанием на замечания и корректировку. Только в отсутствии замечаний сторонами подписывается акт приема-передачи документов по выполненным этапам работ (п.6.4 Договора).

Из вышеуказанного следует, что сам факт получения положительного заключения государственной экспертизы не является доказательством выполнения работ.

07.04.2023 между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №7 к Договору, согласно которому была определена окончательная цена Договора, после чего сторонами были подписаны акты выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450055, Россия, 

<

...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.01.2016 между ООО «КилСтройИнвест» (Заказчик) и ОАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» (Подрядчик) был заключен договор №20466.1, согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить разработку проектной и рабочей документации по следующим объектам:

Многоквартирные жилые дома литеры 9-2, 9-3, 9-4 в квартале №9 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:629, ограниченного землями государственного лесного фонда, административными границами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, административными границами сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

ООО «КилСтройИнвест», ООО ПИ «Башкиргражданпроект» и НО Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан), на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу №А07-21667/2017, пришли к соглашению о передаче всех прав и обязанностей по Договору подряда №20466.1 от 19.01.2016 ООО «КилСтройИнвест» Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства.

Между НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан (далее - Фонд Республики Башкортостан, Застройщик) и ООО Проектный институт «Башкиргражданпроект» (далее - Генеральный проектировщик) заключен договор от 19.01.2016 № 20466.1 (далее - Договор) (в редакции дополнительного соглашения №7 от 12.05.2022) (далее - Договор).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 07.04.2023 № 10 пункт 3.1. Приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 7 от 12.05.2022г. к Договору изложен в следующей редакции: «Цена Договора составляет 5 945 926 рублей 49 копеек (Пять миллионов девятьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 49 копеек), НДС не облагается, в том числе:

- окончательная Цена Договора по объекту Многоквартирные жилые дома в квартале № 9 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:629 ограниченного землями государственного лесного фонда, административными границами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, административными границами сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. 9 квартал, дом 3 (3 этап), расположенный по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Миловский сельсовет. Идентификатор Объекта р-13145 составляет 2 755 987 рублей 11 копеек (Два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 11 копеек), НДС не облагается;

- окончательная Цена Договора по объекту Многоквартирные жилые дома в квартале № 9 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:629 ограниченного землями государственного лесного фонда, административными границами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, административными границами сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. 9 квартал, дом 4 (4 этап), расположенный по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Миловский сельсовет. Идентификатор Объекта р-14036 составляет 3 189 939 рублей 38 копеек (Три миллиона сто восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать девять рублей 38 копеек), НДС не облагается.».

Фондом Республики Башкортостан произведено авансирование работ по Объекту на сумму 2 449 622 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2022 №660, от 21.06.2022 №661.

Согласно п. 10.4.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Фондом Республики Башкортостан в адрес генерального проектировщика была направлена претензия об уплате неустойки по договору №20466.1 от 19.01.2016 (исх. №2490-И от 15.08.2022). Согласно письму исх.№1434-08 от 24.08.2022 ответчик отказался выплачивать неустойку в связи с введением моратория Постановлением №497.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №20466.1 от 19.01.2016 за период с 02.10.2022г. по 15.06.2023г. в сумме 405 632 руб. 34 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, возникшие из договора от 19.01.2016 № 20466.1, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (параграф о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен статьей 720 названного Кодекса. По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Понятие неустойки (штрафа, пени) приведено в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10.4.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2022г. по 15.06.2023г. в сумме 405 632 руб. 34 коп.

Суд, проверив указанный расчет, пришел к следующему выводу.

По условиям контракта срок выполнения работ установлен до 15.07.2022, акты выполненных работ подписаны сторонами 11.05.2023, 15.06.2023, таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете применяется ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день прекращения обязательства. Таким образом, неустойка начисляется с 02.10.2022 по 15.06.2023 (дата подписания актов КС-2, КС-3) и на сумму выполненных работ, что составляет 357 910 руб. 89 коп.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022г. размер ключевой ставки с 19.09.2022 года составлял 7,5 % годовых.

Расчет произведен судом:

5 945 926,49*222(02.10.2022-11.05.2023)*1/300*7,5%=329 998 руб. 92 коп.

3 189 939,38*35(12.05.2023-15.06.2023)*1/300*7,5%=27 911 руб. 97 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составит 357 910 руб. 89 коп. и подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком  суду не представлено.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. То обстоятельство, что истец не представил доказательства несения убытков, ущерба в результате нарушения ответчиком обязательств, а предусмотренный договором процент пени значительно превышает размер учетной ставки Банка России, само по себе не свидетельствует о несоразмерности исчисленной неустойки.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения своего обязательства, как не представил и доказательства того, что подлежащая взысканию неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям нарушения истцом обязательства, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Суд принимает во внимание то, что в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия п. 10.4.3  контракта о пени недействительными по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признаны, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что условие договора о пени определено по свободному усмотрению сторон.

При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401, 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера пени.

Заявленные ответчиком возражения со ссылками на отсутствие оснований для начисления спорной неустойки, её размером отклонены судом по следующим основаниям.

В пунктах 2.2, 6.2, 6.14 стороны согласовали, что результаты выполненных работ по договору, а именно: техническое заключение, отчет о выполненных инженерных изысканиях, получившие положительное заключение экспертизы проектная и сметная документации, а также рабочая документация, разработанная и/или откорректированная в соответствии с проектной документацией, - принимаются заказчиком или техническим заказчиком по акту приема-передачи документов по выполненным этапам работ, составленной по форме согласно приложению № 6 к договору.

Принимая во внимание, что передача результатов работ по накладным договором не предусмотрена, указанные ответчиком накладные не являются актами приема-передачи документов по выполненным этапам работ, более того, не позволяют идентифицировать документы, являющиеся результатами работ каждого этапа, суд пришел к выводу о том, что подписание накладных без предоставления актов сдачи-приемки работ не свидетельствует о принятии истцом результатов работ в том объеме, которые указаны в накладных, в связи с чем рассчитанная истцом неустойка не может быть уменьшена на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных проектировщиком.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что большая часть работ по договору фактически выполнена, а результат выполненных работ передан истцу по накладным, отклонены судом, поскольку, указанные накладные не являются доказательством, позволяющим сделать однозначный вывод о выполнении ответчиком обязательств по сдаче работ поэтапно.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 898 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Сумма в размере 1307 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Взрывсервис"  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №20466.1 от 19.01.2016 за период с 02.10.2022г. по 15.06.2023г. в сумме 357 910 руб. 89 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 907 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1307 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 898  рублей

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов