ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А14-616/2023

г. Воронеж

03» августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,  судей Ореховой Т.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от ФИО3: ФИО4, представителя по  

доверенности № 77 АГ 8751943 от 31.01.2022, выданной сроком на три года,  

паспорт РФ; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  

надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования  систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от  13.04.2023 по делу № А14-616/2023 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ФИО3, заявитель, должник)  19.01.2023 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом), просил утвердить финансового управляющего из числа  арбитражных управляющих Союза «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Стратегия» (123308, 

<

...>), заявил ходатайство о введении в отношении  него процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2023  по делу № А14-616/2023 суд ввел процедуру реструктуризации долгов  гражданина, в удовлетворении ходатайства о введении процедуры  реализации имущества отказал.  

ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт,  удовлетворив ходатайство о введении в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина.  

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что все участники  настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО5  представила отзыв на апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.  

Судебная коллегия, выслушав участвующих в судебном заседании лиц,  исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и  отзыва на нее, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату подачи заявления  о признании банкротом общий размер денежных обязательств ФИО3 перед кредиторами, который не оспаривается должником, составляет  более 500 000,00 руб. Ссылаясь невозможность погашения ФИО3  обратился в суд с данным заявлением.  

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом  2 главы XI настоящего Федерального закона. В соответствии с положениями  ст. 213.3 Закона № 127-ФЗ, правом на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

В силу п.п.1, 2 ст.213.4 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если  удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов  приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств  и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме  перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в  совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее  тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об  этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его  банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со ст.213.2 Закона № 127-ФЗ при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как  реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина,  мировое соглашение.  

Пунктом 1 ст.213.6 Закона № 127-ФЗ установлено, что по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании  обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов  гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об  оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного  заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

В силу п.2 ст.213.6 Закона № 127-ФЗ определение о признании  обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении  реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное  заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4  настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность  гражданина.  

В силу п.3 ст.213.6 Закона № 127-ФЗ для целей настоящего параграфа  под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов  совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения  которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования; наличие постановления об окончании  исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует  имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона № 127-ФЗ, план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности  гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет  источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия  заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого  гражданин считается подвергнутым административному наказанию за  мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества  либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не  признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению  плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов  гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение  восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Как следует из заявления ФИО3, общий размер его  обязательств составляет более 500 000 руб., при этом он не является  индивидуальным предпринимателем, прекратил расчеты с кредиторами.  

Арбитражный суд Воронежской области, отклоняя ходатайство  должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества  гражданина, руководствовался следующим.  

Введение процедуры реализации имущества по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда,  которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником  ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей  процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.  

Пункт 8 ст. 213.6 Закона № 127-ФЗ позволяет ввести процедуру  реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в  случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия,  либо при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура  реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.  

Доказательства несоответствия ФИО3 требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов в материалы дела не  представлены.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Проанализировав представленные в материалы  дела документы, суд приходит к выводу, что должником не представлены  достаточные доказательства того, что ФИО3 не соответствует  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным законом.  

При этом судом учтено, что должник находится в трудоспособном  возрасте, безусловного документального подтверждения невозможности  выполнения должником трудовых обязанностей и получения дохода по  медицинским показаниям в материалы дела не представлено. Положения  Закона № 127-ФЗ предусматривают, что дело о банкротстве гражданина  должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры  реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона № 127-ФЗ), то  есть Закон № 127-ФЗ устанавливает презумпцию введения процедуры  реструктуризации долгов.  

В ходе данной процедуры банкротства проводится финансовый анализ  состояния должника, который позволит сделать вывод о наличии либо об  отсутствии имущества, достаточного для удовлетворения требований  кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также о  наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства.  

Неспособность должника в полной мере удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам и отсутствие сведений о  трудоустройстве не является безусловным основанием для введения в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств или  аргументов, свидетельствующих о необоснованности выводов суда.  

Кроме того, в силу статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ процедура реструктуризации долгов гражданина может быть  

прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества  должника вводится судом как в случае непредставления плана  реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана  реструктуризации долгов гражданина.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства  ФИО3 о введении в отношении него процедуры реализации  имущества гражданина, поскольку доказательства отсутствия у должника  дохода, достаточного для утверждения плана реструктуризации долгов, в  материалы дела не представлены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2023 по  делу № А14-616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова 

Судьи Т.И. Орехова 

 ФИО1