﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12721/2018

г. Краснодар

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Ещенко Анатолия Ивановича – Есипова Р.А.  (доверенность от 07.11.2017), в отсутствие Резник Ирины Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент» (ИНН 7744002606, ОГРН 1037739042285), от иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Резник Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А63-12721/2018,  установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Резник Ирины Александровны (далее – должник) Ещенко Анатолий Иванович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене ООО «Управляющая компания «Финнам Менеджмент» в реестре требований кредиторов должника в части требований в  размере 6 973 200 рублей. 

Определением суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2019, явление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что у заявителя возникло право суброгации в результате обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств должника.

В кассационной жалобе должник просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы указывает, что суды не исследовали финансовую возможность заявителя приобрести имущество, переданное в залог, а также не дали оценки доводам об отсутствии экономической обоснованности предоставлению данного имущества в залог. Согласно доводам жалобы, суды также не дали надлежащей оценки доводам о наличии аффилированности заявителя и должника.     	В просительной части жалобы должник заявил ходатайство об истребовании сведений о доходах заявителя и его отца. В силу того, что производство в арбитражном суде кассационной инстанции не предусматривает сбор доказательств, а проверка законности судебных актов проводится по материалам арбитражного дела, имеющимся при его рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, ходатайство должника об истребовании удовлетворению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу Ещенко Анатолий Иванович просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ещенко А.И. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 02.10.2018 заявление ООО «Управляющая компания «Финнам Менеджмент» признано обоснованным в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Красноперов А.Ю. Требования ООО «Управляющая компания «Финнам Менеджмент» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 27 908 656 рублей 45 копеек, из которых 23 990 958 рублей 9 копеек – основной долг, 3 322 349 рублей 18 копеек – проценты, 595 348 рублей 37 копеек – пени, 60 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Задолженность, включенная в реестр, образовалась в результате неисполнения должником своих обязательств по договорам займа от 29.10.2014 № УКФ/ДГ/14029/4 и от 11.01.2016 № УКФ/ДГ/160111/1 и подтверждена решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13.12.2017 по делу № 2-2755/2017.

Решением суда от 15.03.2019 должник признан несостоятельный (банкротом), введена процедуру реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден Красноперов А.Ю.

В ходе конкурсного производства Ещенко А.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование которого указано, что в обеспечение исполнения договора займа от 29.10.2014 № УКФ/ДГ/14029/4 ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» и Ещенко А.И. заключили договор залога недвижимого имущества от 29.10.2014 № УФК/ДГ/141029/5, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № 1)  Ещенко А.И. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами 50:45:0010251:71 и 50:45:0010251:149. 

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13.12.2017 по делу № 2-2755/2017 с должника в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» взыскана задолженность по договору займа от 29.10.2014 № УКФ/ДГ/14029/4 в сумме 23 121 669 рублей 66 копеек, из которой 19 990 958 рублей 90 копеек – основной долг,  730 710 рублей 76 копеек – проценты, 400 000 рублей – пени. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ещенко А.И. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 297 600 рублей (земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010251:71 – 5 952 800 рублей, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010251:149 – 3 344 800 рублей).

ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» направило в Королевский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении залогодателя – Ещенко А.И. В ходе исполнительного производства № 9980/18/50062-ИП, возбужденного 13.02.2018, ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент», воспользовавшись своим правом залогодержателя оставило за собой предметы залога (земельные участки с кадастровыми номерами 50:45:0010251:71, 50:45:0010251:149) по цене 6 973 200 рублей. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2019 и акта передачи от 20.03.2019 указанные объекты недвижимого имущества, нереализованные в принудительном порядке, переданы взыскателю – ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент», что послужило основанием для обращения Ещенко А.И. в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальной замене в части погашенной суммы.

Удовлетворяя заявление Ещенко А.И., суды нижестоящих инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 Гражданского кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. 

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель 5 удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

Суды установили, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Ещенко А.И. обязательства перед ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» частично исполнены на сумму 6 973 200 рублей. Факт передачи имущества сторонами не оспаривается. С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку к Ещенко А.И. перешли права кредитора в размере исполненного обязательства.

Доводы должника относительно отсутствия финансовой возможности, а также об  аффилированности Ещенко А.И. опровергаются материалами дела. Данные обстоятельства судами не установлены. Взыскание на имущество Ещенко А.И., как залогодателя по обязательствам должника, обращено на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13.12.2017 по делу № 2-2755/2017, вступившего в законную силу. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на пересмотр указанного судебного акта в обход установленного законом порядка, что недопустимо.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А63-12721/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										Е.В. Андреева										С.М. Илюшников