АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15849/2018

г. Тюмень

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «УТСК» 

к ООО «УК «Строй-Сиб»

о взыскании 553 765 руб. 75 коп. и пени по день фактической оплаты долга

третье лицо: ООО УК «СтройСиб»

     при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;     

 

установил:

АО «УТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ООО «УК «Строй-Сиб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании основного долга за апрель-июнь, август 2017 года в размере 454 702 руб. 68 коп., пени в размере 99 063 руб. 07 коп. и пени с 14.09.2018 по день фактической оплаты долга.   

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Определением от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «СтройСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.08.2017 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком  (Потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-51126 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчета за пользование тепловой энергией и теплоносителем.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В Приложении № 1.1. стороны согласовали перечень объектов поставки: 

<

...>;  

<

...> (л.д. 18). 

Как указано в  п. 11.1. договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора. 

Судом установлено, что в апреле-июне, августе 2017 года истец оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии на сумму 454 702 руб. 68 коп., на объекты: 

<

...>;  

<

...>, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, расчетом объема потребления тепловой энергии, месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, карточками учета тепловой энергии и теплоносителя, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, за указанный период (л.д. 21-34).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 454 702 руб. 68 коп.

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно выписки из реестра лицензий Тюменской области, размещенным на официальном Портале органов государственной власти Тюменской области в сети Интернет, ответчик в спорный период осуществлял  управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...>;  

<

...>.

Согласно выписки из реестра лицензий Тюменской области ответчик осуществляет  управление многоквартирным домом по адресу 

<

...> начиная с 07.03.2017 (договор управления от 01.01.2017), многоквартирным домом по адресу 

<

...> начиная с 17.02.2017 (договор управления от 21.12.2016).

Также судом установлено, что 01.02.2017 ООО «УК «Строй-Сиб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ООО УК «СтройСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор временного управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2 указанного договора управления многоквартирным домом ООО УК «СтройСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принимает на себя от ООО «УК «Строй-Сиб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) все права и обязанности, вытекающие из договора управления многоквартирным домом № 1 от 01.01.2017, заключенным между собственниками помещений многоквартирного дома, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 от 21.12.2016.

03.02.2017 ООО «УК «Строй-Сиб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ООО УК «СтройСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор временного управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2 указанного договора управления многоквартирным домом ООО УК «СтройСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принимает на себя от ООО «УК «Строй-Сиб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) все права и обязанности, вытекающие из договора управления многоквартирным домом № б/н от 21.12.2016, заключенным между собственниками помещений многоквартирного дома, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № б/н от 21.12.2016.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений относительно объёмов поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 454 702 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 99 063 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 99 063 руб. 07 коп. за период с 16.05.2017 по 13.09.2018 (исходя их ставки 7,25%), согласно представленному расчету (л.д.8).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 99 063 руб. 07 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УТСК»  удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Строй-Сиб» в пользу АО «УТСК»  задолженность в размере 454 702 руб. 68 коп. неустойку в размере 99 063 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 075 руб.,  а всего 567 840 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «УК «Строй-Сиб» в пользу АО «УТСК» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 454 702 руб. 68 коп., начиная с 14.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.