АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25522/2018

24.12.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665808 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>. 2 кв. 1), 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 4 753 350 руб.,

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 01/18/РНС от 09.01.2018 (предъявлен паспорт);

от ответчиков – ФИО2 представитель по доверенности от 09.04.2018 (предъявлен паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № РНС2131 от 10.10.2016 в размере 4 753 350 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 46 766 руб. 75 коп. – сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец указал, на наличие подписанного с ответчиком договора поставки № РНС2131 от 10.10.2016, обязательства по которому последним исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 674 800 руб.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, уточнение иска судом принято.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указал, на возможное мирное урегулирование спора, в связи с чем, заявил об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.

Протокольным определением суда от 19.12.2018 в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом отказано на основании ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, в том числе в связи с отсутствием доказательств принятия мер по урегулированию спора мирным путем.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Отношения между сторонами урегулированы договором поставки № РНС2131 от 10.10.2016, по условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя (ответчика) транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки- выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и (или) дополнительных соглашений к нему. Поставки нефтепродуктов производятся в пределах территории Российской Федерации (раздел 1 договора).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5.1 договора условия поставки нефтепродуктов, не определенные договором, а также цена нефтепродуктов, периоды (сроки) поставки, поставляемое в этих периодах количество нефтепродуктов, ассортимент, условия и сроки оплаты, особенности тары и упаковки, обеспечение исполнения обязательств, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Дополнительные соглашения к договору могут также содержать поручение покупателя поставщику об организации за вознаграждение от имени поставщика, но за счет Покупателя, транспортировки нефтепродуктов, поставляемых по договору и соответствующему дополнительному соглашению к нему. Дополнительные соглашения к договору вступают в силу с даты их подписания, если иное не будет указано в этих дополнительных соглашениях.

В силу п. 12.1 договора срок его действия - с даты его подписания уполномоченными представителями сторон до 29.12.2017 включительно, а в части взаиморасчётов - до полного их завершения. Договор сторонами пролонгирован в соответствии с п. 12.1 договора.

Судом установлено, что согласовав в Дополнительном соглашении № 18 от 13.06.2018 наименование, количество, стоимость товара, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям поставки товара, в связи с чем, суд считает договор заключенным в силу ст.ст. 432, 467, 506 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору поставки № РНС2131 от 10.10.2016, в редакции дополнительного соглашения № 18 от 13.06.2018, исполнил, товар, согласованный в дополнительном соглашении № 18 от 13.06.2018, общей стоимостью 4 753 350 руб., передал.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами № 1294 от 13.06.2018 на сумму 826 200 руб., № 1296 от 13.06.2018 на сумму 643 500 руб., № 1297 от 13.06.2018 на сумму 607 500 руб., № 1343 от 13.06.2018 на сумму 657 000 руб., № 1344 от 13.06.2018 на сумму 757 350 руб., № 1356 от 15.06.2018 на сумму 636 300 руб., № 1359 от 16.06.2018 на сумму 625 500 руб. (л.д. 28-34).

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями Обществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 6.1 договора сторонами согласовано условие о том, что расчеты за нефтепродукты производятся по цене, указанной в дополнительных соглашениях к настоящему договору, с учетом указанных в этих дополнительных соглашениях налогов и сборов. Расчеты могут производится платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет, указанный Поставщиком, а так же иными предусмотренными законом способами. Пунктом 6.2. договора установлено, что датой оплаты нефтепродуктов при расчетах платежными поручениями считается дата поступления денежных средств на указанный Поставщиком счет.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 18 от 13.06.2018 покупателю предоставляется отсрочка оплаты в количестве 50 календарных дней с даты поставки каждой партии продукции.

Вместе с тем, в сроки и в порядке, установленные в дополнительном соглашении № 18 от 13.06.2018 к договору, оплата переданного истцом товара, ответчиком произведена частично, всего на сумму 1 078 550 руб., о чем свидетельствуют копии платёжных поручений № 1016 от 12.12.2018 на сумму 500 000 руб., № 1003 от 1.12.2018 на сумму 578 550 руб.

В связи с чем, сумма долга покупателя перед продавцом, с учетом частичной оплаты, составляет 3 674 800 руб.

При этом из материалов дела следует, что неоплаченным остался товар, поставленный по следующим УПД: № 1296 от 13.06.2018 на сумму 643 500 руб., № 1297 от 13.06.2018 на сумму 607 500 руб., № 1343 от 13.06.2018 на сумму 657 000 руб., № 1344 от 13.06.2018 на сумму 757 350 руб., № 1356 от 15.06.2018 на сумму 636 300 руб., № 1359 от 16.06.2018 на сумму 625 500 руб.

Ни факт передачи товара и его принятия, ни наличие задолженности по оплате товара в размере 3 674 800 руб. ответчик не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

Довод ответчика относительно того обстоятельства, что истцом не учтена оплата от февраля 2018, судом отклоняется, в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за товар, поставленный с июня 2018 года, следовательно, наличие произведенных ответчиком оплат ранее дат поставленного товара, не относимы к предмету спора. Более того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение спорного платежа.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга в сумме 3 674 800 руб. ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № РНС2131 от 10.10.2016, в редакции дополнительного соглашения № 18 от 13.06.2018 подлежит удовлетворению в размере 3 674 800 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 46 766 руб. 75 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" всего 3 721 566 руб. 75 коп, в том числе: 

- 3 674 800 руб.– основной долг;

- 46 766 руб. 75 коп. – расходы на оплату госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:  Ю.С. Яцкевич