АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-18985/2023

г. Воронеж

21 мая 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сбербанк Лизинг», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОН-Дистрибьюция», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

Третьи лица:

1. УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

2. ФИО1, Омская обл.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии)  поступило исковое заявление акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (далее по тексту – истец, АО «Сбербанк Лизинг») к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АСКОН-Дистрибьюция» (далее по тексту – ответчик, ООО «АСКОН-Дистрибьюция»), в котором просит:

1.Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на транспортное средство специализированный рефрижератор 278858, 2020 года изготовления, VIN: 

<

***>, а именно:

•Запрет на регистрационные действия от 01.08.2022 наложенный в рамках исполнительного производства № 90933/22/36030-ИП от 28.07.2022.

2.Взыскать с ООО «АСКОН-Дистрибьюция» в пользу АО «Сбербанк Лизинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  УФССП России по Воронежской области, ФИО1, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 16.01.2024.

11.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Определением суда от 16.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 02.04.2024.

Судебное заседание откладывалось на 21.05.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «Сбербанк Лизинг» (далее - истец, лизингодатель) и ООО «АСКОН-Дистрибьюция» (далее - лизингополучатель, ответчик 1) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-96053-23-01-МП от 24.08.2020, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Во исполнение условий договора лизинга между ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «АСКОН-Дистрибьюция» (получатель) заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-96053-23-01-С-01-МП от 24.08.2020, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (Один) специализированный рефрижератор 278858, 2020 года изготовления, VIN: 

<

***>.

08.10.2020 продавец по акту приемки-передачи к договору купли-продажи передал имущество в собственность АО «Сбербанк Лизинг». В свою очередь, АО «Сбербанк Лизинг» по акту приема-передачи имущества в лизинг от 08.10.2020 передало имущество в финансовую аренду (лизинг) ООО «АСКОН- Дистрибьюция».

21.09.2022 договор лизинга № ОВ/Ф-96053-23-01-МП от 24.08.2020 был расторгнут по инициативе истца, в связи с просрочкой лизингополучателем оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга № 1288/1 от 21.09.2022.

Транспортное средство изъято у ООО «АСКОН- Дистрибьюция», что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 26.10.2022.

20.02.2023 изъятое транспортное средство было продано с торгов гражданину РФ ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № 96053-23-01 от 20.02.2023.

20.02.2023 г. между АО «Сбербанк Лизинг» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 96053-23-01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, покупатель принять и оплатить транспортное средство специализированный рефрижератор 278858, 2020 года изготовления, VIN: 

<

***>.

В настоящее время на транспортное средство специализированный рефрижератор 278858, 2020 года изготовления, VIN: 

<

***> наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий:

• Запрет на регистрационные действия от 01.08.2022 наложен в рамках исполнительного производства № 90933/22/36030-ИП от 28.07.2022. Информация об исполнительном производстве, в рамках которого наложен указанный запрет, у истца отсутствует.

Факт наложения судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет (копия отчета с сайта Госавтоинспекции прилагается к настоящему исковому заявлению).

АО «Сбербанк Лизинг» обращалось в УФССП России по Воронежской области с заявлением о снятии ограничений в отношении транспортного средства. В удовлетворении заявления было отказано. Запреты на регистрационные действия не отменены.

АО «Сбербанк Лизинг» является заинтересованном лицом, поскольку переложение обязанности снятия запретов на регистрационные действия на ФИО1 влечет высокий риск расторжения договора купли-продажи по инициативе покупателя и взыскания с продавца неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Не соглашаясь с объявленными в отношении указанного транспортного средства запретами на совершение регистрационных действий, АО «Сбербанк Лизинг» считает его незаконным и необоснованным, и в этой связи обращается с настоящим исковым заявлением и обосновывает его следующим.

 Законом предусмотрено право собственника имущества на обращение с иском об освобождении имущества от ареста или об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно представить суду доказательства наличия у него прав на спорное имущество.

 Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

 В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

 Согласно пункту 51 Постановления N 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 Судом установлено, что АО "Сбербанк Лизинг" на момент возбуждения исполнительных производств являлось собственником транспортных средств, на регистрационные действия с которыми наложены запреты. На имущество лизингодателя - собственника не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя.

 АО "Сбербанк Лизинг" являлось собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи №ОВ/Ф-96053-23-01-С-01-МП от 24.08.2020, актом приемки-передачи к договору купли-продажи от 08.10.2020. Указанный договор купли-продажи не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. 

АО «Сбербанк Лизинг» является заинтересованным лицом.

20.02.2023 г. между АО «Сбербанк Лизинг» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 96053-23-01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, покупатель принять и оплатить транспортное средство специализированный рефрижератор 278858, 2020 года изготовления, VIN: 

<

***>.

Условиями договора купли-продажи ни за одной из сторон не закреплена обязанность отмены запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями.

Обжалуемые запреты на регистрационные действия с транспортным средством специализированный рефрижератор 278858, 2020 года изготовления, VIN: 

<

***> наложены по неисполненным обязательствам лизингополучателя по договору лизинга, в период, когда право собственности на транспортное средство принадлежало АО «Сбербанк Лизинг», а право владения и пользования - ООО «АСКОН-Дистрибьюция». При этом ФИО1 какие-либо действия, повлекшие наложение запретов на регистрационные действия, не совершало.

АО «Сбербанк Лизинг» является заинтересованном лицом, поскольку переложение обязанности снятия запретов на регистрационные действия на ФИО1 влечет высокий риск расторжения договора купли-продажи по инициативе покупателя и взыскания с продавца неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Интерес АО «Сбербанк Лизинг» в снятии запретов на регистрационные действия обусловлен нежеланием нести убытки в случае расторжения договора купли-продажи № 96053-23-01 от 20.02.2023.

 В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

 В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

 Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 Согласно ч. 2 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

 В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

 Факт временного учета предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. В этой связи принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

 Условиями Договора лизинга предусмотрена регистрация транспортного средства на имя Лизингополучателя – ООО «АСКОН-Дистрибьюция» (п. 5.5. Договора лизинга).

 Поскольку вещные права на транспортное средство не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии с п. 48.2 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051) транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства.

 Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

 Таким образом, указанные действия судебного пристава-исполнителя по установлению запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего АО «Сбербанк Лизинг», являются неправомерными.

 По смыслу указанных выше разъяснений, данных в Постановлении N 10/22, а также положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по иску об отмене запрета на совершение регистрационных действий должен представить надлежащие и допустимые доказательства принадлежности ему спорного имущества на праве собственности или ином законном основании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств права собственности ПАО «Сбербанк Лизинг» на транспортное средство специализированный рефрижератор 278858, 2020 года изготовления, VIN: 

<

***>, на момент наложения ареста, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для наложения ареста на указанные транспортные средства в рамках исполнительных производств: № 90933/22/36030-ИП от 28.07.2022. 

Государственная пошлина по делу составит 6 000 руб.  Истцом оплачена государственная пошлина  в размере 6 000 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина   в размере 6 000 руб.  относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении  транспортного средства специализированный рефрижератор 278858, 2020 года изготовления, VIN: 

<

***>, наложенный в рамках исполнительного производства № 90933/22/36030-ИП от 28.07.2022. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Дистрибьюция», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов