АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11153/2023

г. Иваново

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1 

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,

заинтересованные лица:

публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Авангард»,

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»,

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области,

Росфинмониторинг в лице Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу,

Прокуратура Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 28.09.2023),

от Прокуратуры Ивановской области - старшего прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Ивановской области ФИО3 (служебное удостоверение №328996/178),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Лайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); в качестве заинтересованных лиц заявитель указал публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Авангард», публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Определением суда от 13.12.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Копии указанного определения, направленные судом по адресам ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются сведения почтового органа Почта России.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росфинмониторинг в лице Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу (далее – Росфинмониторинг) и Прокуратура Ивановской области (далее – Прокуратура). Копии указанного определения, направленные судом по адресам Росфинмониторинга и Прокуратуры, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления и отчеты об отслеживании почтового отправления, сформированные посредством официального сайта Почта России.

Протокольным определением от 21.03.2024 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 24.12.2024 судебное разбирательство отложено на 04.02.2025. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель заявителя в судебном заседании 04.02.2025 поддержал требования в полном объеме, представитель Прокуратуры возражала против требований.

Заинтересованные лица публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Авангард», публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Росфинмониторинг в лице Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание 04.02.2025 не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии их представителей.

От заинтересованного лица публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» поступил отзыв от 10.01.2024, в котором банк указывает, что ООО «Лайт» находилось на обслуживании у банка, имело счет корпоративной карты №40702810961260138997 и расчетный счет №

<

***>, в связи с прекращением действия договора, банковские счета были закрыты, однако по одному из них на момент закрытия был денежных остаток. Банк отмечает, что операции с денежными средствами общества обладали признаками, свидетельствующими о том, что они совершаются в целях легализации денежных средств, полученных преступным путем. Принимая во внимание анализ движения денежных средств, банк пришел к выводу, что ООО «Лайт», возможно, участвует в схеме транзитных операций, конечной целью которых является обналичивание денежных средств. Банк считает, что, оставшиеся на счетах денежные средства ООО «Лайт» получены незаконным путем, а само ООО «Лайт» участвовало в схемах осуществления незаконной финансовой деятельности. 

От публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Авангард» поступили письменные пояснения от 19.01.2024, в которых банк указывает на открытие расчетного счета №

<

***> ООО «Лайт», однако банк использовал информацию ЦБ РФ от 26.10.2022 об отнесении клиента ООО «Лайт» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, аналогичный риск присвоил и банк, направив в адрес клиента уведомление. Банк согласен с требованиями ФИО1 

В адрес акционерного общества «Альфа-Банк» и акционерного общества «Райффайзенбанк» направлялся судебный запрос от 22.01.2024 о предоставлении сведений о фактах применения к ООО «Лайт» мер противолегализационного характера в рамках полномочий, возложенных на кредитную организацию положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". 

В ответ на судебный запрос от акционерного общества «Райффайзенбанк» поступил ответ от 09.02.2024, в котором банк поясняет, что в отношении ООО «Лайт» меры предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не применялись. В ответ на судебный запрос от акционерного общества «Альфа-Банк» поступил ответ, в котором банк пояснил, что в отношении ООО «Лайт» не применялись меры предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, однако в ходе проверки анализа операций ООО «Лайт» были установлены факторы высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, банком был приостановлен доступ ООО «Лайт» к системе дистанционного банковского обслуживания, операции общества были квалифицированы как подозрительные. 

Прокуратура Ивановской области в позиции по делу от 08.05.2024 указывает, что ФИО1, являясь ликвидатором общества и единственным его участником и генеральным директором, на момент добровольной ликвидации при составлении ликвидационного баланса должен был обладать информацией о наличии на расчетных счетах ООО «Лайт», открытых в кредитных организациях, денежных средств. А также полагает, что имущество на которое ссылается ФИО1, вновь обнаруженным не является, о наличии денежных средств на счетах ему было известно до начала процедуры ликвидации, таким образом, оснований применения процедуры, установленной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, не имеется. Также, прокурор отмечает, что ФИО1 является совладельцем и ликвидатором ООО «ПАНТЕОН» и ООО «ИМПОСТА», которые отнесены к группе высокого уровня риска совершения лицом операций в целях отмывания денежных средств, а также неоднократно счета данных организаций подвергались мерам, направленным на противодействие отмывания доходов, полученных преступным путем. По информации, переданной кредитными организациями в Росфинмониторинг, в период с 2021 по 2022 год со счетов ООО «ИМПОСТА» осуществлено снятие наличных свыше 9 млн. руб.  

18.06.2024 в ответ на судебный запрос от 04.06.2024 отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, пояснило, что по данным отчетности сведений о застрахованных лицах и страховом стаже за сентябрь-декабрь 2022 года ООО «Лайт» представило сведения на одно застрахованное лицо. 

Письмом от 31.07.2024 в ответ на судебный запрос от 01.07.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области пояснило, что ООО «Лайт» применяло упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2023 года показатели имеют нулевые значения, за 2022 год на расчетные счета поступали денежные средства в сумме 9221697 руб. за оказанные услуги, а в 2023 году движения по расчетному счету не осуществлялись, как следствие Управление полагает, что несмотря на нулевую отчетность за 2022 год, ООО «Лайт» вело финансово-хозяйственную деятельность. 

Прокуратура Ивановской области в позиции по делу от 13.09.2024 указала, что согласно Единой информационной системе Росфинмониторинга сведениям в отношении ООО «Лайт» за период июня 2022 года по февраль 2023 года общая сумма приходных операций составила 3904,8 тыс.руб., из которых 1,7 млн. руб. составили операции по обналичиванию денежных средств непосредственно юридическим лицом, при этом 17 финансовых операций ООО «Лайт» 14 кредитными организациями оцениваются как подозрительные, сомнительные, направленные на транзит и обналичивание денежных средств. Помимо изложенного, прокурор отмечает, что из 12 контрагентов ООО «Лайт» по финансово-хозяйственной деятельности 6 охарактеризованы как фиктивные субъекты по степени вовлеченности в теневой оборот, 2 из которых ликвидированы, у 4 субъектов в регистрационных документах указаны недостоверные сведения об их юридических адресах, учредителях и руководителях, а также по ряду операций ООО «Лайт» отказано банком. 

Определением от 25.11.2024 суд истребовал у Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу информацию из единой информационной системы Федеральной службы по финансовому мониторингу о применении (неприменении) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» мер противолегализационного контроля, у акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк», акционерного общества Банк Синара, «Дело», публичного акционерного общества «Сбербанк России», Ивановское отделение №8639, акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество), филиал в г. Ярославль, акционерного общества «ТБАНК», акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Ивановский региональный филиал:

- выписки по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с даты регистрации ООО «Лайт» (30.08.2022) до даты прекращения его деятельности (16.06.2023); 

- сведения о фактах применения к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) мер противолегализационного характера в рамках полномочий, возложенных на кредитную организацию положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В ответ на определение об истребовании доказательств, от АО КБ «Модульбанк» поступил ответ от 04.12.2024, в котором банк указывает, что ООО «Лайт» был ограничен доступ к системе дистанционного банковского обсаживания и направлен запрос на предоставление документов по деятельности компании, по итогам проверки банком было принято решение не восстанавливать доступ к системе дистанционного обслуживания и применены меры предусмотренные пунктом 5 статьей 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, счет закрыт 06.07.2023. От акционерного общества Банк Синара, «Дело» также поступил ответ от 06.12.2024, в котором банк указывает, что операции ООО «Лайт» признаны сомнительными. От ПАО «Сбербанк России», Ивановское отделение №8639 поступил ответ на определение, банк указал, что операции ООО «Лайт» признаны банком подозрительными, осуществлялась блокировка банковских карт и осуществлялась блокировка дистанционного обслуживания по расчётному счету. От акционерного общества «ТБАНК» поступил ответ от 03.12.2024, в котором банк указывает, что ООО «Лайт» было ограничено дистанционное банковское обслуживание и рекомендовано закрытие счета, расчетный счет закрыт 08.11.2022. От Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу поступил ответ от 16.12.2024, в котором указано, что информация, предоставляемая в Росфинмониторинг организациями, осуществляющими операции с денежными средствами, не может быть использована в качестве безусловного доказательства осуществления операций, поскольку носит исключительно информационный характер. От акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество), филиал в г. Ярославль поступил ответ от 18.12.2024, в котором банк пояснил, что предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ меры к ООО «Лайт» не применялись. От АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поступило письмо от 13.12.2024 с приложением выписки по счету ООО «Лайт».

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

30.08.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись №

<

***> о создании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лайт».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица ООО «Лайт» является Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

16.06.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области в ЕГРЮЛ внесена запись № 2233700097750 о ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что на принадлежащих юридическому лицу на момент ликвидации расчетных счетах в кредитных организациях ПАО АКБ «Авангард» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» находились денежные средства.

Лицом, имеющим право на распределение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, является участник ООО «Лайт» ФИО1. 

Заявитель обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО АКБ «Авангард» о признании отказа банка в выдаче денежных средств единственному участнику ликвидированного в добровольном порядке Общества с ограниченной ответственностью «Лайт» незаконным; об обязании выдать денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 

<

***> в ПАО АКБ «Авангард». Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-191933/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Заявитель также обращался в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании отказа банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в перечислении денежных средств единственному участнику ликвидированного в добровольном порядке Общества с ограниченной ответственностью «Лайт» незаконным, об обязании ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» перечислить денежные средства, принадлежащие ФИО1 - единственному участнику ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Лайт», находящиеся на расчетном счете № 

<

***> в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 по делу № А60-45285/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

При этом, в вышеуказанных решениях судов обозначено, что законодательство РФ устанавливает специальный порядок разрешения подобных споров - процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, предусмотренную в п. 5.2. ст. 64 ГК РФ. 

В связи с тем, что до ликвидации ООО «Лайт» принадлежащими ему денежными средствами не распорядилось, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Запись о ликвидации ООО «Лайт» внесена в ЕГРЮЛ 16.06.2023.

Как установлено судом, у ликвидированного ООО «Лайт» обнаружены денежные средства, что позволяет назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Возражения Прокуратуры и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судом отклоняются в силу следующего. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ, который отнесен Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций допускается проведение в т.ч. следующих операций: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации.

Не обращение ООО «Лайт» в межведомственную комиссию с заявлением об обжаловании применения к нему кредитными организациями мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, не является основанием для отказа в ведении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, поскольку такое обращение являлось правом общества, а не его обязанностью. При этом, из материалов дела следует, что ООО «Лайт» обращалось в Центральный банк РФ с заявлением об обжаловании мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, однако указанное заявление оставлено без рассмотрения по существу (письмо Банка России от 10.01.2023 №59-5-2/576 представлено заявителем в материалы дела). 

Судом также учтено, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ не препятствуют введению процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, в отношении которого ранее кредитным учреждением (банком) было принято решение об отнесении общества к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Напротив, с учетом применения кредитным учреждением (банком) мер, применяемым кредитной организацией в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7.Федерального закона от 07.08.2021 №115- ФЗ, распределение денежных средств, оставшихся после ликвидации общества, возможно лишь в ходе процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, (указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2024 № 305-ЭС24-7474).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лайт» вело финансово-хозяйственную деятельность. Так, ООО «Лайт» представляло в уполномоченные органы отчетность о застрахованных лицах и страховом стаже, бухгалтерскую отчетность, заключало договоры в целях ведения хозяйственной деятельности – договор аренды нежилого помещения от 01.09.2022 с ООО «Комфорт», договора об оказании услуг клининга №К12 от 08.09.2022, №32 от 03.10.2022, №К3 от 31.08.2022, договор поставки №23/09/22-1 от 23.09.2022, подписывало акты выполненных работ и счета-фактуры об оказании услуг с контрагентами. ООО «Лайт» обращалось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику ООО «Карусель», по делу №А17-10487/2022 выдан судебный приказ от 16.11.2022 на взыскание 491460руб. задолженности по договору об оказании услуг клининга от 03.10.2022 №32. 

 Регистрация заявителем иных юридических лиц, в частности ООО «ПАНТЕОН», ООО «ИМПОСТА», которые отнесены к группе высокого риска совершения лицом операций в целях отмывания денежных средств, сама по себе не является обстоятельством, лишающим заявителя права на получение ликвидационной квоты.

Судом также учтено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2024 по делу №А17-5158/2024, вступившим в законную силу, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Импоста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153030, Ивановская обл., Иваново г., Красной Армии ул., д. 20Б, помещ. 22/3) на срок шесть месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В любом случае в материалы настоящего дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что спорные денежные средства получены обществом «Лайт» преступным путем, в результате финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения; надлежащей аргументации, а также ссылок на доказательства того, что банковские операции общества «Лайт» были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цель по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, в деле также не имеется.

В свою очередь, общество «Лайт» не включено в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности. 

При таких обстоятельствах само по себе обстоятельство перевода обществом «Лайт» собственных денежных средств на другой расчетный счет в том же и в другом банке, снятие наличных денежных средств не может являться основанием для вывода о том, что данная организация осуществляет сомнительные операции без предоставления соответствующих документов.

Судом также отклоняется довод Прокуратуры о том, что, поскольку имущество вновь обнаруженным не является, о наличии денежных средств на счетах заявителю было известно до начала процедуры ликвидации, оснований применения процедуры, установленной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, не имеется.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, при ликвидации кредитора в деле о банкротстве необходимо учитывать, что само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предусмотренный законодательством механизм распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица выступает исключением из правила о прекращении обязательств в связи с ликвидацией юридического лица (статья 419 ГК РФ), то есть делает допустимым предъявление обязательственных требований юридического лица к его должникам, в частности, требований вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.

Таким образом, по своей сути процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращен (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 N 305-ЭС24-8216, от 07.11.2023 N 301-ЭС23-12467).

С учетом правовой природы данной процедуры, она должна применяться как в отношении вновь выявленного имущества, так и в отношении имущества, ошибочно не учтенного при составлении ликвидационного баланса.

То есть для целей назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица значение имеет объективный критерий - наличие соответствующего имущества, в том числе прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), за счет которого при надлежащем проведении процедуры ликвидации юридического лица могут быть удовлетворены требования кредиторов, а в оставшейся части - подлежит передаче участникам юридического лица (ликвидационная квота), а не субъективная осведомленность заинтересованных лиц о наличии того или иного имущества при первоначальном проведении процедуры ликвидации.

При этом право участника юридического лица на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ) основывается на том, что с ликвидацией юридического лица оно утрачивает свою имущественную обособленность, то есть отпадают основания для отделения имущества юридического лица от имущества его участников. Лишение участника ликвидируемого юридического лица права на имущество, оставшееся после проведения расчетов с кредиторами, вследствие отказа в назначении процедуры распределения имущества, таким образом, приводило бы к существенному ограничению права собственности в отсутствие на то законных оснований.

Невключение дебиторской задолженности в ликвидационный баланс, даже если о наличии такой задолженности было известно участнику общества, также не может служить основанием для того, чтобы считать обязательство контрагента прекращенным со стороны ликвидированного юридического лица, поскольку для прощения долга недостаточно молчания, а требуется конкретное волеизъявление кредитора о прощении соответствующего долга, при том, адресованное должнику по обязательству, а не регистрирующему органу (пункт 3 статьи 158 и статья 415 ГК РФ, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Иное означало бы допущение неосновательного обогащения для должника по обязательству ввиду простой небрежности кредитора, для чего закон оснований не дает.

Принимая во внимание изложенное, если первоначально процедура ликвидации юридического лица была проведена с нарушениями, в том числе связанными с тем, что определенное имущество не было включено в ликвидационный баланс, данное обстоятельство не должно лишать кредиторов юридического лица возможности получить удовлетворение их требований, и в равной мере - не должно приводить к лишению участника юридического лица на получение ликвидационной квоты.

Смысл процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, состоит в приведении имущественных последствий ликвидации юридического лица к надлежащему состоянию, а не в применении мер ответственности к лицам, допустившим нарушения при ликвидации юридического лица и, тем более, не к освобождению контрагентов юридического лица от исполнения обязательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 305-ЭС24-6717).

Таким образом, дебиторская задолженность – денежные средства, находившиеся на расчетных счетах ООО «Лайт» в кредитных организациях, подлежит распределению в порядке процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона). При этом, по смыслу абзаца 2 п. 24 указанного постановления, в роли ликвидатора может выступать лишь лицо, получившее в установленном законодательством о несостоятельности порядке право быть арбитражным управляющим, а функции такого ликвидатора аналогичны функциям конкурсного управляющего.

От арбитражного управляющего ФИО4 в материалах дела имеется согласие быть назначенным в порядке, определенном ч. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве арбитражного управляющего для проведения распределения имущества ликвидированного ООО «Лайт».

С учетом аналогии закона и положений ст. ст. 126, 128 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему ФИО4 вознаграждение за процедуру ликвидации в размере 30000 руб. в месяц.

При этом, по мнению суда, процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, может быть завершена в шестимесячный срок с даты принятия настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявления ФИО1 удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на срок шесть месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Утвердить арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 153000, 

<

...>, является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа») с правами, аналогичными правам конкурсного управляющего.

Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30000 руб. в месяц.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на 05 августа 2025 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №312 (помощник судьи Смирнова Елизавета Андреевна, тел. 

<

***>).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Я.Л. Ерохина