Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117275/19-85-688

г. Москва

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года                                     

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ФРЭШ КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМЭКСХИМ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 404 633 руб. 06 коп.    

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 10.06.2019 № 3/П-2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрэш Капитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АМЭКСХИМ» о взыскании задолженности в размере 358 400 руб. 26 коп., неустойки в размере 46 233 руб. по договору финансирования под уступку денежного требования от 26.12.2018 № 384-Ф/2018. 

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 56 627 руб. 20 коп., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Фрэш Капитал» (финансовый агент) и ответчиком - ООО «АМЭКСХИМ» (предприятие) был заключен договор финансирования под уступку денежного требования № 384-Ф/2018 от 26.12.2018.

Согласно п. 1.1. договора финансовый агент передает предприятию денежные средства в счет будущего денежного требования (денежных требований) предприятия как кредитора к держателям (должникам), вытекающего из предоставления предприятием товаров, оказания услуг/работ держателям посредством оплаты платежными картами с использованием ПОС-терминалов по договору эквайринга в размере, на срок и на условиях, предусмотренных договором финансирования под уступку денежного требования, а также соответствующими дополнительными соглашениями, и обязуется осуществлять учет передаваемого по договору финансирования под уступку денежного требования этого денежного требования, а предприятие уступает финансовому агенту это денежное требование (денежные требования) в порядке и на условиях, предусмотренных договором финансирования под уступку денежного требования.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 к договору сумма денежных средств, передаваемых финансовым агентом в счет денежного требования предприятия по соглашению, составляет 280 000 руб. Сумма вознаграждения финансового агента составляет 78 400 руб. (п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору). 

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №1 к договору финансовый агент перечисляет предприятию денежные средства в счет денежного требования  в размере, предусмотренном дополнительным соглашением, на 3 (третий) рабочий день с даты подписания дополнительного соглашения.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно перечислил ответчику 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 697 от 28.12.2018.

Согласно п 5.5. договора ежедневно, по рабочим дням, начиная с даты, следующей за днем передачи финансовым агентом предприятию денежных средств в счет денежного требования (денежных требований) предприятия, как кредитора к держателям (должникам), вытекающего из предоставления предприятием товаров, оказания услуг/работ держателям посредством оплаты платежными картами с использованием ПОС-терминалов по договору эквайринга, Банк-эквайер на условиях заранее данного акцепта предприятия, перечисляет финансовому агенту денежные средства, полученные в результате предоставления предприятием товаров, оказания услуг/работ держателям посредством оплаты платежными картами с использованием ПОС-терминалов по договору эквайринга в размере и на условиях, определенных соответствующим дополнительным соглашением.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае отсутствия/недостаточности эквайрингового возмещения по договору эквайринга Банк-эквайер не перечисляет денежные средства в пользу финансового агента.   

В соответствии п. 5.10. договора в случае, если в период погашения денежного требования, указанного в дополнительном соглашении (по форме Приложения № 1 к настоящему договору), погашение денежного требования и вознаграждения финансового агента не было осуществлено, предприятие осуществляет погашение оставшейся суммы денежного требования по настоящему Договору на основании выставленного финансовым агентом счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его выставления.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок погашения денежного требования и вознаграждения финансового агента по договору, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет 358 400 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2019 с требованием о выплате задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования № 384-Ф/2018 от 26.12.2018, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Поскольку ответчик оплату долга не произвёл, истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца (в том числе в спорный период) или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 56 627 руб. 20 коп. за период с 26.04.2019 по 30.09.2019 арбитражный суд исходит из положений п. 5.7 договора, согласно которому (в случае, если Банк-эквайер не перечислил денежные средства в счет денежного требования по настоящему договору в пользу финансового агента более 3 (трех) раз подряд, согласно п. 5.6. договора, предприятие по требованию финансового агента выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % от оставшейся суммы погашения денежного требования за каждый день неоплаты на расчетный счет финансового агента в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета), с учетом установленной судом просрочки оплаты задолженности со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМЭКСХИМ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФРЭШ КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 358 400 (Триста пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб., неустойку в размере 56 627 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 301 (Одиннадцать тысяч триста один) руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФРЭШ КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации часть излишне оплаченной по иску государственной пошлины в размере 602 (Шестьсот два) руб., перечисленной по платежному поручению от 06.05.2019 №391.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова