﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-23426/2020 

26.11.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, дата регистрации: 01.10.2019, адрес: г. Москва, Ш. Варшавское, дом 37)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОМИТЕТ АДМИНИСТРАЦИИ ЧУНСКОГО РАЙОНА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (665514, Иркутская область, пос.Чунский, ул. Свердлова, 10)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Карпович Е.В., (доверенность от 22.06.2021, паспорт); 

от ответчика – Ралько С.В. (доверенность от 10.08.2021, паспорт, диплом) 

в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещены. 

установил:

Первоначально АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПОЧТА РОССИИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, площадью 224,93 кв.м., расположенное в здании по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп Чунский, ул. Ленина, 47.

Определением от 20.04.2021 ненадлежащий ответчик по делу заменен надлежащим - МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "КОМИТЕТ АДМИНИСТРАЦИИ ЧУНСКОГО РАЙОНА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ  ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В обоснование иска истец указал, что является арендатором помещения площадью 224,93 кв.м. на основании договора аренды  №7.5.7.3/667 от 07.10.2020, заключенного с МКУ «Администрация Чунского муниципального образования». Арендуемое помещение находится в здании площадью 3139,6 кв.м. по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп.Чунский, ул. Ленина, 47, собственником которого является Чунское районное муниципальное образование. Со ссылкой на ст. 20 ФЗ от 29.06.2018 «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №171-ФЗ, истец полагает, что в силу факта использования истцом указанного имущества для предоставления услуг почтовой связи, оно подлежит передаче в собственность Российской Федерации  для дальнейшего внесения его в качестве вклада в уставный капитал истца. 

Ответчик иск не признал, сослался в отзыве и дополнительных пояснениях, что право муниципальной собственности на здание зарегистрировано 08.11.2007 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-22385/2006 от 19.04.2007. Доводы искового заявления были исследованы при рассмотрении указанного дела.

Ответчик также пояснил, что имеет основанный на законе интерес в сохранении права собственности на спорное нежилое помещение, получение арендной платы за использование помещения является источником формирования неналоговых доходов местного бюджета; считает, что нормы закона №171-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям. 

Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области пояснило в отзыве об отсутствии материально-правовой заинтересованности в рассматриваемом споре, просило рассмотреть дело в его отсутствие; сообщило сведения из ЕГРН в отношении спорного объекта. 

Третьим лицом Управлением Росимущества по Иркутской области представитель в ходе рассмотрения дела в суд не направлялся, отзыв не представлен, ходатайства не заявлены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2021 по 17.11.2021, после перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.

После перерыва истец и ответчик поддержали доводы иска и возражений на иск, соответственно.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Ответчику на праве собственности принадлежит здание площадью 3139,6 кв.м. по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп.Чунский, ул. Ленина, 47. В настоящее время АО «Почта России» занимает часть спорного объекта площадью 224,93 кв. м на основании действующего договора аренды №7.5.7.3/667 от 07.10.2020.

Как указал истец в иске, ранее по договору № 491 от 15.06.1994 Комитетом по управлению госимуществом Иркутской области в хозяйственное ведение УФПС Иркутской области был передан объект, расположенный по адресу Иркутская область, Чунский район, Чунский РП, ул. Ленина, д. 47. В приложении № 2 к данному договору данный объект был указан в качестве имущества, отраженного на балансе предприятия по состоянию на 01.07.1993.

Объект использовался для размещения отделения почтовой связи.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 № 7077-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» федерального недвижимого имущества в Иркутской области» объект был закреплен за предприятием.

Истец указывает, что неоднократно обращался в муниципальный орган с просьбой о расторжении договора аренды и передаче объекта в безвозмездное пользование, о передаче занимаемого объекта в федеральную собственность для последующей передачи в уставной капитал создаваемого акционерного Общества (письма № 8.5.15-17/2836 от 25.07.2019г., № 8.5.15-17/874 от 12.03.2019г., №Ф38-17/150 О ДБП от 09.10.2019г.).

В ответ на указанные обращения Администрацией Чунского района Иркутской области в передаче объекта отказано (письма №660 от 28.11.2018г., №485 от 02.08.2019г., №2947 от 30.10.2019г.).

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) принято решение о реорганизации ФГУП «Почта России» путем преобразования в АО «Почта России» (далее - Общество, истец).

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона истец является правопреемником ФГУП «Почта России». Со дня государственной регистрации АО «Почта России» приобретает право собственности на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия.

Указанное имущество в порядке, предусмотренном статьями 19-20 Федерального закона № 171-ФЗ, включается в уставный капитал общества в качестве вклада (дополнительного вклада) Российской Федерации.

Исходя из изложенного, истец полагает, что отнесение указанного помещения к муниципальной собственности незаконно и нарушает право собственности Российской Федерации, а также права и интересы АО «Почта России» как правопреемника федерального предприятия.

Истец указывает, что спорное помещение непрерывно использовалось ФГУП «Почта России» для размещения в нем отделения почтовой связи и относится к федеральной собственности в соответствии с Постановлением от 27.12.1991 № 3020-1, однако в отношении данного помещения зарегистрировано право собственности муниципального образования.

Со ссылкой на ст. 20 ФЗ Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» истец указывает, что в силу самого факта использования указанного имущества Обществом для предоставления услуг почтовой связи, оно подлежит передаче в собственность Российской Федерации для дальнейшего внесения его в качестве вклада в уставный капитал Общества. 

Со ссылкой на п.п.58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец просит признать право собственности на спорное помещение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление от 29.04.2010 N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Как разъяснено в пункте 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п.59 названного постановления Пленумов, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В обоснование иска истец указывает, что его правопредшественник ФГУП «Почта России» являлся владельцем спорного помещения на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором № 491 от 15.06.1994, заключенным с Комитетом по управлению госимуществом Иркутской области; Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 № 7077-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» федерального недвижимого имущества в Иркутской области», также, по мнению истца, объект относится к федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

Ранее Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело №А19-22385/06-54 по иску Комитета администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса к: 1 - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, 2- ФГУП "Почта России" о признании права муниципальной собственности на здание, расположенное по адресу: п.Чунский, ул. Ленина, 47. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2007 по делу №А19-22385/06-54, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2007, исковые требования удовлетворены, за Чунским районным муниципальным образованием признано право собственности на нежилое трехэтажное кирпичное здание общей площадью 3 139.61 кв.м., литер Б. инвентарный номер 25:551:001:010008610, расположенное по адресу: Иркутская область, п.Чунский, ул.Ленина 47. действительной стоимостью в ценах 2006 года 24 320 481 рубль, согласно техническому паспорту Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» составленному по состоянию на 27.10.2006.

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установленные при рассмотрении дела №А19-22385/06-54 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела №А19-22385/06-54 арбитражным судом установлено, что право собственности на вновь созданную вещь (спорное здание) возникло у Иркутской области, являвшейся заказчиком строительства, которая распорядилась спорным зданием посредством передачи его в муниципальную собственность.

Также судом рассмотрены доводы ФГУП «Почти России» и ОАО «Сибирьтелеком» о том, что спорное здание в силу Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относится исключительно к федеральной собственности. Указанный довод признан несостоятельным, поскольку установленный названным постановлением порядок разграничения собственности не распространяется на объекты, строительство которых осуществлялось после его принятия.

Спорное здание введено в эксплуатацию 26.12.1994г., затем Распоряжением первого заместителя главы администрации Иркутской области Яковенко В.К. от 24.01.1995	№ 50-рз законченное строительством здание передано комитету по управлению имуществом Чунского района, таким образом, на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорного здания не существовало.

Следовательно, спорный объект недвижимости не подлежал разграничению как государственное имущество.

Далее, в вышеуказанном решении имеется вывод суда о том, что распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 № 7077-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального недвижимого имущества в Иркутской области», которым спорный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», не подлежит применению, поскольку данный акт органа государственной власти в части закрепления спорного объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения не соответствует статьям 209, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие право распоряжением имуществом его собственнику. 

Также суд посчитал необоснованной ссылку ФГУП «Почта России» в том числе на договор от 15.06.1994 №491, заявленную в пользу довода возникновения права собственности Российской Федерации на спорное имущество. Суд пришел к выводу, что Комитетом по управлению госимуществом Иркутской области по договору от 15.06.1994 № 491, приложение № 2 к которому содержит перечень имущества, отраженного на балансе предприятия по состоянию на 01.07.1993 передано иное (не спорное) здание.

Следует признать, что доводы истца о возникновении у Российской Федерации права собственности на спорное помещение, права хозяйственного ведения у истца, изложенные в иске, уже были предметом рассмотрения дела №А19-22385/06-54 и они отклонены судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств возникновения права собственности Российской Федерации на спорное помещение, как того требует п.59 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, истцом не представлено.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд соглашается с доводом ответчика в отношении договора от 15.06.1994 №491 о закреплении на праве хозяйственного ведения, что спорный объект в договоре и приложении №2 в перечне передаваемого имущества отсутствует и не мог быть указан, поскольку введен в эксплуатацию только в январе 1995 года.

Кроме того, суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. 

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 Гражданского кодекса). 

В обоснование иска общество ссылается на положения Закона N 171-ФЗ, который определяет особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности АО "Почта России", устанавливает особенности порядка реорганизации Предприятия и осуществления созданным Обществом своей деятельности.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона N 171-ФЗ АО "Почта России" создается путем реорганизации (преобразования) ФГУП "Почта России". Состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом.

Согласно пункту 24 статьи 19 Закона N 171-ФЗ объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 данного Федерального закона.

Статьей 20 указанного закона предусмотрено, что при инвентаризации имущества Предприятием (АО "Почта России") составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя: 1) объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и: а) учтенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", б) не учтенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 2) объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты); 3) объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании Предприятия; 4) земельные участки, в том числе занятые объектами недвижимого имущества, подлежащими включению в передаточный акт, с учетом положений части 22 статьи 19 данного Федерального закона.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений пункта 24 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче АО "Почта России" в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Предприятию на праве аренды.

По смыслу части 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ объекты учета части 1 статьи 20, могут использоваться в качестве Федерации в уставный капитал АО "Почта России", если в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц.

Между тем, в рассматриваемом случае переданное по договору аренды имущество является титульной собственностью Муниципального образования и не может использоваться в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО "Почта России".

Внесение дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО "Почта России" - это обязательство Российской Федерации, тогда как в силу пункта 5 статьи 126 Гражданского кодекса муниципальные образования не отвечают по обязательствам Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для обязания ответчика передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации спорное нежилое помещение по основаниям Закона N 171-ФЗ, поскольку в силу прямого указания в Законе N 171-ФЗ в собственность общества передаются лишь объекты, составляющие собственность Российской Федерации и переданные ФГУП "Почта России" на праве аренды или безвозмездного пользования (части 24, 25 статьи 19 Закона); в отношении объектов, принадлежащих иным публичным собственникам, включая муниципальные образования, такое прямое указание в Законе отсутствует.

Иное толкование означало бы приоритет в защите права федеральной государственной собственности в ущерб права собственности муниципального образования на соответствующее имущество, что по смыслу статей 8, 132 Конституции Российской Федерации, а также статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.5021 по делу №А36-6777/2020. 

Резюмируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что спорный объект не подлежит передаче в федеральную собственность, поскольку никогда не являлся имуществом Российской Федерации, сразу после ввода в эксплуатацию спорное помещение в составе здания поступило в муниципальную собственность, является титульной собственностью муниципального образования, у муниципального образования имеется имущественный интерес по использованию спорного нежилого помещения в целях пополнения доходов местного бюджета.

Аналогичные доводы администрации муниципального образования явились основанием для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 03.11.2021 №307-ЭС21-9712).

При таких фактических существенных обстоятельствах настоящего дела в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.П.Сураева