ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14443/2023

14 марта 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2023 по делу № А29-14443/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Интаприполярье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «стройком плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания Новая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН:1104013581, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация), Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Отдел) задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года, а также пени.

Делу присвоен номер № А29-14922/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2023 по делу № А29-14922/2022 в отдельное производство выделены исковые требования Общества о взыскании с Администрации и Отдела 750 065 рублей 20 копеек задолженности по оплате холодного водоснабжения в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, 213 511 рублей 26 копеек пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Делу присвоен номер № А29-14443/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2023 выделенное требование принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская», общество с ограниченной ответственностью «Колос», общество с ограниченной ответственностью «Инта-приполярье», общество с ограниченной ответственностью «Стройком плюс», общество с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Интасервис», общество с ограниченной ответственностью «Звезда», общество с ограниченной ответственностью «Атлант», общество с ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «управляющая компания новая», общество с ограниченной ответственностью «Запад», общество с ограниченной ответственностью «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Южный», общество с ограниченной ответственностью «Стройком», общество с ограниченной ответственностью «Наш город», общество с ограниченной ответственностью «Вымпел».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 138 183 рубля 28 копеек долга, 40 945 рублей 56 копеек пени, а также пени, начисленные с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Отдел с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом в достаточной мере не учтены судебные акты по делам №№ 2-391/2021, 2-62/2021, которыми подтверждается некачественность поставленной холодной воды, в связи с чем начисление платы за холодное водоснабжение должно быть аннулировано в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не соглашается, мотивированно их отклоняет, поддерживает обжалуемое решение в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отдел заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество является гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта».

В период с октября 2019 года по декабрь 202 года Общество оказывало услуги холодного водоснабжения в отношении незаселенного муниципального жилья, которые со стороны муниципального образования не оплачены.

26.10.2022 истец выставил Администрации счет на оплату 3 532 390 рублей 13 копеек за оказанные услуги.

Претензией от 26.10.2022 истец потребовал оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При подаче иска Обществом заявлено требование о взыскании с Отдела 750 065 рублей 20 копеек за услуги холодного водоснабжения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из справочного расчета истца, согласно которому расчет коммунальной услуги по холодному водоснабжению произведен с учетом периодов, когда качество холодной воды не соответствовало нормативным требованиям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по индивидуальному потреблению холодной воды в незаселенных муниципальных жилых помещениях.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 внесены изменения в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» (решение Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2), пункт 1.4 приложения к решению изложен в следующей редакции: «1.4. МОГО «Инта» как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом. От имени МОГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (в прежней редакции такими полномочиями обладала Администрация).

В положение также внесен пункт 2.3., подпунктом 2.3.1. которого в полномочия Отдела, в частности входит приобретение и осуществление имущественных и иных прав и обязанностей от имени МОГО «Инта».

Таким образом, решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 Отделу от Администрации переданы полномочия по осуществлению имущественных и иных прав и обязанностей (под которыми понимается и несение расходов на содержание).

Вопреки позиции заявителя жалобы при вынесении решения судом первой инстанции учтен факт поставки некачественной холодной воды.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 23 Закона о водоснабжении).

Пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Показатели, характеризующие безопасность воды, установлены таблицей 1 приказа Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 «Об утверждении Критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды».

Из представленных в материалы дела протоколов лабораторных исследований воды следует, что в период с октября 2019 года по декабрь 2020 года на водозаборах 

<

...> пгт Верхняя Инта, пос. Юсьтыдор, Головные сооружения перед подачей в сеть допущено превышение показателей безопасности, установленных приказом Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204.

С учетом сведений о периодах поставки некачественной холодной воды истцом подготовлен справочный расчет, согласно которому стоимость поставленной холодной воды надлежащего качества составила 138 183 рубля 28 копеек.

Исковые требования удовлетворены исходя из указанного справочного расчета. При этом, вопреки позиции заявителя жалобы, оснований для аннулирования начислений платы за холодное водоснабжение в полном объеме не имеется.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)).

В пункте 37 Правил № 354 предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

При этом освобождение от оплаты поставленного ресурса надлежащего качества действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, перерасчет размера платы производится применительно к стоимости холодной воды, потребленной за каждый расчетный период – месяц, в связи с чем начисление платы за поставленную холодную воду в те расчетные периоды, когда подтверждено её надлежащее качество, является правомерным.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2023 по делу № А29-14443/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева