﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2996/2020-ГК

г. Пермь

22 мая 2020 года

Дело № А50-34069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лоренц М.Х.,

при участии:

от ответчика - АО "ПТИЦЕФАБРИКА "КОМСОМОЛЬСКАЯ" – Чернышовой О.В., действующей по доверенности от 01.01.2020, 

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 февраля 2020 года

по делу № А50-34069/2019	

по иску  общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Сибирь» (ОГРН  1052200810397, ИНН 2208012432)

к акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН  1055905700762, ИНН 5917591459)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Производственная Компания «Сибирь» (далее – ООО ТПК «СИБИРЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» (далее – АО «ПТИЦЕФАБРИКА «КОМСОМОЛЬСКАЯ», ответчик) о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 194 675 (Три миллиона сто девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек; неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18 июля 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 50 854 (Пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 18 копеек; пени за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы долга, за период с 01 ноября 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 39 228 (Тридцать девять тысяч двести двадцать восемь) рублей.

В связи с оплатой основного долга в полном объеме до судебного заседания в суде первой инстанции (31 декабря 2020 года) со стороны истца в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3194675,00 руб. В остальной части на ранее заявленных исковых требованиях истец настаивал в полном объеме. Отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга судом рассмотрен и принят.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2020 производство по делу в части основного долга прекращено в связи с отказом от иска, исковые требования удовлетворены частично, взыскана с акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Производственная Компания «Сибирь» неустойка за период с 18.07.2019 по 18.12.2019 в общем размере 65 300  (Шестьдесят пять  тысяч триста) руб. 05 коп. В остальной части иска отказано. Судебные расходы по возмещению истцу уплаченной государственной пошлины возложены на ответчика в размере 38 443 (Тридцать восемь тысяч четыреста сорок три) руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой приведены следующие доводы. Расчет  неустойки за период с 01.11.2019 по день уплаты долга – 18.12.2019 неверный, в частности, ответчик привел в жалобе контррасчет пени, исходя из суммы долга на 01.11.2019 равной 2 594 675 руб.; полагает, что с учетом произведенной 29.10.2019 оплаты долга в размере 600 000 руб., не учтенной истцом при подаче иска, пени за период с 01.11.2019 по 18.12.2019 составляют 7354, 42 руб., следовательно, общая сумма неустойки – 57 320, 03 руб.

Также ответчик полагает, что судом при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не учтено, что на момент подачи иска платежным поручением от 29.10.2019 № 4451 уже была оплачена сумма в размере 600 000 руб., не учтенная истцом при составлении искового заявления. С учетом изложенного, ответчик считает сумму 38 443 руб. 44 коп., взысканную в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, завышенной.

С учетом доводов жалобы ответчик просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик свои доводы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки (далее по тексту – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящей) договора.

Наименование товара, ассортимент, цена, количество и общая сумма партии товара, условия оплаты, срок и условия поставки товара согласовываются и указываются сторонами в Спецификации на каждую партию товара. Спецификации должны подписаны обеими сторонами договора (пункт 1.2. договора).

Сроки и порядок поставки, порядок приемки по количеству и качеству установлены пунктами 2 и 3 договора. 

Обязательства сторон определены пунктами 4 договора.

Факт поставки товара и его получение ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: спецификациями; универсальными передаточными документами, счетами–фактурами, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Истец в досудебном порядке 13 сентября 2019 года направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы долга. 

Форма соглашения о неустойке соблюдена, размер её определен.

Обстоятельства, указывающие на просрочку исполнения денежного обязательства, подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются. 

Между тем, при расчете исковых требований истцом не был учтен платеж в размере 600 000 руб., произведенный на дату подачи иска почтой в суд (31.10.2019) – платежным поручением от 29.10.2019 № 4451. 

Указанное платежное поручение, также как и более поздние, были представлены ответчиком в суд с отзывом на иск (№ 4451 от 29.10.2019 на сумму 600 000,00 руб., № 497 от 06.11.2019 на сумму 600 000,00 руб., № 3010 от 20.11.2019 на сумму 600 000,00 руб., № 471 от 03.12.2019 на сумму 600 000,00 рублей, № 2984 от 18.12.2019 на сумму 794 675,00 рублей.

В связи с оплатой суммы основного долга и отказом от иска в данной части производство по делу в указанной части судом первой инстанции было прекращено.

Неустойка за период с 18.07.2019 по 31.10.2019 в размере 50 854,18 руб., начисленная в соответствии с пунктом 5.2 договора была пересчитана судом первой инстанции с учетом доводов ответчика и составила 49 965,61 руб.  В данной части неустойки апелляционная жалоба доводов не содержит.

Также судом первой инстанции рассчитана неустойка по день фактического исполнения обязательства, которая составила за период с 01.11.2019 по 18.12.2019 сумму 15 334,44 руб. 

В апелляционной жалобе ответчиком указано, что в данной части расчет суда неверный, произведен без учета уменьшения суммы долга на оплату от 29.10.2019, ответчиком в жалобе приведен расчет с учетом оплаты 600 000 руб. платежным поручением от 29.10.2019 № 4451, исходя из которого начальная сумма долга на 01.11.2019 составила 2 594 675 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ответчика, приведенный в жалобе, признает его верным, следовательно, за период с 01.11.2019 по 18.12.2019 неустойка составила 7 354, 42 руб. Общая сумма неустойки за период с 18.07.2019 по 18.12.2019 составила 57 320, 03 руб.

Также ответчиком в жалобе обоснованно указано на ошибочное возложение на него судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 443 руб. 44 коп. Размер должен быть изменен в силу следующего.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку на момент подачи иска неоплаченной оставалась сумма долга 2594675 руб.,  а не 3 194 675 руб., как указывал истец без учета оплаты 600 000 руб. платежным поручением от 29.10.2019 № 4451, распределяя судебные расходы, суду надлежало учесть именно неоплаченную на момент подачи иска сумму и, соответственно, размер обоснованно заявленных исковых требований, который с учетом неустойки, рассчитанной на 31.10.2019 и определенной судом, составила 2594675 руб. + 49 965,61 руб. = 2 644 640, 61 руб.

Таким образом, с учетом ст. 110 АПК РФ и вышеприведенных разъяснений, по расчету суда апелляционной инстанции сумма государственной пошлины по иску, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика составила 31 965 руб.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части суммы неустойки и подлежащих возмещению истцу за счет ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В части принятия отказа от иска решение суда не обжаловано.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2020 г. подлежит изменению в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Принимая во внимание обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебные расходы, связанные с уплатой ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., подлежат взысканию с истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2020 года по делу № А50-34069/2019 изменить в части взыскания неустойки.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Производственная Компания «Сибирь» (ОГРН 1052200810397, ИНН 2208012432) неустойку за период с 18.07.2019 по 18.12.2019 в общем размере 57 320 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать) руб. 03 коп., а также 31 965 (Тридцать одну тысячу девятьсот шестьдесят пять) руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В части принятия отказа от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 07.06.2019 в размере 3 194 675,00 руб. и прекращения производства по делу в указанной части решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2020 года по делу № А50-34069/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Производственная Компания «Сибирь» (ОГРН 1052200810397, ИНН 2208012432) в пользу акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Д.И. Крымджанова 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

М.А. Полякова