ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50415/2019

Дело № А40-234830/16

г. Москва

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СитиЭнерго» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2019 по делу №А40-234830/16, по иску ООО «СитиЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: АО «Институт Теплоэлектропроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 85-R21А от 28.08.2014 г. в размере 2.367.434 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187.283,77 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СитиЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Институт Теплоэлектропроект» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №85-R21А от 28.08.2014 в размере 2 367 434 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 283,77 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения от 06.02.2017. 

Конкурсный управляющий ООО «СитиЭнерго» ФИО4 12.07.2019  посредством почтовой связи представил заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.07.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «СитиЭнерго» ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 по делу № А40-234830/16-12-1489 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено. Суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку посчитал причины, указанные заявителем, не уважительными.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «СитиЭнерго» ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 18.07.2019 и принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются оснований для отмены судебного акта.

Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление подано 12.07.2019, в связи с чем, заявителем пропущен срок подачи заявлений в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, поскольку причины указанные заявителем, не являются уважительными.

Между тем судом первой инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии положениями статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии заявления участвующего в деле лица о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам и наличия либо отсутствия оснований для его возвращения заявителю подлежит разрешению вопрос о соблюдении установленного законом срока на подачу указанного заявления, в случае подачи заявления после истечения установленного срока и отсутствия ходатайство о его восстановлении или отказа в восстановлении пропущенного срока подачи заявления оно подлежит возвращению заявителю.

Как следует из заявления решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-185154/2017 от 10.01.2019 ООО «СитиЭнерго» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (ч. 1, 5 ст. 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

При подаче заявление конкурсным управляющим было указано, что трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре, установленный ст. 312 АПК РФ, должен исчисляться с 02.07.2019. 

Кроме того, конкурсным управляющим указано, что бывшим генеральным директором ООО «СитиЭнерго» в нарушение ст. 126 Закона о банкротстве не переданы финансовая, бухгалтерская и иная документация, позволяющая установить перечень всех совершенных истцом сделок.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-185154/17-123-252Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего генерального директора ООО «СитиЭнерго» ФИО5 указанных выше документов, печатей, штампов и материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу № А40-185154/17-123-252Б с бывшего генерального директора ООО «СитиЭнерго» ФИО5 взыскана (присуждена) судебная неустойка на случай неисполнения требований о передаче конкурсному управляющему документов, печатей, штампов и материальных ценностей.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что конкурсный управляющий мог узнать о мировом соглашении по данному делу ранее 02.07.2019.

Доказательства, опровергающие указанные доводы, в материалах дела отсутствуют.

При этом вышеупомянутые заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поданы ответчиком в суд 12.07.2019, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы суда о пропуске заявителем установленного законом срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и наличии оснований для возвращения заявления по мотиву пропуска срока подачи заявления в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, в связи с неправильным применением судами норм процессуального права определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу №А40-234830/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.