АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-804/2020

г. Краснодар

17 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

                                               Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»,  г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                                   г. Краснодар 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Новороссийск (1)

АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар (2)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2388/2019

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 26.12.2019; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 18.05.2020

от третьего лица: не явился, извещен (1); ФИО4 – доверенность от  01.01.2020, ФИО5 – доверенность от 01.01.2020 (2) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2388/2019.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Заявитель свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деяниях заявителя; указывает, что на наименьшем расстоянии от границ участка ФИО1 находятся объекты электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети»; заявка ФИО1 на технологическое присоединение должна быть направлена в адрес АО «НЭСК-электросети», как сетевой организации, ближайшей к границам участка ФИО1

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление. Согласно позиции антимонопольного органа обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований п. 15 Правил технологического присоединения № 861.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, в котором указывает на законность вынесенного антимонопольным органом постановления о наложении штрафа.

Представитель третьего лица (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что утверждение ПАО «Кубаньэнерго» о невозможности произвести технологическое присоединение объекта третьего лица противоречит существующим фактам; при наличии уже существующей, функционирующей сети отсутствует экономическая целесообразность создания параллельной сети АО «НЭСК-электросети»; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела явствует и судом установлено, что в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО1 на действия ПАО «Кубаньэнерго», связанные с рассмотрением заявки на технологическое присоединение.

В связи с указанными обстоятельствами, Краснодарским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-2388/2019 и проведено административное расследование, в ходе которого антимонопольным органом установлено наличие в действиях ПАО «Кубаньэнерго» нарушения требований пункта 15 Правил № 861.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Краснодарским УФАС России вынесено постановление, в соответствии с которым ПАО «Кубаньэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из материалов дела следует и установлено судом, что протокол об административном правонарушении от 22.11.2019 №30127/6 по делу № 023/04/9.21-2388/2019 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, суду представлено не было. 

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении; протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2  

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как явствует из материалов дела, определением от 04.12.2019 по делу                               № 023/04/9.21-2238/2019 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 20.12.2019. Из содержания оспариваемого постановления следует, что материалы дела об административном правонарушении                № 023/04/9.21-2388/2019 рассмотрены в присутствии представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности ФИО2

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления были установлены следующие фактические обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления и квалификации деяний заявителя в качестве образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Третьим лицом - ФИО1 - в адрес ПАО «Кубаньэнерго» направлена заявка на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ЭПУ, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, к/н 23:47:0117031:485 (далее-Объект).

Заявка зарегистрирована в ПАО «Кубаньэнерго» 11.06.2019 (далее - Заявка).

По результатам рассмотрения Заявки ПАО «Кубаньэнерго» отказало третьему лицу в технологическом присоединении, в связи с тем, что ближайшей сетевой организацией является АО «НЭСК-электросети».

При принятии оспариваемого постановления антимонопольный орган исходил из того, что Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.

Согласно п. 8(1) Правил № 86, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Согласно п. 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12- 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Из имеющихся в Управлении сведений должностным лицом антимонопольного органа установлено, что вдоль участка ФИО1 проходит действующая ВЛ-0,4 кВ, сетедержателем которой является ООО «Квант».

Для осуществления технологического присоединения объекта ФИО1 необходимо осуществить прохождение линий электропередач через земельный участок, находящийся в собственности ФИО6

Между ООО «Квант» и ИП ФИО6 заключен договор о намерениях                   № 23/13 от 05.04.2013, в соответствии с которыми ООО «Квант» осуществляет развитие (строительство) инженерной инфраструктуры (в части электроснабжения) земельных участков, расположенных по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> кадастровый квартал КН 23:47:0117030, принадлежащих на праве собственности ФИО6

Между ПАО «Кубаньэнерго» и ИП ФИО6 заключено и исполнено два договора об осуществлении технологического присоединении.

Опосредованные  технологические присоединения заявителей осуществлялись ПАО «Кубаньэнерго» на основании согласия собственника электрических сетей - ИП ФИО6

Ранее разногласия между АО «НЭСК-электросети» и ООО «Квант» ФИО6 по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов иных заявителей были рассмотрены Октябрьским районным судом г. Новороссийска в рамках дела № 2-4076/2018.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-4076/2018 отказано в удовлетворении искового заявления АО «НЭСК-электросети» к ООО «Квант» и ФИО6 об устранении препятствий в осуществлении технологического присоединения путем прокладки электросетей по опорам линий электропередач, принадлежащих ООО «Квант», либо путем прокладки новых электросетей на земельном участке с к/н 23:47:0117031:560, принадлежащего ФИО6

С учётом наличия уже существующей, функционирующей сети, принадлежащей ООО «Квант», отсутствует экономическая целесообразность создания параллельной сети АО «НЭСК-электросети».

Антимонопольный орган указал, что осуществление технологического присоединения без учета имущества, принадлежащего ООО «Квант», может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

С учетом изложенного антимонопольный орган указал, что учитывая дату регистрации заявки (11.06.2019), сетевая организация ПАО «Кубаньэнерго» должна была направить в адрес третьего лица подписанные со своей стороны проект Договора и ТУ не позднее 26.06.2019, в соответствии с п. 15 Правил № 861.

ПАО «Кубаньэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии. 

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Антимонопольный орган в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установил, что ранее ПАО «Кубаньэнерго» было подвергнуто административному наказанию по ст. 9.21 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № A32-21074/2018, соответственно, в действиях ПАО «Кубаньэнерго», выразившихся в нарушении требований п. 15 Правил технологического присоединения № 861, содержится нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемым постановлением в действиях ПАО «Кубаньэнерго», выразившихся в нарушении требований п. 15 Правил технологического присоединения № 861, установлено нарушение обществом ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении законности и обоснованности оснований вынесения оспариваемого постановления, наличия оснований для квалификации указанных деяний заявителя применительно к положениям ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено, что антимонопольным органом не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и принятия оспариваемого решения. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В свою очередь, порядок технологического присоединения определяется                 Правилами № 861.

Согласно пункту 7 Правил № 861 установлен следующий порядок технологического присоединения: а) подача заявки; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В ходе реализации процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, в том числе на этапе подачи заявки (подп. «а» п.7 Правил №861), указанный порядок ПАО «Кубаньэнерго» был соблюден.

В частности, 11.06.2019 в адрес ПАО «Кубаньэнерго» от ФИО1 поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, КН: 23:47:0117031:485.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств, согласно направленной заявке, составляет 15 кВт, уровень напряжения - 0,4 кВ, категория надежности - III.

В установленный пунктом 15 Правил № 861 срок заявка рассмотрена сетевой организацией, в связи с чем, 14.06.2019 в адрес ФИО1 направлен ответ, содержащий разъяснения о том, что на наименьшем расстоянии от границ его участка находятся объекты электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети», а не ПАО «Кубаньэнерго».

Данное обстоятельство антимонопольным органом не оспаривается и под сомнение не ставится.

В материалах дела содержатся сведения о том, что в ходе рассмотрения дела                         № 023/04/9.21-2388/2019 сетевая организация представила антимонопольному органу информацию и документы, подтверждающие правомерность своих действий по рассмотрению заявки ФИО1

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 Правил № 861.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Суд исходит из того, что иных критериев, определяющих ту или иную сетевую организацию, в адрес которой надлежит отправлять заявку, положения названных Правил не содержат; единственным критерием является удаленность (наименьшее расстояние) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации от границ участка заявителя – абонента.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела 10.07.2020 сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго», АО «НЭСК-электросети», администрацией МО г. Новороссийск организован совместный выезд с целью определения сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка ФИО1

В ходе совместного выезда составлен акт от 10.07.2020 № 016 комиссионного обследования условий технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств гр. ФИО1, которым зафиксировано, что расстояние от границы участка ФИО1, расположенного по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> (КН 23:47:0117031:485), до:

- электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» указанного в заявке уровня напряжения, а именно 0,4 кВ составляет 3180 м;

- электрических сетей АО «НЭСК-электросети» указанного в заявке уровня напряжения, а именно 0,4 кВ составляет 416 м.

Дополнительно в акте указано, что расстояние от границы вышеуказанного участка ФИО1 до:

- электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» уровня напряжения 6 кВ составляет 1032м;

- электрических сетей АО «НЭСК-электросети» уровня напряжения 6 кВ составляет 416 м;

- электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» уровня напряжения 10 кВ составляет 3260м;

- электрических сетей АО «НЭСК-электросети» уровня напряжения 10 кВ составляет 408 м.

Результаты обследования также зафиксированы на схеме расположения электрических сетей в районе расположения объекта ФИО1, являющейся приложением к акту от 10.07.2020 № 016.

Суд исходит из того, что достоверность указанных результатов комиссионного обследования лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и под сомнение не ставилась; указанный акт подписан без замечаний и разногласий; в материалах дела также не имеется доказательств, исключающих обоснованность и корректность полученных результатов обследования применительно к указанному расстоянию (расположению) электрических сетей заявителя и АО «НЭСК-электросети» по отношению к границам объекта ФИО1, требующего подключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объекты электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети» расположены на наименьшем расстоянии от границ участка ФИО1

Иных выводов буквальный и логический анализ существа и содержания указанного акта обследования сделать не позволяет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же положения пункта 8 Правил № 861, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам заявка ФИО1 подлежала направлению в адрес АО «НЭСК-электросети» как ближайшей сетевой организации, а не в адрес ПАО «Кубаньэнерго».

Иное бы означало фактически нарушение положений, установленных пунктом 8 Правил № 861.

При рассмотрении доводов о наличии в районе расположения объекта ФИО1 объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Кедр», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов, в которых участвует ООО «Кедр», установлен Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.09.2019 №19/2019-э «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии».

Имущество (кабельные линии и другое оборудование), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, посредством которого осуществляется технологическое присоединение, передано в аренду ООО «Кедр» 10.04.2020 по договору №17-АС/20.

При этом заявка от ФИО1 поступила в адрес ПАО «Кубаньэнерго» 11.06.2019, то есть до присвоения ООО «Кедр» статуса сетевой организации (установления тарифа), а также до возникновения у ООО «Кедр» права на соответствующее электросетевое имущество.

Ранее принятый Приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2018 №88/2018-э «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов в отношении ООО «Кедр» не предусматривал.

Таким образом, ООО «Кедр» на дату рассмотрения заявки ФИО1                              от 11.06.2019 не являлось ближайшей сетевой организацией по отношению к объекту заявителя.

Кроме того, в материалы настоящего дела ПАО «Кубаньэнерго» представило копию проекта договора об осуществлении технологического присоединения №1-55-19-0812 указанного в заявке объекта и ТУ, направленные АО «НЭСК-электросети» в адрес ФИО1

Изучив позицию антимонопольного органа со ссылкой на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 14.11.2018 по делу № 2-4076/2018, которое, по мнению Краснодарского УФАС России, является основанием для направления                                        ПАО «Кубаньэнерго» проекта договора в адрес ФИО1, суд приходит к выводу о несостоятельности указанной позиции ввиду следующего.

Данный судебный акт не имеет и не может иметь преюдициального значения для рассмотрения заявленных требований в рамках настоящего дела; его наличие не влияет на порядок рассмотрения заявки ФИО1

Так, спор, рассматриваемый в рамках указанного дела, касался взаимоотношений между АО «НЭСК-электросети», ФИО7, ООО «Квант», ФИО6, то есть спор рассматривался между иными лицами и по иным обстоятельствам.

Спор, рассматриваемый в рамках дела №2-4076/2018, не касался технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером 23:47:0117031:485.

Доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Судом отклоняется довод антимонопольного органа о необходимости осуществления ПАО «Кубаньэнерго» опосредованного технологического присоединения объекта ФИО1, как документально не обоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, с учетом даты рассмотрения заявителем заявки третьего лица.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 14.06.2018 по делу № А32-35283/2017.

На основании совокупности вышеизложенного, изучив материалы данного дела, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Кубаньэнерго» при рассмотрении заявки ФИО1 не противоречат требованиям Правил № 861; доказательств, подтверждающих нарушение заявителем требований п. 15 Правил, с учетом совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, судом делается вывод об отсутствии в деяниях общества события названного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо. 

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного лица, как не доказывающие событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деяниях заявителя при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом, равно как и не свидетельствуют о законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления. 

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 20.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2388/2019.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин