АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58388/2019

20 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58388/2019

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Копейский пластик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Сырьевая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 645 805 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании долга по договору поставки №299 от 07.02.2018г. в сумме 3 314 368 руб. 40 коп., неустойки в сумме 331 436 руб. 84 коп.

Определением суда от 14.10.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца и ответчика поступили ходатайства (заявление) об утверждении заключенного между ними мирового соглашения от 06.11.2019г. 

Определением от 14.11.2019г. заявления приняты судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебное заседание 04.12.2019г. лица, участвующие в деле, не явились.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание истечение срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом поступившего от ответчика ходатайства об отложении судебного заседания, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.12.2019г. по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об отзыве ранее заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 13.01.2020г. дело назначено к судебному разбирательству. В определении суд предложил ответчику представить письменные пояснения в связи ходатайством истца об отказе от ранее заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание 14.02.2020г. лица, участвующие в деле, явку не обеспечили  (ст. 156 АПК РФ). При этом, ответчик определение суда от 13 01 2020г. не исполнил, письменные пояснения в связи ходатайством истца об отказе от ранее заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения, не представил. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, суд принимает ранее заявленный истцом отказ от ходатайства об утверждении мирового соглашения, при этом, суд исходит из положений части 2 статьи 138 АПК РФ, в силу которой примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия, конфиденциальности. Принимая во внимание, что истец отказался от ходатайства об утверждении мирового соглашения, такое ходатайство судом не может быть удовлетворено, поскольку оно не соответствует принципам указанной нормы права.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком (покупатель) обязательств по оплате поставленного истцом (поставщик) товара по договору поставки №299 от 07.02.2018г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора поставщик принял на себя обязательство по заявке покупателя изготовить и передать в его собственность продукцию либо товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В соответствии с п. 5.2 договора покупатель производит оплату в полном объеме в течение 30 дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам (УПД) №242 от 03.2019г. на сумму 655 215 руб. 35 коп., №245 от 14.03.2019г. на сумму 162 779 руб. 12 коп., №429 от 02.04.2019г. на сумму 338 617 руб. 96 коп., №430 от 11.04.2019г. на сумму 290 669 руб. 89 коп., №509 от 19.04.2019г. на сумму 1 977 руб. 13 коп., №521 от 23.04.2019г. на сумму 7 002 руб. 71 коп., №541 от 25.04.2019г. на сумму 17 299 руб.85 коп., №588 от 17.05.2019г. на суму 17 299 руб. 80 коп., №587 от 23.05.2109г. на сумму 238 087 руб. 20 коп., №676 от 28.05.2019г. на сумму 599 530 руб. 87 коп., №713 от 04.06.2019г. на сумму 175 094 руб. 79 коп., №734 от 06.06.2019г. на сумму 270 386 руб. 83 коп., №735 от 17.06.2019г. на сумму 60 480 руб., №834 от 31.07.2019г. на сумму 445 455 руб. 22 коп., №998 от 12.08.2019г. на сумму 196 857 руб. 36 коп. истцом в период с даты заключения контракта в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 3 476 753 руб. 57 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в счетах-фактурах подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнено  ответчиком частично. Неоплаченная часть товара составила 3 314 368  руб. 40 коп.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик наличие задолженности перед истцом по поименованному договору поставки  не оспаривает (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил,  задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 3 314 368  руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 331 436 руб. 84 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности. Неустойка начисляется, и обязанности покупателя по уплате неустойки возникают только при предъявлении соответствующего требования поставщиком. Если такое требования поставщиком не предъявлено, он вправе взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 331 436 руб. 84 коп. на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 41 229 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Сырьевая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Копейский пластик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 645 805 (три миллиона шестьсот сорок пять тысяч восемьсот пять) рублей 24 копейки, в том числе: долг в сумме 3 314 368 (три миллиона триста четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей  40 копеек, неустойку в сумме 331 436 (триста тридцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 84 копейки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Сырьевая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Копейский пластик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме            41 229 (сорок одна тысяча двести двадцать девять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова