АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1843/2023

24 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «РЖД», в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроплодородие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании штрафа,

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2021,

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «РЖД», в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроплодородие», о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 83 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 320 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2023 по делу № А57-1843/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

21.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Истец возражал против применения статьи 333 ГК РФ, указав на то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной суммы штрафа, исключительности случая, при котором возможно снижение штрафа.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

08.12.2016 г. между ОАО «РЖД» и ООО «Агроплодородие» (далее – Клиент) заключен договор №566МОП/16 от на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования станции Карабулак Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», не открытой для проведения отдельных грузовых операций (далее по тексту – Договор), по условиям которого локомотивом ОАО «РЖД» осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов, независимо от их принадлежности, с мест общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» и расположенных на путях общего пользования № 6 от стрелочного перевода 14.

В соответствии с п. 2.1. договора подача вагонов на места общего пользования для осуществления Клиентом грузовых операций производится ОАО «РЖД» после передачи Клиенту уведомления о подаче вагонов.

Пунктом 3.2. договора установлена вместимость мест погрузки, выгрузки, которая составляет 5 вагонов.

Для осуществления погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов установлены технологические нормы на осуществление грузовых операций. О завершении грузовых операций Клиент передает ОАО «РЖД» письменно (п. 3.4., 2.2.1 договора).

Однако, по памяткам приемосдатчика на подачу/уборку вагонов №№ 255 и 258 за август и сентябрь 2022 г., вагон № 61232732, принадлежащий перевозчику и прибывший в адрес ответчика, находился под выгрузкой на местах общего пользования по станции Карабулак Приволжской железной дороги в период с 14 час. 30 мин. 30.08.2022 г. до 09 час. 51 мин. 06.09.2022 г.

В памятках приемосдатчика видно общее время нахождения вагона под выгрузкой, памятки приемосдатчика №№ 255 и 258 подписаны ответчиком путем «автосогласовано» без возражений. Общее время нахождения под грузовыми операциями составило 164 часа. Время задержки вагона, за которое начислен штраф, составляет 128 часов.

По накопительной ведомости № 041001 от 04.10.2022 года за весь период задержки вагона под грузовыми операциями начислен штраф в размере 25 600,00 руб.

Далее, по памяткам приемосдатчика на подачу/уборку вагонов №№ 255 и 257 за август и сентябрь 2022 г., вагоны №№ 60203460, 62664487, 66069618, принадлежащие перевозчику и прибывшие в адрес ответчика, находились под выгрузкой на местах общего пользования по станции Карабулак Приволжской ж.д. в период с 14 час. 30 мин. 30.08.2022 года до 15 час. 25 мин. 03.09.2022 года. В памятках приемосдатчика видно общее время нахождения вагонов под выгрузкой, памятки приемосдатчика №№ 255 и 257 подписаны ответчиком путем «автосогласовано» без возражений. Общее время нахождения под грузовыми операциями составило 97 час за каждый вагон. Время задержки вагонов, за которое начислен штраф, составляет 61 час за каждый вагон.

Также, по памяткам приемосдатчика на подачу/уборку вагонов №№ 255 и 257 за август и сентябрь 2022 г., вагон № 64952179, принадлежащий перевозчику и прибывший в адрес ответчика, находился под выгрузкой на местах общего пользования по станции Карабулак Приволжской ж.д. в период с 14 час. 30 мин. 30.08.2022 года до 10 час. 19 мин. 05.09.2022 года.

В памятках приемосдатчика видно общее время нахождения вагона под выгрузкой, памятки приемосдатчика №№ 255 и 257 подписаны ответчиком путем «автосогласовано» без возражений. Общее время нахождения под грузовыми операциями составило 140 час. Время задержки вагона, за которое начислен штраф, составляет 104 часа.

ОАО «РЖД» полагая, что на стороне ООО «Агроплодородие» имеется задержка вагонов под выгрузкой, в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, начислило ответчику штраф на общую сумму 83 000,00 руб.

ОАО «РЖД» в адрес ООО «Агроплодородие» была направлена претензия №43/пр от 08.11.2022 г. Претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку,    выгрузку    локомотивами,    принадлежащими    перевозчику,    грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

В силу положений части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку,      выгрузку      грузов      локомотивами      перевозчика      грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 №378-ФЗ).

В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Основаниями     для     начисления     штрафа     за     задержку        вагонов     являются железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, накопительная ведомость и другие документы (пункт 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43)

В подтверждение исковых требований обществом «РЖД» представлены железнодорожная накладная №09021688, памятки приемосдатчика №№ 257, 255, 258, ведомости подачи и уборки вагонов №№000460, 000465, накопительные ведомости № №041001, 041002, уведомления  ГУ-2Б 223, ГУ-2Б 222, ГУ-2Б 224

Согласно расчету истца общая сумма штрафа составила 83 000 руб.

Проверив расчет штрафа, произведенный истцом, суд признал его обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает на несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17).

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, иной законом или договором денежной суммы, которую уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений Закона неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим форму имущественной ответственности за их нарушение. 

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского является не правом, а обязанностью суда в целях установления применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011г. №11680/10 говориться о том, что снижение судом неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Предусмотренные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ пени являются имущественной ответственностью перевозчика за просрочку в доставке грузов, исчисляемые исходя из размера провозной платы. Нормы права не содержат положении, ограничивающих возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к взаимоотношениям, вытекающим из перевозки при наличии оснований, установленных названной нормой. В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК уменьшить его размер. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствия нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение  обязательств» правила о снижении  неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

В информационном письме от 14.07.1997 г. за № 17 «Обзор применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. 

Основным критерием несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суд считает начисление штрафа, значительно превышающего плату за пользование вагонами, в несколько раз превышающего размер годовой ставки рефинансирования.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее значительный размер, исходя из принципа равенства субъектов гражданских правоотношений и несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, приведенные ответчиком доводы, действующую ставку рефинансирования, незначительный период задержки вагонов, отсутствие негативных последствий задержки вагонов для истца, суд, основываясь на внутреннем убеждении, полагает возможным уменьшить штраф на 15%.

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа на 15% до суммы в размере 70 550 руб. 00 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки до суммы в размере 70 550 руб. 00 коп. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. 

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Агроплодородие» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежат взысканию штраф за задержку вагонов в сумме 70 550 руб. В остальной части следует отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 466712 от 12.01.2023 уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 3 320 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3 320 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям до применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроплодородие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, штраф за задержку вагонов в сумме 70 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      И.Н. Ванина