АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11917/2021

г. Астрахань

05 марта 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 февраля 2022 года 

Мотивированное решение составлено 05 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313302502900032, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга сумме 910.400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.523 руб. 42 коп.

 

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» о взыскании долга сумме 910.400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.523 руб. 42 коп.

 

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

 

Определением арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2021 года ответчику было предложено в срок до 29 декабря 2021 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

 

            В установленный определением суда срок ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что с предъявленными требованиями не согласен, в ходе рассмотрения дела потребуется проведение судебной экспертизы, а также привлечь к участию в деле третьих лиц.

 

Суд оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не находит, исходя из следующего.

 

Критериями, при наличии которых суд рассматривает спор в порядке упрощенного производства, являются не только бесспорный характер спора, а также и иные условия. 

 

            Пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по искам, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от цены иска.

 

Как видно из исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом от 11.03.2021 года № 01-К/2021 в сумме 910.400 руб. 20 коп. В качестве доказательств, подтверждающих его требования, истцом приложены подписанные сторонами акты оказанных услуг.

 

            Следовательно, требования истца основаны на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору.

 

Такое дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 

            Цена же в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

 

            При этом, суд также исходит из того, что ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. Ссылаясь на необходимость проведение судебной экспертизы, ответчик ходатайство о ее назначении не заявлял.  Ссылаясь на необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, ответчик такого ходатайства не заявлял, какие третьи лица должны быть, по его мнению, привлечены к участию в деле, ответчик не указал..

 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

 

            Исходя из представленных в материалы дела документов, суд не установил необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

 

Суд, изучив материалы дела, установил.

 

            Как следует из материалов дела, 11.03.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортом от № 01-К/2021, в соответствии с которым  истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по выполнению работ автомобилями самосвалами для перевозки грузов, а ответчик обязался оплатить эти услуги. 

 

            Во исполнение договора истец в период с 15.04.2021 года по 16.08.2021 года оказал услуги по предоставлению автотранспорта с экипажем на сумму 1.010.400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон актами.

 

            При этом следует отметить, что в подписанных сторонами актах имеется ссылка на договор от 11.03.2021 года № 01-К/2021.

 

Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 910.400 руб. 

 

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

 

            Согласно разделу 3 договора истец обязался: 

            Выделять ответчику грузоподъемные автомобили в технически исправном состоянии с обслуживающим персоналом, согласно принятым к исполнению заявкам.

            Производить техническое обслуживание и необходимый ремонт механизмов на линии на основании согласованного графика ТО и ТР.

            В случае поломки техники незамедлительно устранить неисправности. При невозможности устранения неисправностей в течение суток – поменять технику на равноценную.

 

            В свою очередь ответчик обязался:

            Обеспечить производство работ в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора.

            Нести материальную ответственность за нанесение материального, .ущербаИсполнителю при погрузочно-разгрузочных работах, а также при движении на погрузочно-разгрузочных пунктах по вине Заказчика.

            Принимать участие в расследовании и учете всех несчастных случаев, происшедших во время эксплуатации техники в соответствии с "Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", о которых сообщать Исполнителю незамедлительно.

            Содержать подъездные пути, а также погрузочно-разгрузочные площадки в исправном состоянии, а также иметь устройства для освещения рабочих мест и подъездных путей к ним при работе в вечернее и ночное время.

            Обеспечить на строительной площадке безопасные условия работы грузоподъемных механизмов, СДМ, исправную проверенную тару и грузозахватные приспособления, а также охрану окружающей среды.

            Обеспечивать своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке первичных документов.

            В установленные Договором сроки производить оплату за оказанные услуги.

            Производить заправку грузовой техники по заявке Исполнителя в счёт взаиморасчётов с ведением ведомости и указанием цены топлива.

 

            Исходя из названных условий договора, суд полагает, что по своей правовой квалификации договор от 11.03.2021 года № 01-К/2021 относится к договору аренды транспортного средства с экипажем.

 

            В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

 

            Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

 

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

            Оказание ответчику услуг по предоставлению автотранспорта с экипажем на сумму 1.010.400 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон актами.

 

            Доказательства оплаты в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 910.400 руб. 

 

            Пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

            Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 

            Суд полагает, что поскольку в договоре от 11.03.2021 года № 01-К/2021 не был оговорен срок исполнения обязательства по оплате, то в этом случае ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в разумный срок с момента окончания их предоставления.

 

            Из материалов дела усматривается, что последним днем предоставления услуг является  16.08.2021 года.

 

            По мнению суда, 30 календарных дней в данном случае будут являться достаточным и разумным сроком для исполнения ответчиком обязанности по оплате предоставленных ему услуг.

 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.          

 

            Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства. 

 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 октября 2021 года по 03 декабря 2021 года составила 11.523 руб. 42 коп.

 

Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

 

            Кроме того, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд принимает во внимание требования части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Из материалов дела следует, что ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в тоже время, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

 

            Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

             На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313302502900032, ИНН 

<

***>)     943.403 руб. 42 коп., из которых 910.400 руб. – сумма долга по договору на оказание услуг автотранспотртом от 11 марта 2021 года № 01-К/2021, 11.523 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2021 года по 03 декабря 2021 года и 21.480 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

 

   Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если изготовлено мотивированное решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

 

Судья

А.Н. Рыбников