﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года

Дело №

А56-43678/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области Белова А.Е. (доверенность от 11.01.2021), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Попковой К.Ю. (доверенность от 07.10.2020),

рассмотрев 22.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу           № А56-43678/2020, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, адрес: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, д. 50, ОГРН 1054700604837, ИНН 4716024747 (далее - Администрация), 2 434 586 руб. 56 коп. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 83 334 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.08.2019 по 21.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.02.2020 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2021 решение суда от 18.11.2020 отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что в нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в резолютивной части не соответствуют объявленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части постановления, что является недопустимым.

Заявитель ссылается на то, что между Компанией и Администрацией в спорный период были заключены и исполнены договоры энергоснабжения.

Как следует из кассационной жалобы, на территории муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области никогда не существовало такого географического объекта, поселения как «массив «Волков Лес».

Податель жалобы отмечает, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за период с 26.08.2016 по 31.05.2017, уважительных причин для восстановления которого не имеется.

Податель жалобы полагает, что представленное ответчиком заключение от 06.10.2020 № 20/404-ТИ не получило надлежащей оценки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.  

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта Администрации (уличное освещение), расположенного по адресам: Ленинградская обл., Тосненский р-н, д. Пионер; Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Войскорово; Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Тельмана представителями Общества проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В ходе проверок установлено, что на объекте Администрации в период с 26.08.2016 по 25.08.2017, с 05.06.2017 по 04.06.2018, с 20.04.2017 по 19.04.2018 осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Обществом составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 25.08.2017 № 9023338/ПЭК, от 04.06.2018 № 9023776/ПЭК, от 19.04.2018 № 9023772/ПЭК.

Рассчитав стоимость электрической энергии, потребленной Администрацией в отсутствие договора, и ссылаясь на неоплату ответчиком долга, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу об отсутствии у ответчика заявленного долга и о пропуске Обществом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на стороне Администрации возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электроэнергии.

Вновь приведенный довод подателя жалобы о том, что договор энергоснабжения по спорным точкам поставки был заключен, подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Из отзыва Компании от 22.03.2021 следует, что на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.03.2016 № 261739 (далее – Договор от 14.03.2016), в том числе, согласно приложению А к указанному договору в отношении уличного освещения п. Пионер.

На период с 01.01.2017 по 31.12.2017 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.03.2017 № 78260000261739 (далее – Договор № 17.03.2017), в том числе, согласно приложению А к указанному договору в отношении уличного освещения п. Пионер.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что поставка электроэнергии для целей уличного освещения п. Пионер по схеме энергоснабжения, описанной в акте от 26.08.2017 № 9023338/ПЭК, не была предусмотрена Договорами от 14.03.2016 и от 17.03.2017.

На период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 05.04.2018 № 78260000261739 (далее – Договор от 05.04.2018) в отношении энергоснабжаемых объектов, перечисленных в приложении А к указанному договору. 

Апелляционный суд установил, что среди энергоснабжаемых объектов Договора от 05.04.2018 п. Войскорово отсутствует. Среди энергоснабжаемых объектов по Договорам от 17.03.2017 и от 05.04.2018 отсутствовало уличное освещение массива Волков лес и ул. Красноборской.

Представленное в дело заключение специалиста № АБ 20/404-ТИ изучено апелляционным судом и обоснованно не принято в качестве доказательства по делу, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ не является допустимым доказательством по делу.

Довод подателя жалобы о том, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в резолютивной части не соответствуют объявленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части постановления, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается допустимыми доказательствами. Из аудиозаписи судебного заседания следует, что суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А56-43678/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

 С.Ю. Щуринова