АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29437/2019

г. Уфа

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи              Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной Р.Р., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Актау» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

         о взыскании задолженности в размере 33 000 руб., неустойки в размере 443 850 руб., 

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №01 от 27.01.2020, предъявлен паспорт и диплом №63 от 20.01.2003

от ответчика: нет явки

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Актау» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 33 000 руб., неустойки в размере 443 850 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.11.2019.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать долг в размере 33 000 руб., пени  в размере 33 000 руб. за период с 03.12.2019 по 28.08.2019.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма  "АКТАУ" и  обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» 20.09.2018 заключен договор аренды №123/092018, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование вагон-бытовка №195/17 размере 3,5*2,4 и вагон-бытовка №9/18-2 штуки.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2018(лд.32).

По условиям  п. 3.2 договора оплата первого платежа в размере 38 000 руб. производится в порядке предоплаты  в течение трех рабочих дней с момента предоставления счета арендодателем. Последующие арендные платежи в размере 13 000 руб. оплачиваются авансовым платежом ежемесячно не позднее первого числа месяца, предшествующего расчетному периоду. 

В случае нарушения арендатором своих обязательств, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 5% от общей суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

К договору заключено дополнительное соглашение №1  от 20.09.2018.

На  аналогичных условиях 28.09.2018 между сторонами заключен договор аренды №128/092018, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование вагон-бытовка №138/17 размер 4,2*2,2- 1 штука.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 02.10.2018 (лд.37).

По условиям  п. 3.2 договора оплата первого платежа в размере 16500 руб. производится в порядке предоплаты  в течение трех рабочих дней с момента предоставления счета арендодателем. Последующие арендные платежи в размере 6500 руб. оплачиваются авансовым платежом ежемесячно не позднее первого числа расчетного  месяца. 

К вышеуказанному договору аренды заключено дополнительное соглашение №1 от 28.09.2018.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена  претензия  о погашении задолженности. 

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд  с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты  аренды арендатору по актам приема-передачи.

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по внесению арендной платы  по договорам аренды №123/092018 от 20.09.2018 и  №128/092018 от 28.09.2018 в размере 33 000  руб. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 33 000 руб.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договорам аренды пени в уменьшенном им в добровольном порядке размере в сумме 33 000 руб. за период с 03.12.2018 по 28.08.2019.

 В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

По условиям п.5.3 обозначенных  договоров аренды в случае нарушения арендатором своих обязательств, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 5% от общей суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый календарный день просрочки 

При этом, начисляя неустойку, истец в уточненном исковом заявлении самостоятельно снизил ее размер до 33 000 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора, размер которой самостоятельно снижен истцом, что соответствует положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 33 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом  также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В обоснование представлены договор об оказании юридических услуг №3 от 20.08.2019, расходный кассовый ордер №23 от 20.08.2019 на сумму  25000 руб.

Между истцом (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) 28.08.2019 заключен договор об оказании юридических услуг №6, по условиям которого   исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма  "АКТАУ"  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», представление интересов заказчика в судах любой инстанции. 

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по  договору составляет 20 000 руб. 

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом  приложен расходный кассовый ордер №26 от 28.08.2019 на сумму  20000 руб.

Представитель истца ФИО2 принимала участие в одном  судебном заседании 26.02.2020, тем же представителем подготовлены исковое заявление, уточнение иска.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в заявленной сумме  ответчиком суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Актау» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 33 000 руб., неустойку  в сумме 33 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 640 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

       Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова