ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63216/2023

Дело № А40-84526/23

г. Москва

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Виба» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года по делу № А40-84526/23, по иску ЗАО «Виба» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к                      ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), с участием третьих лиц СПИ Чертановского ОСП ФИО2, ГУФССП России по Москве, Управление Росреестра по Москве о признании не возникшим права 

при участии в судебном заседании представителей: от истца ФИО3 (по доверенности от 10 01 2023 г.); в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ВИБА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» о признании не возникшим права ограниченного пользования (сервитут) ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» земельным участком по адресу: 

<

...>, стр. 18, с кадастровым номером 77:05:0008006:104, по состоянию на 14.04.2023 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что решением от 10.01.2022 г. по делу № А40-21862/21 Арбитражный суд г. Москвы установил АО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» право ограниченного пользования земельным участком, имеющим кадастровый номер №77:05:0008006:104 согласно варианту 1 экспертного заключения ООО «Вердиктоценка» от 10.09.2021 г. бессрочно, с платой 97 027 руб. 15 коп. в год, в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов, сотрудников АО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова», а также коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечение к зданию с кадастровым номером 77:05:0005:1128, принадлежащим на праве собственности АО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова», по адресу: 

<

...>, стр. 18.

Земельный участок, имеющий кадастровый номер № 77:05:0008006:104, принадлежит ЗАО «ВИБА» на праве аренды.

В соответствии с ч. 17 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты (на земельные участки) подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 28.06.2022 г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно данным, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.04.2023 г., какие-либо ограничения прав ЗАО «ВИБА» в отношении земельного участка, имеющий кадастровый номер № 77:05:0008006:104, отсутствуют.

Указанное обстоятельство расценивается истцом как подтверждение того обстоятельства, что право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, имеющим кадастровый номер № 77:05:0008006:104, у АО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» до настоящего времени не возникло, поскольку соответствующая запись в государственный реестр не внесена.

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в лице конкурсного управляющего неоднократно требовало пропустить своих представителей через участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104 в рамках реализации права ограниченного пользования указанным участком.

Требования пропускать представителей ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» через участок с кадастровым номером №77:05:0008006:104 неоднократно заявляли также ответственные лица УФССП России по городу Москве, в том числе судебные приставы Чертановского ОСП.

Как указывает истец, вопрос о том, возникло или не возникло у ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» право ограниченного пользования земельным участком по адресу: 

<

...>, стр. 18, с кадастровым номером 77:05:0008006:104, прямо влияет на права и обязанности ЗАО «ВИБА».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о признании не возникшим права ограниченного пользования (сервитут) ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» спорным земельным участком по состоянию на 14.04.2023 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно установлено, что в отношении спорного земельного участка Арбитражный суд г. Москвы ранее уже рассматривал дела с участием ЗАО «ВИБА» и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», по которым были приняты следующие решения:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 г. по делу № А40-21862/2021, вступившим в законную силу, было установлено в пользу ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» право ограниченного пользования (сервитут) путем предоставления права ежедневного, круглосуточного прохода и проезда транспорта через земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104, имеющий адресный ориентир: Москва, ул. Дорожная, вл. 52-54 до земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:4755, расположенного по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18 и находящегося на этом земельном участке нежилого здания кадастровый номер: 77:05:0008006:1128, расположенного по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18 сотрудников, посетителей ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», а так же иных лиц, имеющих право использовать нежилое здание кадастровый номер: 77:05:0008006:1128, расположенного по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, к. 4, с. 18;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 г. по делу № А40-269650/22, вступившим в законную силу, суд обязал истца по настоящему делу - ЗАО «ВИБА» не чинить препятствия в пользовании правом ограниченного пользования земельным участком, имеющим кадастровый номер 77:05:0008006:104, бессрочно (сервитутом) в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов, сотрудников ответчика по настоящему делу - ОАО «Трест Мосэлектротягстрой»;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 г. по делу № А40-296140/2022, вступившим в законную силу, было признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 30.09.2022 г. об отказе в регистрации права ограниченного пользования (сервитута) ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на спорный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104, а также на Управление Росреестра по Москве была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» путем осуществления регистрационных действий, направленных на регистрацию права ограниченного пользования (сервитута) ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на спорный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104.

Кроме вышеуказанных дел, в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело № A40-9543/2023 с требованием ЗАО «ВИБА» о прекращении уже возникшего, по мнению ЗАО «ВИБА», права ограниченного пользования (сервитута) ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на спорный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104. В указанном деле ЗАО «ВИБА» считает возникшим право ограниченного пользования (сервитута) ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104 и просит его прекратить.

Судебные акты по вышеназванным делам, размещены в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет

Учитывая ранее заявленные и рассмотренные дела с участием сторон, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о том, что подача настоящего искового заявления направлена на пересмотр уже вступивших на дату вынесения обжалуемого судебного акта в законную силу судебных решений. Требования истца по настоящему делу направлены на воспрепятствование реализации ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» его права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104.

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что в настоящее время в отношении ЗАО «ВИБА» СПИ Чертановского ОСП ГУФССП возбуждено исполнительное производство № 147455/22/77024-ИП на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-21862/2021 об установлении сервитута и обеспечении беспрепятственного допуска представителей ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104. ЗАО «ВИБА» обжаловало действия                    СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве по исполнению судебного решения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 г. по делу № А40-101423/2023 ЗАО «ВИБА» было отказано в заявленных требованиях.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку иск по настоящему делу направлен на пересмотр судебных актов, на преодоление общеобязательной силы ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года по делу № А40-84526/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                                          Е.Б. Алексеева 

 

                                                                                                                      Н.И. Левченко