АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-8803/2023

г. Пенза

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решение оглашена 11 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Лодочный проезд, д. 10, Пенза г., 440014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» (Кададинская ул., д. 1, каб. 2, Сосновоборск р.п., Сосновоборский район, Пензенская область, 442571; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды и о взыскании 7 396 548,04 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» о внесении изменений в договор, о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 944 055,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 13.10.2023;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 28.03.2023.

У С Т А Н О В И Л :

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №21 от 31.12.2014 за 2 квартал 2023 года в размере 2 378 500,00 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 41 231,60 руб.

Требования истца заявлены на основании ст. ст.  307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Истец неоднократно изменял размер и предмет иска и в окончательной форме просил суд о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №21 от 31.12.2014 за 2 квартал 2023 года в размере 5 842 107,8 руб., пени за период с 03.07.2023 по 10.10.2024 в размере 1 554 440,24 руб., а всего 7 396 548,04 руб.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014, заключенный между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» .

Изменение предмета иска и увеличение размера иска было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

16.01.2024 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014.

Определением от 10.06.2024 объединены в одно производство дела № А49-8803/2023 и № А49-12392/2024 для совместного рассмотрения с присвоением им номера А49-8803/2023.

Определением от 10.06.2024 к производству принято как встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» о взыскании с истца (по первоначальному иску) неосновательного обогащения в размере 31 887 000,00 руб., при этом суд руководствовался тем, что одновременное рассмотрение исковых требований и встречных исковых требований приведет к скорейшему рассмотрению дела по существу, поскольку эти требования взаимосвязаны между собой.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ходатайствовал об уменьшении размера встречного иска, просил взыскать с истца (по первоначальному иску) неосновательное обогащение в размере 9 944 005,47 руб.

Уменьшение размера встречного иска принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание назначено на 11 октября 2024 года

В судебном заседании представитель истца по иску – ответчика по встречному иску (далее истец по иску) иск поддержал основывая требования на изложенном в исковом заявлении и дополнениях к нему. В обосновании своей позиции указал, что истец допускал неоднократную просрочку оплаты арендной платы, в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды лесного участка, а также взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Представитель ответчика по иску – истца по встречному иску (далее ответчик по иску) исковые требования не признал, встречные требования о внесении изменений в договор аренды лесного участка и взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей поддержал, основывая свои требования на изложенном во встречном иске и дополнениях к нему. В обосновании своей позиции указал, что 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - Арендодатель, истец, Министерство) и ООО «Специалист Поволжья» (далее - Арендатор, ответчик, Общество), на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.12.2014 № 2, заключен договор аренды лесного участка № 21, площадью 9306,0га, для заготовки древесины (далее - договор аренды). 

Местоположение данного лесного участка: Пензенская область Сосновоборский район, Кададинское лесничество, Качимско-Шугуровское участковое лесничество (Шугуровский участок) кв. 1-92. 

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра 14.02.2015 за № 58-58/026- 58/022/007/2015-242. 

На дату заключения арендная плата по договору аренды составляла 10 854 000 руб. в год. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»  и пунктом 2.3 договора аренды, арендная плата изменилась и с 01.01.2022 года составила 13 798 823 руб. 38 коп., с 01.01.2023 – 14 056 215,6 руб., о чем было сообщено обществу в уведомлениях от 11.01.2022 № 7, № 478 от 29.12.2022. 

В соответствии с п. 2.2 договора аренды Арендатор должен ежеквартально вносить арендную плату.

Срок договора аренды с 31.12.2014 по 31.12.2024 года (п.7.1 договора). 

В нарушение указанных норм, а также п. 2.2 договора аренды Арендатор не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы за 3, 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2023 по делу № А 49-12615/2023 постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области  4 851 647,32 руб. в том числе 4 707 000 руб.– задолженность по арендной плате, 144 647,32 руб.– неустойка.

Решение суда обжаловалось в апелляционную силу и оставлено без изменения.

В настоящем деле истец по иску числит за ответчиком по иску задолженность по арендной плате  по договору аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 за 2 и 3 кварталы 2023 в размере 5 842 107,8 руб., пени за период с 03.07.2023 по 10.10.2024 в размере 1 554 440,24 руб., а всего 7 396 548,04 руб.

Кроме того, истец по иску просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 в связи с неоплатой ответчиком по иску арендной платы два раза подряд.

Направленные в адрес ответчика по иску претензии, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца по иску с требованиями в арбитражный суд.

Из представленных истцом по иску расчетов задолженность за 2 и 3 кварталы 2023 составляет 5 842 107,8 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 03.07.2023 по 10.10.2024 составляют 1 554 440,24 руб.

Размер арендной платы, задолженности по арендной плате судом проверен и признан соответствующим условиям договора, требованиям закона и арифметически верным. Размер задолженности, ответчиком по иску, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не опровергнут, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца по иску о взыскании задолженности по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2023 в размере 5 842 107,8 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом, в связи с просрочкой оплаты арендной платы начислены пени за период с 03.07.2023 по 10.10.2024 в размере 1 554 440,24 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, в силу договорных обязательств истец по иску вправе потребовать взыскания с ответчика по иску уплаты неустойки в случае просрочки. 

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая, что за 2 и 3 кварталы 2023 за ответчиком по иску сформировалась задолженность по оплате арендных платежей, суд полагает требования истца по иску о взыскании неустойки за период с 03.07.2023 по 10.10.2024 в размере 1 554 440,24 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Так как платежи по договору аренды не уплачивались Арендатором в за 3, 4 квартал 2022 года и 1, 2, 3 квартал 2023 года - более двух периодов, у Арендатора возникло основание для расторжения договора аренды досрочно в одностороннем порядке, о чем 03.11.2023г. Арендатору была направлена претензия № 15-5-3/6054. 

Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

         1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" введена статья 74.1 ЛК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Кодексом.

Статьей 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ установлено, что он вступает с 1 октября 2015 года, положения закона не имеют обратной силы.

Вместе с тем к правоотношениям, возникшим после 01.10.2015 из договоров аренды, заключенных до указанной даты, подлежат применению положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, согласно которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более пяти лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 ГК РФ, согласно которой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями, а также в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 6. 2 договора аренды лесного участка предусмотрено право Арендодателя на расторжение договора аренды, если арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 ГК РФ) само по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом, необходимо дать оценку данному факту с точки зрения существенности нарушения договора арендатором земельного участка.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), добровольное исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы и уплате пеней в период срока судебного разбирательства по настоящему спору не могло лишить арендодателя права на досрочное расторжение сделки.

По общим правилам существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Учитывая применение к спорным правоотношениям общих положений об аренде (глава 34 ГК РФ) в качестве такого основания статьей 619 ГК РФ определены существенные нарушения договора аренды лесного участка в смысле придаваемому этому понятию абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Применительно к данному случаю стороны в условиях договора (п. 6.2) также установили перечень оснований для расторжения договора, в том числе при просрочке платежа по арендной плате более двух раз, тем самым признали такое нарушение существенным.

Из вышеуказанного следует, что общество с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» за период действия договора аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 неоднократно допускало существенное нарушение условий договора аренды, что выразилось в невнесении арендной платы в установленном размере по истечении установленного договором срока платежа, в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды лесного участка, требования истца по иску в этой части подлежат удовлетворению.  

Ответчиком по иску ООО «Специалист Поволжья» заявлены требования и внесении изменений в условия договора аренды путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, которым предлагает пересчитать размер арендной платы в сторону уменьшения в связи с существенным изменением характеристик лесного участка.

Ответчиком по иску – истцом по встречному иску не оспаривается то обстоятельство, что  проект дополнительного соглашения в адрес Министерства не направлялся, истец же по иску  просит суд оставить данное требование без рассмотрения.

П. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено основание для оставления искового заявления без рассмотрения, а именно: арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основной задачей ее направления является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

По смыслу названной нормы основанием для обращения в суд является не достижение сторонами соглашения о внесении изменений в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения, то есть наличие спора.

Применительно к спорному случаю соглашение между сторонами достигнуто не было, что следует из позиции истца и ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления ответчику права пользования лесным участком.

Требование ответчика по иску о внесении изменений в условия договора аренды лесного участка, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации ответчиком арендованного имущества посредством установления размера арендной платы в меньшем размере.

Таким образом, условиями для разрешения спора в судебном порядке являются наличие между арендодателем и арендатором спора, препятствующего подписанию дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей ответчика, в том числе по установлению арендной платы.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе предъявлять требования о внесении изменений в условия договора аренды при наличии разногласий, суд вправе определить условия дополнительного соглашения. 

В пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу данной нормы соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора предполагает отказ на обращение спорящей стороны в урегулировании спора, без получения которого закон запрещает обращение в суд. 

Таким образом, соблюдение указанного порядка относится к процедурной форме досудебного урегулирования спора. Однако нормы закона указывают, что разрешение требований о внесении изменений в условия договора предусматривают судебное вмешательство при наличии между сторонами спора. 

Указанная норма предполагает, что условием для обращения в суд, является не само по себе получение досудебного отказа в определенной форме, а не достижение сторонами соглашения об установлении арендной платы. 

Учитывая, что на момент предъявления ответчиком по иску встречных требований о внесении изменений в условия договора аренды лесного участка, между сторонами имеется спор, который не разрешится путем соблюдения досудебного порядка урегулирования, суд полагает, что рассмотрение встречных требований по существу в данном деле, приведет к его оперативному разрешению.

Таким образом, судом отклонено ходатайство истца по иску об оставлении встречных требований ответчика по иску о внесении изменений в условия договора аренды лесного участка путем подписания дополнительного соглашения,  без рассмотрения.

В соответствии с п. 6.2 договора по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

Схема расположения и границы лесного участка определены в Приложении № 1 к договору аренды лесного участка.

Характеристика лесного участка и его насаждений сторонами согласована в Приложении № 2 к договору аренды лесного участка.

Объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке определены в Приложении № 3.

Общество с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» обращалось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка в редакции истца с добавлением приложения № 7, на основании результатов токсации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2021 в рамках дела № А 49-9829/2020 исковые требования ООО «Специалист Поволжья» были удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу. По результатам принятого судебного акта между сторонами было заключено дополнительное соглашение 23.07.2021.

ООО «Специалист Поволжья» просит суд вновь внести изменения в условия договора аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 путем заключения дополнительного соглашения об уменьшении размере арендной платы в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесных насаждений.

Министерство возражает против удовлетворения требований ответчика по иску, ссылаясь на положения части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и указывая, что ответчик по иску не представил доказательств, свидетельствующих об изменении количественных и качественных характеристик лесных насаждений.

Суд полагает требования ответчика по иску не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (пункт 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, к которым, в частности, отнесены заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, а в пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность использования лесов для одной или нескольких целей, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 N 53 "Об утверждении методики определения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации" устанавливается, что расчет арендной платы по договору аренды в соответствии с настоящей Методикой осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. В пункте 3 приводится формула, по которой рассчитывается размер арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1). Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2). Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3).

Согласно статье 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов, которая проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Ответчиком по иску не представлено суду результатов таксации лесов, лесоустроительного совещания по результатам таксации леса, проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, акта Министерства об изменении документированной информации в государственном лесном реестре.

Таким образом, истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что положениями вышеуказанных норм Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, учитывая не предоставление ответчиком по иску всех необходимых доказательств в подтверждение своей позиции, суд полагает требования ответчика по иску о внесении изменений в условия договора аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 путем заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесных насаждений не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком по иску заявлены встречные требования о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 9 944 005,47 руб. в виде излишне уплаченных арендных платежей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что судом не установлено оснований для изменения размера арендной платы, ее размер подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами, законных оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что требования истца по иску удовлетворены в полном объеме, истец, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в размере 64 983 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» в федеральный бюджет.

Встречные требования ответчика по иску оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на истца по встречному иску – ответчика по иску общество с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья», а излишне уплаченная им  госпошлина в размере 109 777,26 руб., в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по арендной плате  по договору аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 за 2 и 3 кварталы 2023 в размере 5 842 107,8 руб., пени за период с 03.07.2023 по 10.10.2024 в размере 1 554 440,24 руб., а всего 7 396 548,04 руб.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014, заключенный между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и обществом с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> госпошлину в федеральный бюджет в размере  64 983 руб.

Отказать в удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о внесении изменений в договор аренды лесного участка и взыскании неосновательного обогащения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> госпошлину из федерального бюджета в размере 109 777,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                              Г.К. Иртуганова