ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23398/2020

г. Самара

05 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб"     

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года  (резолютивная часть решения от 01.12.2020) по делу № А65-23398/2020 (судья Прокофьев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасти оптом Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 760 830 руб. 87 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасти оптом Казань" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" (далее - ответчик) о взыскании 760 830 руб. 87 коп. долга.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года  (резолютивная часть решения от 01.12.2020) иск удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасти оптом Казань" взыскано 760 830 руб. 87 коп. долга, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 18 217 руб. расходов по госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года  (резолютивная часть решения от 01.12.2020) по делу № А65-23398/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик - по договору) и ответчиком (покупатель - по договору) заключен договор поставки № А090-2019 от 11.02.2019г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить и передать в собственность товар в количестве и по ценам определенным на каждую поставку. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его по условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях к настоящему договору, накладных.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, покупатель оплачивает товар в течение 10 (десяти) банковских дней, путем перечисления на расчетный счет поставщика в сумме, указанной в счете-фактуре и накладной, выдаваемой на каждую поставку. Датой оплаты считается дата начисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу поставщика.

Истцом ответчику была поставлена продукция - запчасти и оказаны услуги - ремонт автомобилей в 2020 году, что подтверждается следующими документами: счет-фактура № ТА0000000737 от 11.02.2020 г. на сумму 8 878 рублей 50 копеек, счет-фактура № ТА 0000000769 от 13.02.2020 г. на сумму 1 044 рублей, доверенность № УТ92 от 12.02.2020 г., счет-фактура № ТА 0000000811 от 15.02.2020 г. на сумму 12 195 рублей, счет-фактура № ТА 0000000813 от 15.02.2020 г. на сумму 48 126 рублей, счет-фактура № УТ392 от 05.03.2020 г., счет-фактура № ТА 0000001464 от 17.03.2020 г. на сумму 9 261 рублей, доверенность № УТ180 от 16.03.2020 г., счет-фактура № УТ489 от 26.03.2020 г. на сумму 4 400 рублей, счет-фактура № ТА 0000001361 от 07.04.2020 г. на сумму 1 116 рублей, доверенность № УТ212 от 07.04.2020 г., счет-фактура № ТА 0000001966 от 07.04.2020 г. на сумму 12 695 рублей, доверенность № УТ220 от 09.04.2020 г., счет-фактура № ТА 0000002018 от 09.04.2020 г. на сумму 3 460 рублей 50 копеек, счет-фактура № УТ529 от 10.04.2020 г. на сумму 28 050 рублей, счет-фактура № ТА 0000002187 от 14.04.2020 г. на сумму 5 780 рублей, доверенность № УТ234 от 14.04.2020 г., счет-фактура № ТА 0000002166 от 14.04.2020 г. на сумму 96 999 рублей 84 копейки, счет-фактура № ТА 0000002168 от 14.04.2020 г. на сумму 2 803 рубля 50 копеек, счет-фактура № УТ560 от 16.04.2020 г. на сумму 5 654 рублей, счет-фактура № УТ606 от 24.04.2020 г. на сумму 9 708 рублей, счет-фактура № УТ602 от 24.04.2020 г. на сумму 2 000 рублей, счет-фактура № ТА0000002851 от 13.05.2020 г. на сумму 18 270 рублей, счет-фактура № УТ677 от 19.05.2020 г. на сумму 3 100 рублей, счет-фактура № УТ737 от 01.06.2020 г. на сумму 53 951 рублей, счет-фактура № УТ675 от 18.05.2020 г. на сумму 7 365 рублей, счет-фактура № УТ847 от 25.06.2020 г. на сумму 2 000 рублей, счет-фактура № УТ410 от 12.03.2020 г. на сумму 1 165 рублей, счет-фактура № ТА 0000004703 от 23.07.2020 г. на сумму 72 750 рублей, счет-фактура № УТ985 от 05.08.2020 г. на сумму 5 950 рублей, счет-фактура № ТА 0000005694 от 31.08.2020 г. на сумму 50 545 рублей.

Кроме того, ответчиком была получена продукция согласно счетов-фактур: № УТ186 от 24.01.2020 г. на сумму 6 028 рублей, № ТА0000000523 от 31.01.2020 г. на сумму 29 745 рублей, доверенность № УТ65 от 31.01.2020 г., № УТ274 от 07.02.2020 г. на сумму 102 989 рублей 25 копеек.

Ответчик частично произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями: № 209 от 27.01.2020 г. на сумму 100 000 рублей, № 210 от 27.01.2020 г. на сумму 100 000 рублей, № 62515 от 03.03.2020 г. на сумму 100 000 рублей, № 65477 от 20.03.2020 г. на сумму 150 000 рублей, № 65476 от 20.03.2020 г. на сумму 100 000 рублей, № 83441 от 22.07.2020 г. на сумму 100 000 рублей, № 83643 от 25.08.2020 г. на сумму 50 000 рублей, № 83908 от 01.09.2020 г. на сумму 1 500 рублей.

Согласно акту сверки за период на 12.08.2020 г. долг ответчика составляет 767 735 рублей 87 копеек. Указанный акт сверки был указан в назначении платежа в платежном поручении № 83643 от 25.08.2020 г.

13.08.2020 г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о погашении дебиторской задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 760 830 рублей 87 копеек.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате продукции, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поставке продукции, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком.

Возражая на исковые требования, ответчик не учитывает, что сторонами был подписан акт сверки за период на 12.08.2020 г. на 767 735 рублей 87 копеек.

Кроме того, ответчик ссылается, что в рамках правоотношений сторон, указанных в иске происходил взаимозачет требований, однако письменных доказательств не представил в соответствии с требованиями статьи 410 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной истцом продукции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Доводы жалобы о проведении зачета взаимных требований повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции,  им дана надлежащая правовая оценка, документальных доказательств  данного довода ответчиком не приведено.

Ссылки ответчика на  объяснения руководителей истца и ответчика, данные правоохранительным органам, не принимаются, факт поставки товара истцом ответчику, наличие  на стороне последнего задолженности,  подтверждены материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме, ответчиком не представлены. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в апелляционный суд ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года  (резолютивная часть решения от 01.12.2020) по делу № А65-23398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

                Судья                                                                                               Е.Г. Попова