ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12584/2023

г. Красноярск

27 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» января 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от Красноярской таможни: ФИО1, представителя на основании доверенности от 29.12.2025 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Читинской таможни: ФИО2, представителя на основании доверенности от 19.12.2025 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» сентября 2025 года по делу № А33-12584/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изумруд Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «Изумруд Агро», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к Читинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

1) о признании незаконными уведомлений Красноярской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000289; от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000290; от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000291; от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000292; от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000293; от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000294; от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000295; от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000305; от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000307; от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000309; от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000311; от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000312; от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000314; от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000316; от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000318; от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000320; от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000322; от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000336; от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000338; от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000340; от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000342; от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000344; от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000346; от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000348; от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000350; от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000352; от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000354; от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000356; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000360; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000364; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000372; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000374; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000376; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000380; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000378; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000366; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000368; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000370; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000382; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000384; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000386; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000388; от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000390;

2) о признании незаконными решений Читинской таможни по результатам проведенного таможенного контроля (с расчетами таможенных платежей): от 20.03.2023 №№ 10719000/210/200323/Т000122/001, 10719000/210/200323/Т000122/002 по ДТ № 10620010/130221/0030305; от 20.03.2023 № 10719000/210/200323/Т000122/003 по ДТ № 10620010/130221/0030302; от 20.03.2023 № 10719000/210/200323/Т000122/004 по ДТ № 10620010/120221/0030254; от 21.03.2023 № 10719000/210/200323/Т000122/005 по ДТ № 10620010/110221/0029078; от 21.03.2023 №№ 10719000/210/200323/Т000122/006, 10719000/210/200323/Т000122/007 по ДТ № 10620010/141220/0121987; от 23.03.2023 №№ 10719000/210/200323/Т000122/008, 10719000/210/200323/Т000122/009, 10719000/ 210/200323/Т000122/010, 10719000/210/200323/Т000122/011, 10719000/210/200323/ Т000122/012, 10719000/210/200323/Т000122/013, 10719000/210/200323/Т000122/014, 10719000/210/200323/Т000122/015, 10719000/210/200323/Т000122/016, 10719000/210/ 200323/Т000122/017 по ДТ № 10620010/141220/0121950; от 03.04.2023 №№ 10719000/ 210/030423/Т000122/018, 10719000/210/030423/Т000122/019, 10719000/210/030423/ Т000122/020 по ДТ № 10620010/141220/0121728; от 03.04.2023 №№ 10719000/210/030423/ Т000122/021, 10719000/210/030423/Т000122/022, 10719000/ 210/030423Я000122/023 по ДТ № 10620010/260121/0016246; от 03.04.2023 №№ 10719000/210/030423/Т000122/024, 10719000/210/030423/Т000122/025, 10719000/210/030423/Т000122/026, 10719000/210/ 030423/Т000122/027, 10719000/210/030423/ Т000122/028 по ДТ № 10620010/260121/ 0016564; от 04.04.2023 №№ 10719000/210/040423/Т000122/029, 10719000/210/ 040423/Т000122/030, 10719000/210/040423/Т000122/031 по ДТ № 10620010/260121/ 0016579; от 04.04.2023 №№ 10719000/210/040423/Т000122/032, 10719000/210/040423/ Т000122/033, 10719000/210/040423/Т000122/034, 10719000/210/040423/Т000122/035, 10719000/210/040423/Т000122/036, 10719000/210/040423/Т000122/037, 10719000/210/ 040423/Т000122/038 по ДТ № 10620010/020221/0022614; от 05.04.2023 №№ 10719000/ 210/050423/Т000122/039, 10719000/210/050423/Т000122/040 по ДТ № 10620010/ 010221/0021465; от 05.04.2023 №№ 10719000/210/050423/Т000122/041, 10719000/210/ 050423/Т000122/042, 10719000/210/050423/Т000122/043 по ДТ № 10620010/110221/ 0029197;

3) признать незаконными решения Читинской таможни от 06.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в решения по результатам таможенного контроля от 20.03.2023 №№ 10719000/210/200323/Т000122/001, 10719000/210/200323/Т000122/002, от 20.03.2023 № 10719000/210/200323/Т000122/003, от 20.03.2023 № 10719000/210/200323/Т000122/004, от 21.03.2023 № 10719000/210/210323/Т000122/005, от 21.03.2023 №№ 10719000/210/ 210323/Т000122/006, 10719000/210/210323/Т000122/007, от 23.03.2023 №№ 10719000/210/ 230323/Т000122/008, 10719000/210/230323/Т000122/009, 10719000/210/230323/Т000122/ 010, 10719000/210/230323/Т000122/011, 10719000/210/230323/Т000122/012, 10719000/210/ 230323/Т000122/013, 10719000/210/230323/Т000122/014, 10719000/210/230323/Т000122/ 015, 10719000/210/230323/Т000122/016, 10719000/210/230323/Т000122/017;

4) о признании незаконными решений Читинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров: от 20.03.2023 по ДТ № 10620010/120221/0030254, от 20.03.2023 по ДТ № 10620010/130221/0030302, от 20.03.2023 по ДТ № 10620010/130221/0030305; от 21.03.2023 по ДТ № 10620010/110221/0029078, от 21.03.2023 по ДТ № 10620010/141220/0121987, от 23.03.2023 по ДТ № 10620010/141220/0121950; от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/260121/ 0016246, от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/260121/0016564, от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/260121/0016579; от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/010221/0021465, от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/020221/0022614, от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/110221/ 0029197, от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/141220/0121728 (с корректировками ДТ).

Определением от 11.05.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2024 принят отказ ООО «Изумруд Агро» от требований в части; прекращено производство по делу в части требований о признания незаконными:

1. Решений Читинской таможни по результатам таможенного контроля: от 20.03.2023 № 10719000/210/200323/Т000122/004 по ДТ № 10620010/120221/0030254; от 21.03.2023 № 10719000/210/210323/Т000122/005 по ДТ № 10620010/110221/0029078; от 21.03.2023 №№ 10719000/210/210323/Т000122/006, 10719000/210/210323/Т000122/007 по ДТ № 10620010/141220/0121987; от 23.03.2023 №№ 10719000/210/230323/Т000122/009, 10719000/210/230323/Т000122/010, 10719000/210/230323/Т000122/011, 10719000/210/ 230323/Т000122/012, 10719000/210/230323/Т000122/013, 10719000/210/230323/Т000122/ 014, 10719000/210/230323/Т000122/015, 10719000/210/230323/Т000122/016, 10719000/210/ 230323/Т000122/017 по ДТ № 10620010/141220/0121950; от 03.04.2023 №№ 10719000/ 210/030423/Т000122/018, 10719000/210/030423/Т000122/019, 10719000/210/030423/ Т000122/020 по ДТ № 10620010/141220/0121728; от 03.04.2023 №№ 10719000/210/030423/ Т000122/021, 10719000/210/030423/Т000122/023 по ДТ № 10620010/260121/0016246; от 04.04.2023 №№ 10719000/210/040423/Т000122/032, 10719000/210/040423/Т000122/033, 10719000/210/040423/Т000122/034, 10719000/210/040423/Т000122/035, 10719000/210/ 040423/Т000122/036, 10719000/210/040423/Т000122/037, 10719000/210/040423/Т000122/ 038 по ДТ № 10620010/020221/0022614; от 05.04.2023 №№ 10719000/210/050423/ Т000122/040 по ДТ № 10620010/010221/0021465; от 05.04.2023 №№ 10719000/210/050423/ Т000122/041, 10719000/210/050423/Т000122/042, 10719000/210/050423/Т000122/043 по ДТ № 10620010/110221/0029197;

2. Решений Читинской таможни от 06.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в решения по результатам таможенного контроля: от 20.03.2023 №№ 10719000/210/200323/Т000122/001, 10719000/210/200323/Т000122/002, от 20.03.2023 № 10719000/210/200323/Т000122/003, от 20.03.2023 № 10719000/210/200323/Т000122/004, от 21.03.2023 № 10719000/210/210323/Т000122/005, от 21.03.2023 №№ 10719000/210/ 210323/Т000122/006, 10719000/210/210323/Т000122/007, от 23.03.2023 №№ 10719000/210/ 230323/Т000122/008, 10719000/210/230323/Т000122/009, 10719000/210/230323/Т000122/ 010, 10719000/210/230323/Т000122/011, 10719000/210/230323/Т000122/012, 10719000/210/ 230323/Т000122/013, 10719000/210/230323/Т000122/014, 10719000/210/230323/Т000122/ 015, 10719000/210/230323/Т000122/016, 10719000/210/230323/Т000122/017.

3. Решений Читинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров (с корректировками ДТ): от 20.03.2023 по ДТ № 10620010/120221/0030254; от 21.03.2023 по ДТ № 10620010/110221/0029078; от 21.03.2023 по ДТ № 10620010/141220/0121987; от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/020221/ 0022614; от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/110221/0029197; от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/141220/0121728.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» сентября 2025 года по делу № А33-12584/2023 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными решения Читинской таможни по результатам таможенного контроля: от 23.03.2023 № 10719000/210/230323/Т000122/008 по ДТ № 10620010/141220/0121950; от 03.04.2023 № 10719000/210/030423/Т000122/022 по ДТ № 10620010/260121/0016246; от 05.04.2023 № 10719000/210/050423/Т000122/039 по ДТ № 10620010/010221/0021465; решения Читинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров (с корректировками ДТ): от 23.03.2023 по ДТ № 10620010/ 141220/0121950; от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/260121/0016246; от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/010221/0021465.

Признаны недействительными уведомления Красноярской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000311 (по ДТ № 10620010/141220/0121950); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000344 (по ДТ № 10620010/260121/0016246); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000384 (по ДТ № 10620010/010221/0021465); уведомления Красноярской таможни о не уплаченных таможенных платежах в части начисления пени в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»: от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000289 (по ДТ № 10620010/ 130221/0030305); от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000290 (по ДТ № 10620010/130221/ 0030305); от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000291 (по ДТ № 10620010/130221/0030302); от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000292 (по ДТ № 10620010/120221/0030254); от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000293 (по ДТ № 10620010/110221/0029078); от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000294 (по ДТ № 10620010/141220/0121987); от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000295 (по ДТ № 10620010/141220/0121987); от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000305 (по ДТ № 10620010/141220/0121950); от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000307 (по ДТ № 10620010/141220/0121950); от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000309 (по ДТ № 10620010/141220/0121950); от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000312 (по ДТ № 10620010/141220/0121950; от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000314 (по ДТ № 10620010/141220/0121950); от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000316 (по ДТ № 10620010/141220/0121950); от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000318 (по ДТ № 10620010/141220/0121950); от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000320 (по ДТ № 10620010/141220/0121950); от 23.03.2023 № 10606000/У2023/0000322 (по ДТ № 10620010/141220/0121950); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000336 (по ДТ № 10620010/141220/0121728); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000338 (по ДТ № 10620010/141220/0121728); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000340 (по ДТ № 10620010/260121/0016246); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000342 (по ДТ № 10620010/260121/0016246); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000346 (по ДТ № 10620010/141220/0121728); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000348 (по ДТ № 10620010/260121/0016564); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000350 (по ДТ № 10620010/260121/0016564); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000352 (по ДТ № 10620010/260121/0016564); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000354 (по ДТ № 10620010/260121/0016564); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000356 (по ДТ № 10620010/260121/0016564); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000360 (по ДТ № 10620010/020221/0022614); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000364 (по ДТ № 10620010/020221/0022614); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000372 (по ДТ № 10620010/020221/0022614); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000374 (по ДТ № 10620010/020221/0022614); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000376 (по ДТ № 10620010/020221/0022614); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000380 (по ДТ № 10620010/020221/0022614); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000378 (по ДТ № 10620010/020221/0022614); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000366 (по ДТ № 10620010/260121/0016579); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000368 (по ДТ № 10620010/260121/0016579); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000370 (по ДТ № 10620010/260121/0016579); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000382 (по ДТ № 10620010/010221/0021465); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000386 (по ДТ № 10620010/110221/0029197); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000388 (по ДТ № 10620010/110221/0029197); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000390 (по ДТ № 10620010/110221/0029197).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На Читинскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата заявителю излишне взысканных таможенных платежей и пени с начислением процентов в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В порядке распределения судебных расходов с Читинской таможни в пользу ООО «Изумруд Агро» взыскано 18 000 руб. государственной пошлины, с Красноярской таможни в пользу ООО «Изумруд Агро» 66 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом в части признания недействительными решений таможенного органа, Читинская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом пояснений представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции) просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений Читинской таможни и принять в указанной части новый судебный акт, отказать удовлетворении требований ООО «Изумруд-Агро» в полном объеме. Читинская таможня в обоснование апелляционной жалобы указывает, что таможенным органом установлены факты не одномоментной отгрузки (наличие в графе 26 накладных СМГС оттисков календарных штемпелей, содержащих разные даты), что свидетельствует о допущенном обществом нарушении. Статьей 15 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) не предусмотрены случаи отгрузки товаров в течение неопределенного периода времени, а также право осуществлять перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС двумя или более партиями в течение неопределенного периода времени. Таким образом, экспортируемый товар, задекларированный в рамках одной декларации, но отгруженный в разный временной период, не является товаром одной товарной партии.

Красноярская таможня в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом пояснений представителя Красноярской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции) поддержала позицию Читинской таможни.

ООО «Изумруд Агро» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором обществом просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Читинской таможни пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений таможенного органа, в остальной части Читинская таможня решение суда первой инстанции не обжалует.

Представитель Красноярской таможни в судебном заседании поддержал позицию Читинской таможни.

ООО «Изумруд Агро» 12.12.2025 подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ФИО3 Указанное ходатайство одобрено судом апелляционной инстанции 15.12.2025, представителю ФИО3 предоставлен доступ для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы веб-конференции. В день судебного заседания (13.01.2026) у суда апелляционной инстанции имелась надлежащая техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции, что подтверждается фактом участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей таможенных органов – Читинской таможни и Красноярской таможни. Вместе с тем, у представителя ООО «Изумруд Агро», предпринимавшего попытки подключения для участия в судебном заседании, имелись технические неполадки, не позволившие ему подключиться к онлайн-заседанию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «Изумруд Агро».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части признания недействительными решений Читинской таможни) арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность определения только в обжалуемой истцом части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 20.09.2022 по 01.02.2023 в отношении ООО «Изумруд Агро» должностными лицами Читинской таможни проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт несоблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров, задекларированных в ДТ №№ 10620010/141220/0121987 (товар № 1), 10620010/141220/0121728 (товар № 1), 10620010/141220/0121950 (товар № 1), 10620010/260121/0016246 (товар № 1), 10620010/260121/0016564 (товар № 1), 10620010/260121/0016579 (товар № 1), 10620010/010221/0021465 (товар № 1), 10620010/020221/0022614 (товар № 1), 10620010/110221/0029078 (товар № 1), 10620010/110221/0029197 (товар № 1), 10620010/120221/0030254 (товар № 1), 10620010/130221/0030302 (товар № 1), 10620010/130221/0030305 (товар № 1), с применением неполного таможенного декларирования.

По результатам камеральной таможенной проверки 01.02.2023 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10719000/210/010223/А000122.

При проведении проверки установлено, что таможенном посту Сибирский (ЦЭД) Сибирского таможенного управления (10620010) в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» таможенным представителем ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП» (ИНН 

<

***>) от имени и по поручению декларанта ООО «Изумруд Агро» по декларациям на товары №№ 10620010/141220/0121987 (товар № 1), 10620010/141220/0121728 (товар № 1), 10620010/141220/0121950 (товар № 1), 10620010/260121/0016246 (товар № 1), 10620010/260121/0016564 (товар № 1), 10620010/260121/0016579 (товар № 1), 10620010/010221/0021465 (товар № 1), 10620010/020221/0022614 (товар № 1), 10620010/110221/0029078 (товар № 1), 10620010/110221/0029197 (товар № 1), 10620010/120221/0030254 (товар № 1), 10620010/130221/0030302 (товар № 1), 10620010/130221/0030305 (товар № 1), в рамках заключенного внешнеэкономического контракта от 08.08.2020 № YT-K-05/20, с применением неполного таможенного декларирования задекларирован товар «пшеница яровая (продовольственная), 3 класс, мягких сортов, не фуражная. Не для посева, не для технических целей), урожай 2020, ГОСТ 9353-2016…», классифицируемый в товарной подсубпозиции 1001 99 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ЭД ЕАЭС).

В соответствии с представленными документами, грузоотправителями товаров, в том числе:

- по ДТ № 10620010/141220/0121950 являлось ООО Агрофирма «Учумская». Данные сведения указаны в графе 2 ДТ и подтверждены представленными ООО «Изумруд Агро» документами. Заказчик услуг по перевозке - ООО Агрофирма «Учумская», выступающее продавцом товара – пшеница яровая по контракту с ООО «Изумруд Агро» (покупатель);

- по ДТ № 10620010/260121/0016246 являлось ООО «Элеватор». Данные сведения указаны в графе 2 ДТ и подтверждены представленными ООО «Элеватор» и ООО «Изумруд Агро» документами. Заказчиком услуг по перевозке являлось ООО «Красноярск Зерно», выступающее продавцом товара – пшеница яровая по контракту с ООО «Изумруд Агро» (покупатель);

- по ДТ № 10620010/010221/0021465 являлось ООО «Уярское хлебоприемное предприятие». Данные сведения указаны в графе 2 ДТ и подтверждены представленными ООО «Уярское хлебоприемное предприятие» и ООО «Изумруд Агро» документами. Заказчиком услуг по перевозке являлось ООО «Красноярск Зерно», выступающий продавцом товара – пшеница яровая по контракту с ООО «Изумруд Агро» (покупатель).

В соответствии с таможенной процедурой экспорта товары вывезены в КНР на условиях поставки DAP Маньчжурия, способ транспортировки – железнодорожный, с применением неполного таможенного декларирования. Фактическое убытие товара, задекларированного ООО «Изумруд-Агро» по проверяемым ДТ, осуществлялось через железнодорожный пункт пропуска ЖДПП Забайкальск Читинской таможни.

Таможенным органом установлено, что отгрузка и убытие товаров, в том числе по ДТ осуществлялась в следующие даты:

№ ДТ

№ СМГС

Дата отгрузки (гр. 26 СМГС)

Номер вагона

Вес брутто

Дата фактического вывоза товара

10620010/141220/0121950

30769971

06.05.2021

53200846

67 800

15.05.2021

30769983

06.05.2021

53204889

69 650

15.05.2021

30769988

06.05.2021

53201018

69 000

15.05.2021

30769995

06.05.2021

53205464

68 500

15.05.2021

30592916

27.04.2021

53213625, 53205118, 53205654

204 250

18.05.2021

30989063

19.06.2021

95161956, 95161113, 95161824, 95161287

270 050

30.06.2021

30988604

26.06.2021

53204723, 53201216, 53205613, 53205076, 53204988, 53201158

406 250

11.07.2021

31018955

26.06.2021

53200838, 53205431, 95161881, 53205639

276 000

11.07.2021

31077952

09.07.2021

53206611, 95160784

137 200

18.07.2021

31112135

15.07.2021

53220000

68 650

22.07.2021

31113005

15.07.2021

53220943

68 900

22.07.2021

31114811

17.07.2021

53200770, 53200762

137 950

26.07.2021

31112102

15.07.2021

53204897

68 800

24.07.2021

31151800

24.07.2021

53205514

68 150

01.08.2021

31149963

24.07.2021

53204715

63 400

05.08.2021

31178340

08.08.2021

53220661, 53220844, 53200986, 53220158

255 450

19.08.2021

10620010/260121/0016246

30586129

30.03.2021

53201182, 53204772, 53200929, 53205001, 53220802, 53205712, 53204780, 53200747, 53205514

630 000

09.04.2021

30586406

30.03.2021

53201232, 53205597, 53205506

210 000

09.04.2021

30617563

05.04.2021

53220240

70 000

29.04.2021

30617583

05.04.2021

53201091

70 000

29.04.2021

30617620

05.04.2021

53204756

70 000

29.04.2021

30747059

30.04.2021

53204772, 53212619, 53201067, 53220802, 53220505, 53205027, 53204780, 53205597, 53201257, 53205506

700 000

20.05.2021

30810537

15.05.2021

53205126, 53205019, 95160107, 95161923

280 000

10.06.2021

10620010/010221/0021465

30744681

30.04.2021

95787362, 95533436, 95782066, 95514774, 95782629, 95170718, 91103358, 95538104

560 000

15.05.2021

30805106

13.05.2021

95534723

70 000

21.05.2021

30826858

31.05.2021

95331450, 95593547, 95852042, 95812905, 91108647, 95742607, 95736971, 95742862

560 000

17.06.2021

30827185

31.05.2021

95565677, 95734984, 95412961, 95370300, 95787677, 95745139

420 000

17.06.2021

30827664

31.05.2021

95783031, 95591012, 95576161, 95564068, 95582177

350 000

17.06.2021

30881436

31.05.2021

95744561

70 000

17.06.2021

Таким образом, таможенным органом установлены факты неодновременной отгрузки (наличие в графе 26 накладных СМГС оттисков календарных штемпелей, содержащих разные даты) и сделан вывод, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулирования при декларировании товаров.

В соответствии с Порядком заполнения ДТ, с учетом положений статьи 115 ТК ЕАЭС, партией товара, задекларированного, в том числе:

- по ДТ № 10620010/141220/0121950, является товар «пшеница яровая», отгруженный перевозчику в один день (27.04.2021) по железнодорожной накладной СМГС № 30592916, на которой таможенным органом проставлена отметка «Вывоз разрешен» и товары вывезены за пределы ЕАЭС 18.05.2021; в графе 26 проставлен оттиск календарного штемпеля 27.04.2021. Товар, отгруженный после 27.04.2021 по железнодорожным накладным №№ 30769971, 30769983, 30769988, 30769995, 30989063, 30988604, 31018955, 31077952, 31112135, 31113005, 31114811, 31112102, 31151800, 31149963, 31178340, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10620010/141220/0121950, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки;

- по ДТ № 10620010/260121/0016246, является товар «пшеница яровая», отгруженный перевозчику в один день (30.03.2021) по железнодорожным накладным СМГС №№ 30586129, 30586406, на которых таможенным органом проставлена отметка «Вывоз разрешен» и товары вывезены за пределы ЕАЭС 09.04.2021; в графе 26 проставлены оттиски календарных штемпелей одной датой 30.03.2021. Товар, отгруженный по железнодорожным накладным №№ 30617563, 30617583, 30617620, 30747059, 30810537 после 30.03.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10620010/260121/0016246, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки;

- по ДТ № 10620010/010221/0021465, является товар «пшеница яровая», отгруженный перевозчику в один день (30.04.2021) по железнодорожной накладной СМГС № 30744681, на которой таможенным органом проставлена отметка «Вывоз разрешен» и товары вывезены за пределы ЕАЭС 15.05.2021; в графе 26 проставлен оттиск календарного штемпеля 30.04.2021. Товар, отгруженный по железнодорожным накладным №№ 30805106, 30826858, 30827185, 30827664, 30881436 после 30.04.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10620010/010221/0021465, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

Читинская таможня пришла к выводу о том, что товары, представленные к убытию, в том числе по ДТ № 10620010/141220/0121950 (товар № 1) – 15.05.2021, 30.06.2021, 11.07.2021, 18.07.2021, 22.07.2021, 26.07.2021, 28.07.2021, 01.08.2021, 05.08.2021, 19.08.2021, по ДТ № 10620010/260121/0016246 (товар № 1) – 29.04.2021, 20.05.2021, 10.06.2021, по ДТ № 10620010/010221/0021465 (товар № 1) – 21.05.2021, 17.06.2021 являются разными партиями товара и перемещены через таможенную границу ЕАЭС c нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Таким образом, Читинской таможней по результатам проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Изумруд Агро» выявлен факт несоблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров, задекларированных, в том числе в ДТ № 10620010/141220/0121950 (товар № 1), № 10620010/260121/0016246 (товар № 1), № 10620010/010221/0021465 (товар № 1).

Таможенным органом приняты решения по результатам таможенного контроля, в том числе: от 23.03.2023 № 10719000/210/230323/Т000122/008; от 03.04.2023 № 10719000/210/030423/Т000122/022; от 05.04.2023 № 10719000/210/050423/Т000122/039, и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе решения от 23.03.2023 по ДТ № 10620010/141220/0121950; от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/260121/0016246, по ДТ № 10620010/010221/0021465.

Не согласившись, в том числе, с вышеуказанными решениями Читинской таможни, уведомлениями Красноярской таможни, ООО «Изумруд Агро» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 115 ТК ЕАЭС предусмотрено, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

В силу пункта 2 статьи 115 ТК ЕАЭС при неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 указанного Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться:1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В соответствии с пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с названной статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При этом статья 115 ТК ЕАЭС не содержит положений о возможности отгрузки или вывоза товаров в течение определенного периода времени.

Как закреплено в пункте 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Для целей Порядка как одна товарная партия рассматриваются при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС под отгрузкой товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, понимается их сдача перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

При этом согласно определению понятия «перевозчик», закрепленному в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «железнодорожного транспорта Российской Федерации», под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Особенности таможенного декларирования в случае, если лицо осуществляет перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров двумя и более партиями на одних и тех же условиях в течение периода поставки, определены в статье 116 ТК ЕАЭС.

Отличие между положениями, установленными статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС состоит в том, что только периодическое декларирование в рамках статьи 116 ТК ЕАЭС, либо временное периодическое таможенное декларирование в рамках статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует вывоз товаров двумя или более партиями в течение установленного периода времени.

Осуществление нескольких отгрузок товаров к международной перевозке одним отправителем в адрес одного и того же получателя в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Читинская таможня ссылается на установление фактов неодновременной отгрузки (наличие в графе 26 накладных СМГС оттисков календарных штемпелей, содержащих разные даты), что свидетельствует о допущенном нарушении. Таможенный орган также отмечает, что в соответствии с Порядком заполнения ДТ и с учетом положений статьи 115 ТК ЕАЭС партией товара, задекларированного:

- по ДТ № 10620010/260121/0016564, является товар «пшеница яровая», отгруженный перевозчику в один день (14.03.2021) по железнодорожным накладным СМГС №№ 30476570, 30477032, 30482283, на которых таможенным органом проставлена отметка «Вывоз разрешен» и товары вывезены за пределы ЕАЭС 25.03.2021; в графе 26 проставлены оттиски календарных штемпелей одной датой 14.03.2021. Товар, отгруженный по железнодорожным накладным №№ 30480723, 30486477, 30486528, 30494064, 30507882 после 14.03.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10620010/260121/0016564, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки;

- по ДТ № 10620010/260121/0016579, является товар «пшеница яровая», отгруженный перевозчику в один день (26.03.2021) по железнодорожным накладным СМГС №№ 30541544, 30541593, 30549632, 30549660, 30549955, 30557704, 30557743, 30560416, на которых таможенным органом проставлена отметка «Вывоз разрешен» и товары вывезены за пределы ЕАЭС 03.04.2021; в графе 26 проставлены оттиски календарных штемпелей одной датой 26.03.2021. Товар, отгруженный по железнодорожным накладным №№ 30569933, 30569993, 30570137, 30570186, 30672915, 30722811 после 26.03.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10620010/260121/0016579, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки;

- по ДТ № 10620010/130221/0030302, является товар «пшеница яровая», отгруженный перевозчику в один день (28.04.2021) по железнодорожным накладным СМГС №№ 30723030, 30723261, 30723536, 30732892, 30732977, 30733102, 30733160, на которых таможенным органом проставлена отметка «Вывоз разрешен» и товары вывезены за пределы ЕАЭС 09.05.2021; в графе 26 проставлен оттиск календарного штемпеля одной датой 28.04.2021. Товар, отгруженный по железнодорожной накладной № 30766733 после 28.04.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10620010/130221/0030302, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки;

- по ДТ № 10620010/130221/0030305, является товар «пшеница яровая», отгруженный перевозчику в один день (14.05.2021) по железнодорожным накладным СМГС №№ 30766814, 30793466, 30793621, 30793722, 30793882, 30798995, 30799027, 30799065, на которых таможенным органом проставлена отметка «Вывоз разрешен» и товары вывезены за пределы ЕАЭС 03.06.2021; в графе 26 проставлен оттиск календарного штемпеля одной датой 14.05.2021. Товар, отгруженный по железнодорожным накладным №№ 30861443, 30807297, 3084329230766733 после 14.05.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10620010/130221/0030305, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

Исходя из положений статьи 92 ТК ЕАЭС:

- для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан предоставить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС;

- убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами ТК ЕАЭС, принимая во внимания фактические обстоятельства, связанные с отгрузкой товаров по ДТ № 10620010/260121/0016564, по ДТ № 10620010/260121/0016579, по ДТ № 10620010/130221/0030302, по ДТ № 10620010/130221/0030305, пришел к выводу о том, что отгруженные перевозчику по железнодорожным накладным, в которых в графе 26 проставлены оттиски календарных штемпелей другими датами, будут являться разными партиями товара. В связи с изложенным судом признан обоснованным вывод таможенного органа о наличии нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в несоблюдении порядка заполнения ДТ №№ 10620010/260121/0016564 (товар № 1), 10620010/260121/0016579 (товар № 1), 10620010/130221/0030302 (товар № 1), 10620010/130221/0030305 (товар № 1), повлекших неполную уплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал соответствующими требованиям нормативных правовых актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, решения Читинской таможни по результатам таможенного контроля:

- от 20.03.2023 № 10719000/210/200323/Т000122/001, 10719000/210/200323/Т000122/002 по ДТ № 10620010/130221/0030305;

- от 20.03.2023 № 10719000/210/200323/Т000122/003 по ДТ № 10620010/130221/0030302;

- от 03.04.2023 №№ 10719000/210/030423/Т000122/024, 10719000/210/030423/Т000122/025, 10719000/210/030423/Т000122/026, 10719000/210/030423/Т000122/027, 10719000/210/030423/Т000122/028 по ДТ № 10620010/260121/0016564;

- от 04.04.2023 №№ 10719000/210/040423/Т000122/029, 10719000/210/040423/Т000122/030, 10719000/210/040423/Т000122/031 по ДТ № 10620010/260121/0016579;.

Также судом первой инстанции признаны законными решения Читинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров (с корректировками ДТ): от 20.03.2023 по ДТ № 10620010/130221/0030302; от 20.03.2023 по ДТ № 10620010/130221/0030305; от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/260121/0016564; от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/260121/0016579.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о законности уведомлений Краснояркой таможни (за исключением начисления пени в период моратория) от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000289 (по ДТ № 10620010/130221/0030305); от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000290 (по ДТ № 10620010/130221/0030305); от 22.03.2023 № 10606000/У2023/0000291 (по ДТ № 10620010/130221/0030302); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000348 (по ДТ № 10620010/260121/0016564); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000350 (по ДТ № 10620010/260121/0016564); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000352 (по ДТ № 10620010/260121/0016564); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000354 (по ДТ № 10620010/260121/0016564); от 03.04.2023 № 10606000/У2023/0000356 (по ДТ № 10620010/260121/0016564); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000366 (по ДТ № 10620010/260121/0016579); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000368 (по ДТ № 10620010/260121/0016579); от 07.04.2023 № 10606000/У2023/0000370 (по ДТ № 10620010/260121/0016579), выставленных на основании вышеуказанных решений Читинской таможни, которые признаны судом соответствующими положениям нормативных правовых актов.

Выводы суда первой	 инстанции в данной части не входят в предмет апелляционного обжалования, поскольку в судебном заседании представитель Читинской таможни пояснил, что таможенный орган обжалует решение суда первой инстанции только в части признания судом недействительными решений от 23.03.2023 № 10719000/210/230323/Т000122/008 по ДТ № 10620010/141220/0121950; от 03.04.2023 № 10719000/210/030423/Т000122/022 по ДТ № 10620010/260121/0016246; от 05.04.2023 № 10719000/210/050423/Т000122/039 по ДТ № 10620010/010221/0021465, а также решений Читинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров (с корректировками ДТ): от 23.03.2023 по ДТ № 10620010/141220/0121950; от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/260121/0016246; от 06.04.2023 по ДТ № 10620010/010221/0021465, а иные лица, участвующие в деле, не возразили относительно пересмотра решения судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Читинской таможней части.

Признавая недействительными решения Читинской таможни по результатам таможенного контроля от 23.03.2023 № 10719000/210/230323/Т000122/008 по ДТ № 10620010/141220/0121950; от 03.04.2023 № 10719000/210/030423/Т000122/022 по ДТ № 10620010/260121/0016246; от 05.04.2023 № 10719000/210/050423/Т000122/039 по ДТ № 10620010/010221/0021465, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из решения по результатам таможенного контроля от 23.03.2023 № 10719000/210/230323/Т000122/008, первая отгрузка товара по ДТ № 10620010/141220/0121950 осуществлена 27.04.2021 по ж/д накладной № 30592916, в связи с чем таможенный орган полагает, что товар, отгруженный после 27.04.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в названной ДТ в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки. В частности, не может рассматриваться как часть товарной партии, товар, отгруженный по ж/д накладным №№ 30769971, 30769983, 30769988, 30769995 в ж/д вагонах №№ 53200846, 53204889, 53201018, 53205464, с датой отгрузки – 06.05.2021.

Как следует из ответа Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 15.04.2024 № ИСХ-4105/ЗАБ ТЦФТО грузы, перемещаемые: вагоном № 53200846 по досылочной ведомости 30769971, вагоном № 53204889 по досылочной ведомости 30769983, вагоном № 53201018 по досылочной ведомости 30769988, вагоном № 53205464 по досылочной ведомости 30769995 – первоначально были приняты к перевозке по основной групповой отправке 30592916. Вагоны №№ 53200846, 53204889, 53201018, 53205464 были отцеплены от основной отправки по станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги 06.05.2021 по причине уменьшения длины и веса поезда, составлен акт общей формы № 28479.

Согласно информации Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» от 07.06.2023 № ИСХ-6567/КРС ТЦФТО вагоны №№ 53200846, 53204889, 53201018, 53205464 по отправке № 30592916 приняты к перевозке 27.04.2021. В пути следования на станции Иркутск-Сортировочный ВСиб данные вагоны были отцеплены от основного документа 30592916 для уменьшения длины и веса поезда, на отцепленные вагоны оформлены досылочные дорожные ведомости 30769971, 30769983, 30769988, 30769995.

Кроме того, ООО Агрофирма «Учумская» письмом от 29.05.2023 № 127 представлены досылочные дорожные ведомости, оформленные отправителем ОАО «РЖД», согласно которым груз принадлежит к отправке № 30592916 от 27.04.2021.

Как указано выше, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС под отгрузкой товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, понимается их сдача перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В данном случае установлено, что вся партия товара сдана перевозчику 27.04.2021, однако в пути следования на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги вагоны №№ 53200846, 53204889, 53201018, 53205464 были отцеплены от основной отправки по причине уменьшения длины и веса поезда. Иными словами, данная партия товара, отгруженная в один день, была разделена перевозчиком в пути следования поезда, а не отгружалась в адрес перевозчика разными партиями.

Аналогичная ситуация с отгрузкой товара в один день и последующим разделением партии товара перевозчиком в пути следования произошла с товарами, задекларированными в ДТ № 10620010/260121/0016246 и в ДТ № 10620010/010221/ 0021465.

Так, таможенный орган в решении по результатам таможенного контроля от 03.04.2023 № 10719000/210/030423/Т000122/022 установил, что первая отгрузка товара по ДТ № 10620010/260121/0016246 осуществлена 30.03.2021 по ж/д накладным № 30586129, 30586406. Таможенный орган полагает, что товар, отгруженный после 30.03.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в указанной ДТ в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки. В том числе не может рассматриваться как часть товарной партии, товар, отгруженный по ж/д накладным №№ 30617563, 30617583, 30617620 в ж/д вагонах №№ 53220240, 53101091, 53204756, с датой отгрузки - 05.04.2021.

Как усматривается из ответа Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 15.04.2024 № ИСХ-4105/ЗАБ ТЦФТО, грузы, перемещаемые: вагоном № 53220240 по досылочной ведомости 30617563, вагоном 53201091 по досылочной ведомости 30617583 - первоначально были приняты к перевозке по основной групповой отправке 30586406. Груз, перемещаемый вагоном № 53204756 по досылочной ведомости 30617620, первоначально был принят к перевозке по основной групповой отправке 30586129. Однако вагоны №№ 53220240, 53201091 были отцеплены от основной отправки по станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги 05.04.2021 по причине уменьшения длины и веса поезда, составлен акт общей формы № 21060, а вагон № 53204756 был отцеплен от основной отправки по станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги 05.04.2021 по причине уменьшения длины и веса поезда, составлен акт общей формы № 21059.

В соответствии с ответом Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» от 07.06.2023 № ИСХ-6567/КРС ТЦФТО вагоны №№ 53220240, 53101091 по отправке № 30586406 приняты к перевозке 30.03.2021, вагон № 53204756 по отправке № 30586129 принят к перевозке 30.03.2021. В пути следования на станции Иркутск-Сортировочный ВСиб. данные вагоны были отцеплены от основных документов 30586129, 30586406 для уменьшения длины и веса поезда, на отцепленные вагоны оформлены досылочные дорожные ведомости 30617563, 30617583, 30617620.

Письмом ООО «Элеватор» от 23.06.2023 представлены досылочные дорожные ведомости, оформленные отправителем ОАО «РЖД», из которых следует, что груз принадлежит к отправкам №№ 30586406, 30586129 от 30.03.2021.

Согласно решению по результатам таможенного контроля от 05.04.2023 № 10719000/210/050423/Т000122/039 первая отгрузка товара по ДТ № 10620010/010221/0021465 осуществлена 30.04.2021 по ж/д накладной № 30744681, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу о том, что товар, отгруженный после 30.04.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в названной ДТ по причине несоблюдения условия об одновременной отгрузке. В частности, по мнению таможенного органа, не может рассматриваться как часть товарной партии, товар, отгруженный по ж/д накладной № 30805106 в ж/д вагоне № 95534723 с датой отгрузки 13.05.2021.

Из ответа Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 15.04.2024 № ИСХ-4105/ЗАБ ТЦФТО следует, что груз, перемещаемый вагоном № 95534723 по досылочной ведомости 30805106, первоначально был принят к перевозке по основной групповой отправке 30744681. Вагон № 95534723 был отцеплен от основной отправки по станции Уяр Красноярской ж.д. 01.05.2021 по причине технической неисправности, составлен акт общей формы № 4/1281. Аналогичная информация отражена в письме Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» от 07.06.2023 № ИСХ-6567/КРС ТЦФТО.

Как установлено пунктом 2.1 Служебной инструкции к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СИ к СМГС), досылочная ведомость (приложения 1.1 и 1.2 к СИ к СМГС) является документом перевозчика, которым он оформляет перевозку до станции назначения части груза из отправки в случаях, когда эта часть груза будет отправлена позже основной части груза по накладной.

Таким образом, досылочная ведомость является неотъемлемой частью железнодорожной накладной по основной отправке, при этом она оформляется перевозчиком в том случае, если часть груза из общей отправке будет отправлена после основной части груза по накладной. В данном случае в графе 23 досылочных железнодорожных накладных указано на принадлежность груза основным накладным (с указанием номера).

Как указывает Читинская таможня в апелляционной жалобе, экспортируемый товар, задекларированный в рамках одной декларации, но отгруженный в разный временной период, не является товаром одной товарной партии. Вместе с тем, товары, задекларированные в ДТ № 10620010/141220/0121950, № 10620010/260121/0016246, № 10620010/010221/0021465 отгружались, то есть сдавались перевозчику, в один день (27.04.2021 по ДТ № 10620010/141220/0121950; 30.03.2021 по ДТ № 10620010/260121/0016246 и 30.04.2021 по ДТ № 10620010/010221/0021465), следовательно, в данном случае товары, отраженные в одной декларации и отгруженные в один день, являются товарами одной товарной партии. Последующая отцепка вагонов в пути их следования к месту назначения не свидетельствует о том, что товары отгружены, то есть сданы перевозчику, не в один день.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Изумруд Агро» по декларациям на товары № 10620010/141220/0121950, № 10620010/260121/0016246, № 10620010/010221/0021465 состоялась одновременная отгрузка партий товара, задекларированных в названных ДТ. Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны недействительными принятые по результатам таможенного контроля решения Читинской таможни от 23.03.2023 № 10719000/210/230323/Т000122/008 по ДТ № 10620010/141220/0121950; от 03.04.2023 № 10719000/210/030423/Т000122/022 по ДТ № 10620010/260121/0016246; от 05.04.2023 № 10719000/210/050423/Т000122/039 по ДТ № 10620010/010221/0021465. Соответственно, решения Читинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров (с корректировками ДТ): от 23.03.2023 по ДТ № 10620010/141220/0121950; от 06.04.2023 г. по ДТ № 10620010/260121/0016246; от 06.04.2023 г. по ДТ № 10620010/010221/0021465.

Апелляционный суд отмечает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительными уведомлений Красноярской таможни о не уплаченных таможенных платежах, в том числе в части начисления пени в период моратория, как следует из пояснений представителей таможенных органов в судебном заседании апелляционного суда, не обжалуется, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части апелляционным судом не проверяются.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции в обжалуемой части судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» сентября 2025 года по делу № А33-12584/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин