Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13600/2023

19 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (адрес:  Россия 197101, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРОНВЕРКСКОЕ, МИРА УЛ., Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 437, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПЦ "ШТАНДАРТ" (адрес:  Россия 197022, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, МЕДИКОВ ПР-КТ, Д. 5, ЛИТЕРА В, ЧАСТЬ ПОМ. 1-Н, КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 19 081 825 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ "ШТАНДАРТ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании:

по договору поставки №1622187308551452246000192/15А-10/Ш/ТП/ЭП-20 от 09.11.2020 года долг в размере 2 797 486 руб. 09 коп., а также неустойку в размере 2 204 419 руб. 04 коп.,

по договору поставки №1622187308551452246000192/15А-11/Ш/ТП/ЭП-20 от 07.12.2020 года долг в размере 2 716 704 руб. 89 коп., а также неустойку в размере 1 931 577 руб. 18 коп.,

по договору поставки №1622187308551452246000192/15А-12/Ш/ТП/ЭП-20 от 11.01.2021 года долг в размере 2 822 593 руб. 34 коп., а также неустойку в размере 2 006 863 руб. 86 коп.,

по договору поставки №1622187308551452246000192/15А-13/Ш/ТП/ЭП-20 от 05.02.2021 года долг в размере 2 561 180 руб. 88 коп., а также неустойку в размере 1 820 999 руб. 61 коп.

Представитель Истца в заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие. Требование суда о представлении расчета неустойки за исключением периода моратория не выполнил. 

Представитель Ответчика явился, возражал по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены указанные выше договоры поставки, согласно которым Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, неустойка за нарушение сроков оплаты.

Истец передал Ответчику товар по документам, указанным в иске, однако Ответчиком обязательство по оплате не исполнено.

Истцом начислена неустойка.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу изложенного требования в части основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустоек и процентов в период действия моратория не производится. Таким образом, расчет Истца является ошибочным. Несмотря на предложение суда представить верный расчет, Истцом таковой не представлен. В силу изложенного суд отказывает во взыскании неустойки, ввиду неправильности расчета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 220 000 руб.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными документами подтверждается несение судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств и оказанных услуг, суд считает заявленные расходы явно превосходящими разумные пределы. Также суд учитывает процессуальное поведение Истца, а именно неявку в судебное заседание, непредставление расчета во исполнение указаний суда. С учетом данных обстоятельств, а также частичного удовлетворения требований суд считает подлежащими взысканию расходы в размере 35 000 руб., в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "ШТАНДАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" 10 897 965 руб. 20 коп. долга, а также 67 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска и расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.