﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16525/2021

18 ноября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Щепет А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Алуштинское земельно-кадастровое бюро», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «КРТ Система», Общества с ограниченной ответственностью «Недвига.Про», Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Юрдис», Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», Общества с ограниченной ответственностью «Гвингрейс», Индивидуального предпринимателя Тарасова Дениса Юрьевича о признании сделки недействительной,

с участием представителей участников процесса: 

от истца – Зварычук В.В., представитель по доверенности от 12.01.2021г;

от ответчика (ГУП РК «Крымэнерго») – Цымбал С.А., представитель по доверенности № 115-Д от 11.01.2021;

от ответчика (ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро») – Хорошко Н.И., представитель по доверенности № 2 от 25.08.2021;

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

УФАС по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго», ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» о признании недействительным договора № 742/451 от 08.06.2021г., заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание 11.11.2021г. явился представитель истца и представители ответчиков, ГУП РК «Крымэнерго»,  ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро»; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ГУП РК «Крымэнерго» 05.04.2021г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме № 32110160610 на оказание услуг по выполнению кадастровых работ и изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества (4360 объектов), с начальной (максимальной) ценой договора в размере 117 958 472.67 руб. с учетом НДС.

Закупка осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-Ф3 «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ГУП РК «Крымэнерго», утвержденного приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 1701 от 23.10.2020г..

30.04.2021г. ГУП РК «Крымэнерго» были подведены итоги конкурса и опубликован протокол № 32110160610/03 о подведении итогов настоящего конкурса, согласно которого победителем конкурса было определено ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро», предоставившее коллективную заявку, в состав которой входят помимо самого общества – ООО «Недвига.Про», ООО «Оценочная компания «Юрдис» и ИП Тарасов Д.Ю..

 

Выбор победителя был обусловлен тем, что ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» получило максимально возможный бал по коллективному опыту выполнения аналогичных работ (неценовой критерий определения победителя), который, по мнению истца, в действительности таким опытом не обладал.

Полагая, что конкурс проведен с нарушениями  действующего законодательства, Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд признать недействительным договор № 742/451 от 08.06.2021г., заключенный между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» и применить последствия недействительности сделки.

Согласно положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 153 АПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как ранее указывалось судом 05.04.2021г. ГУП РК «Крымэнерго» на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru был опубликовано извещение № 32110160610 о проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по выполнению кадастровых работ и изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества (4360 объектов).

По окончанию срока подачи заявок 21.04.2021г. было подано 18 заявок.

По итогам рассмотрения первых частей заявок к дальнейшему участию в закупке на основании протокола № 32110160610/1 от 23.04.2021г. было допущено 16 (шестнадцать) участников.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок к дальнейшему участию в конкурсе на основании протокола № 32110160610/2 от 29.04.2021г. было допущено 4 (четыре) участника.

30.04.2021г. ГУП РК «Крымэнерго» опубликован протокол № 32110160610/3 о подведении итогов, согласно которого победителем определено ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» на основании коллективной заявки в состав которой входят помимо самого общества – ООО «Недвига.Про», ООО «Оценочная компания «Юрдис» и ИП Тарасов Д.Ю..

Частью 5 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

При осуществлении конкретной закупки требования к участникам должны содержаться в документации о закупке (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ). За предъявление требований, не указанных в такой документации, предусмотрена административная ответственность. Запрет на данные действия установлен частью 6 статьи Закона № 223-ФЗ. 

Разрешая вопрос о том, кто может выступать участником закупки, необходимо учитывать, что таковым не может являться организатор закупки, заказчик, работники организатора или заказчика (пункт 4 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006). Данное антимонопольное требование распространяется на закупки, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ, в силу части 5 статьи 17 указанного Закона. При этом, следует учитывать, что в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 17 названного Закона установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком следующих действий: координация деятельности участников закупки; создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытия доступа к информации); нарушение порядка определения победителя закупки.

Согласно пункта 1.5.1. части 1 документации о закупке в закупке могут участвовать не только юридические лица, индивидуальные предприниматели самостоятельно (пункт 1.4.1), но и их объединения (группы лиц), способные на законных основаниях выполнить требуемые поставки, работы, услуги. Возможность участия закупке коллективных участников установлена в пункте 10 части IV «Информационная карта закупки».

В соответствии с пунктом 1.5.3 части 1 документации о закупке заявка подготавливается и подается лидером от своего имени со ссылкой на то, что он представляет интересы коллективного участника.

Лидером коллективного участника является ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро», который представляет интересы членов коллективного участника (ООО «Недвига.Про», ООО «Оценочная компания «Юрдис» и ИП Тарасов Д.Ю.) во взаимоотношениях с заказчиком.

Как указывает ответчик, ГУП РК «Крымэнерго», в представленном в материалы дела отзыве, выбор победителя был обусловлен тем, что ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» предоставлен максимально возможный опыт выполнения аналогичных работ, оценивание которого проводилось по нестоимостным критериям (опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема за определенный период времени), значимость которого 70% (Приложение № 3 к документации о закупке).

Согласно Приложению № 3 к документации о закупке, нестоимостные критерии оценки заявок (значимость 70%), выражаются в виде опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема за определенный период времени.

Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго» при расчете нестоимостного критерия учитывался опыт всех членов коллективного участника, представленных в заявке № 239754, а именно – ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро», ООО «Недвига.Про», ООО «Оценочная компания «Юрдис» и ИП Тарасова Д.Ю., что в сумме составило 1 213 645 984.00 руб..

Так, согласно приложения 3 документации о закупке по успешному выполнению работ участник закупки декларирует в заявке на участие в конкурсе (Форма 7 «Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров») исполнение им контрактов, представленных по показателю критерия оценки исполнение контракта в полном объеме и в соответствии с условиями (в том числе условия по сроку выполнения работ, объему выполнения работ (по предмету, видам работ и стоимости выполненных работ в рублях), предусмотренными таким контрактом.

Сведения, указанные в справках, подтверждаются документально копиями договоров (контрактов) и копиями актов выполненных работ.

В подтверждение опыта выполнения работ, ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро», ООО «Недвига.Про», ООО «Оценочная компания «Юрдис» и ИП Тарасов Д.Ю., предоставили справки о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров.

Так, в подтверждение опыта выполнения работ ООО «Оценочная компания «Юрдис» была предоставлена справка от 19.04.2021г. № 11/01-24 на сумму выполнения работ (оказания услуг) в размере 332 000 000.00 руб. за полный 2020 год, 1 квартал 2021 года. ООО «Недвига.Про» была предоставлена справка от 19.04.2021г. № 11/01-24 на сумму выполнения работ (оказания услуг) в размере 565 645 984.00 руб. за 2018-2020 года. От ИП Тарасов Д.Ю. была предоставлена справка от 19.04.2021г. № 11/01-24 на сумму выполнения работ (оказания услуг) в размере 316 000 000.00 руб. за полный год 2020 и 1-й квартал 2021 года. ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» в свою очередь предоставило справку от 19.04.2021г. № 11/01-24 на сумму выполнения работ (оказания услуг) в размере 2 239 243.72 руб. за 2020-2021 года.

Согласно Приложения № 3 к документации о закупке, ГУП РК «Крымэнерго» при выборе победителя оценивался суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях по исполненным участником контрактам в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011г. и иных гражданско-правовых договоров, заключенных за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе в электронной форме, то есть, 21.04.2021г. включительно.

Таким образом, сведения предоставленные ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» соответствую требованиям документации по закупке.

Данная позиция изложена также в решении УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 31.05.2021г. по делу № 082/07/18.1-801/2021 по жалобе ООО «КРТ Система». По результатам рассмотрения жалобы заявителя, Комиссия УФАС по Республике Крым и г. Севастополю признала жалобу необоснованной, а также установила, что в составе заявки ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема за определенный период времени» представлены соответствующие документы, подтверждающие суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера и объема, указанный в протоколе подведения итогов конкурса от 30.04.2021г. № 32110160610/3.

Таким образом, Комиссия УФАС по Республике Крым и г. Севастополю не установила нарушения в части достоверности предоставления сведений ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» (договоры и справки) на момент подведения итогов конкурса по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема за определенный период времени» и более того, дала правовую оценку в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011г. и Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».

Кроме того, суд также отмечает, что в момент проведения конкурса ГУП РК «Крымэнерго» в адрес УФАС по Республике Крым и г. Севастополю были поданы жалобы № 02/300421 от 30.04.2021г. ООО «Гео Инвест-Информ», № 431 от 30.04.2021г. ООО «КРТ Система», б/н ООО «Геоземстрой», б/н ООО Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» о признании незаконными действий конкурсной комиссии ГУП РК «Крымэнерго», а также о внесении изменений в документацию закупки.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона № 135-ФЗ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Однако, по результатам рассмотрения Комиссией УФАС по Республике Крым и г. Севастополю жалобы признаны необоснованными, что подтверждает соответствие документации закупки и действия конкурсной комиссии ГУП РК «Крымэнерго» признанным и соответствующим нормам Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ и нормам Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ.

Также суд не может признать обоснованными доводы УФАС по Республике Крым и г. Севастополю об отсутствии заключенных договоров между ООО «Недвига.Про» и ООО «Капторгстрой», ООО «СК Гратекс», ООО «Гипропроект», а также договоров, заключенных между ООО «Оценочная компания «Юрдис» и ООО «СКАДГЕЗИВ-Ижевск», ООО «СК Альянссервис», ООО СК «Навигатор» и договоров, заключенных между ИП Тарасовым Д.Ю. и ООО «Строительный центр», ООО «Дизелькомстрой», ООО «Ижстройконструкция».

Указанные договоры как доказательства и подтверждения опыта представлены к конкурсной заявке, а также в материалы дела ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро», указанные договора скреплены печатями, а также подписаны сторонами.

При этом, сведения из писем заместителя руководителя УФНС по Республике Крым от 09.06.2021г. № 13-30/08157@ и от 27.07.2021г. № 13-20/10462, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не подтверждены документально договорами, а несут лишь информационный характер и не могут использоваться для подтверждения опыта участника закупки ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро».

Так, учитывая Приложение № 3 «Оценочная стадия документации о закупке» заказчик оценивает суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях по исполненным участником контрактам в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. и Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011г. и иных гражданско-правовых договоров, заключенных за последние три года, предшествующий дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе в электронной форме, что подразумевает промежуток с 21.04.2018г. по 21.04.2021г. включительно.

На основании пункта 6 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками (заявлениями) о нарушении антимонопольного законодательства.

Однако, с учетом пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 04.03.2021г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» обращаясь в арбитражный суд с указанными в данной норме исками, в частности с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, об обязательном заключении договора, об изменении или о расторжении договора, о признании торгов недействительными, антимонопольный орган должен обосновать наличие публичного интереса в защите конкуренции (статья 22 Закона, статьи 53 и 65 АПК РФ).

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 04.03.2021г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»  обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Имеющиеся в материалах дела ответы Управления ФНС России по Республике Крым № 13-30/08157@ от 09.06.2021г. и № 13-20/10462 от 27.07.2021 на письма УФАС по Республике Крым и г. Севастополю несут информацию относительно возможного отсутствия взаимоотношений между сторонами договоров, письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Договор № 742/451 от 08.06.2021г. по оказанию услуг по выполнению кадастровых работ и изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества (4360 объектов), заключенный между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро», фактически исполняется, что подтверждается Актами сдачи-приемки услуг № 1 от 16.08.2021г., № 2 от 17.09.2021г., № 3 12.10.2021г..

Так, согласно указанных Актов сдачи-приемки исполнителем на момент рассмотрения спора выполнены услуги в количестве 443 объекта согласно перечню. Стоимость выполненных услуг составила 12 782 250.00 руб.. 

Позиция, высказанная в решениях, вынесенных Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по Республике Крым и г. Севастополю, свидетельствует об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное в совокупности, исковое заявление о признании недействительным договора № 742/451 от 08.06.2021г., заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» с применением последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что истец на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в его  пользу, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 	 Ю. А. Радвановская